<< Предыдушая Следующая >>

Понятие, суждение, умозаключение.

Классическая формальная логика рассматривает основные формы мышления — понятие, суждение, умозаключение. В логике Гегеля они занимают определенное место в системе’ категорий. Учение об этих формах мышления Гегель излагает в первом отделе третьей книги «Науки логики». Третья книга «Науки логики» рассматривает субъективную логику, или учение о понятии, причем первый отдел субъективной логики — «Субъективность» — посвящен специально учению о формах мышления.

В первых двух частях «Логики», указывает Гегель, у него не было подготовительных работ, которые могли бы доставить .ему «опору, материалы и путеводную нить для движения вперед». Что касается третьей части, то тут «для логики понятия имеется налицо вполне готовый и отвердевший, можно сказать, окостеневший материал и задача состоит в том, чтобы привести его в текучее состояние и снова возжечь живое понятие в таком мертвом материале. Если имеются свои трудности в предприятии построить в пустынной местности новый город, то в тех случаях, когда дело идет о новой распланировке старого, прочно построенного города, сохранившегося благодаря тому, что он никогда не оставался бесхозным и необитаемым, нет, правда, недостатка в материале, но зато встречаются тем большие препятствия другого рода; при этом приходится, между прочим, решиться не делать никакого употребления из значительной части того готового материала, который, вообще говоря, признается ценным»337.

Конечно, Гегель неправ как в том отношении, что у него было мало подготовительных работ, которые дали бы ему опору, материал и путеводную нить для движения вперед* їак и в том отношении, что он решился не делать никакого употребления из того материала, который содержался в формальной логике. Немецкий классический идеалам от Канта до Шеллинга дал Гегелю и огромный материал, й опору, и даже путеводную нить, без которых он не мог бы построить систему диалектического идеализма, что касается формальной логики, то и тут Гегель воспользовался ее содержанием.

Нельзя сказать, что Гегель в какой-либо части своего учения отклонялся от идеализма, несмотря на все противоречия его системы, но можно сказать, что в рассмотрений конкретных проблем яснее и отчетливее всего идеализм проявился именно в учении о понятии, суждении и умозаключений. 1.

Гегель критикует учение формальной логики О ПОНЯТИИ. С точки зрения формальной логики, пишет Гегель, такие понятия, как понятия растения, животного и т. д., создаются таким образом, что «опускается все особенное, отличающее друг от друга различные... растения, животных и т. д., й сохраняется то, что у них есть общего»338. Эти понятия рассудочные, они являются пустыми, бессодержательными, они — лишь схемы, тени-

Формально-логическое общее отличается от истинно-общего; это отличие превосходно выразил Руссо, указан, что «законы государства непременно должны иметь своим источником всеобщую волю (volonte generate), но они вовсе не обязательно должны быть потому волей всех (volonte de tous)339.

. Ошибочно думать, полагает Гегель, что сначала вещй образуют содержание наших представлений и потом наше мышление создает понятия путем абстрагирования и соединения того, что обще вещам. Наоборот, понятие есть первое и «вёщи суть то, что они суть, благодаря деятельности присущего ЙМ и открывающегося в них понятия».

Понятие, как таковое, — абстрактно, во-первых, потому, что его стихия — мышление, а не конкретно-чувственное, и, во-вторых, потому, что истинно, абсолютно конкретное есть дух; но оно также и конкретно, поскольку оно представляет собой единство различных, именно единство всеобщего, особенного и единичного.

Это своеобразное учение о понятии как учение об единстве всеобщего, особенного и единичного вытекает из общего идеалистического принципа гегелевской философии. Не наше мышление обладает понятиями, не мышление мыслит понятия, а само понятие как разум существует объективно. Понятие реально, действительно; оно не нуждается в нашем Мышлении, чтобы его мыслить: оно — понятие, которое само себя мыслит. Акт мышления, логическое содержание мысли, предмет, существующий независимо от нашего мышления, — все эти различные «вещи» Гегель смешал в одну кучу, отождествил их в понятии понятия; логическое содержание мысли совпадает с предметом познания, с одной стороны, и с актом мышления, с другой.

Понятие — подлинная субстанция действительности; но понйтие субстанции в данном случае окажется не совсем корректным, так как на данной ступени оно уже субъект, т. е. свободно (ist das Freie)340.

Развитие категорий бытия и сущности представляет собой генезис понятия; понятие есть истина бытия и сущности; оно сняло и сохранило их идеализованно и, заключая в себе все, является истинно общим.

Понятие как подлинно общее конкретно, поскольку в нем сохранен весь путь развития; оно содержательно, в то время как формально-логическое общее бессодержательно; ведь в последнем с увеличением объема уменьшается содержание и в предельном случае превращается в пустое слово. Что касается диалектического общего, то в этом случае «объем» представляет собой не совокупность предметов или представлений, которые подразумеваются в понятии, а связь определенностей, т. е. именно то, что называется содержанием. Самое общее понятие в данном случае, заключая в себе всю действительность, является самым конкретным, поскольку оно представляет собой единство всех определенностей действительного.

Моментами или ступенями развития понятия являются общее, особенное и единичное; эти моменты взаимосвязаны, и поэтому понять каждый из них возможно посредством и в связи с другими1. Развитие понятия проявляется в его определенности; понятие как общее определяет себя; определенность есть момент понятия. Понятие с моментом определенности есть особенное; особенное есть общее с моментом определенности: эта определенность не чуждая ему, она его (общего) определенность, его имманентный момент2.

Процесс развития есть процесс конкретизации. Субъектом этого процесса является понятие или субъект. Процесс конкретизации есть процесс определения, определение же есть самоопределение. Поэтому процесс развития начинается с общего и протекает как самоопределение общего. Ясно поэтому, что общее не переходит в другое: оно в самом себе определяет себя самого. Особенное как определенное общее представляет собой вторую ступень в развитии и конкретизации понятия^ Особенное содержит в себе общее и выражает (darstellt) его посредством своей определенности3. Особенное как определенность общего есть его отрицание.

Развитие понятия не останавливается на этом: следую

щая ступень есть определенная определенность (der bestimm- te Bestimmte)4; определенность особенного есть единичное. Единичное выражает общее и особенное. Таким образом: первая ступень представляет собой только общее, которое содержит все определенности в себе; вторая и третья ступени раскрывают те определенности, которые уже были в себе. Общее, особенное и единичное — моменты понятия: нет вообще единичного, оно всегда выражает общее и особенное как свою сущность и субстанцию; нет вообще особенного, оно всегда выражает общее, само выражаясь в единичном; нет вообще общего, оно всегда выражается в особенном и единичном.

Опуская — чтобы не осложнять вопрос — особенное, рассмотрим кратко учение Гегеля об общем и единичном. Гегель прав, поскольку это учение относится к вещам и явлениям действительности, а не к их отражениям в форме понятий. С точки зрения марксистско-ленинской теории, общее не существует вне единичного и единичное проявляет так или иначе общее. Жучка, конечно, собака и как Жучка она проявляет все существенные признаки собаки; что касается собаки, то она существует и может существовать в виде Жучек и подобных ей единичных. Поэтому существующие в объектив- 1

Enc. I, § 464. 2

w. d. Logik, II, s. 245. 3

ib. 4

ib., s. 260.

ной действительности вещи (предметы) и явления представляют собой единство общего и единичного и обладают всем богатством единичного. Таковы же приблизительно и представления об этих вещах и явлениях.

Что касается понятий о классах вещей и явлений, специально понятий науки, тут уже невозможно, как правило, говорить о том, что они - эти понятия — отражают все признаки вещей и явлений-

Понятие как форма мысли было бы совершенно излишним, если бы оно 'отражало все признаки единичных вещей; оно было бы и просто невозможным как определенная форма научного знания, поскольку для каждой отдельной, единичной вещи должно было существовать отдельное понятие.

С точки зрения Гегеля, понятно, что общее понятие включает в сеібе все определенности особенного и единичного, вне которых оно не существует, так как для него понятие и вещь, логическое и онтологическое, мысль и действительность тождественны. Но это вовсе неприемлемо с точки зрения диалектического материализма.

Итак: общее, развиваясь, определяет себя в особенном п единичном. Как же происходит это определение? Процесс определения понятия протекает в суждении, так как «процесс суждения» есть «процесс раскрытия понятия»341. Движение понятия от общего к особенному, от особенного к единичному п т. д. происходит в суждении. Поэтому суждение можно назвать ближайшей реализацией понятия342. Эта реализация протекает пока в элементе чистой мысли, а не в сфере природы и духа. 2.

Рассмотрим кратко учение Гегеля о суждении. Дело в том, что, с точки зрения формальной логики, учение Гегеля о суждении и умозаключении не дает и не может дать ничего положительного. И если в учении Гегеля о суждении все же находят нечто положительное, то оно вовсе не относится к логике, как таковой.

Основная тема суждения — это единство противоположностей. Понятие, как таковое, не остается недвижимым внутри себя, вне процесса, как это полагает рассудок; наоборот, как бесконечная форма оно представляет собой деятельность, значит, отличае^ себя от самого себя. «Это положенное собственной деятельностью понятия распадение его на различие своих моментов есть суждение, которое поэтому следует понимать как обособление понятия»343. Понятие в себе уже обособлено, поскольку оно характеризуется моментом особенного, но особенное в нем — понятие — еще не положено, оно «находится в незатемненном единстве со всеобщим»1. Смысл суждения, таким образом, заключается в распадении понятия на свои моменты, в положенное™ (gesetzt) различных моментов и в их единстве.

Причем нужно отметить, что суждение не является субъективной деятельностью; как понятие, так и суждение, которое есть не что иное, как развитие понятия, обладает не только объективной значимостью, но оно существует объективно. Пример, которым Гегель иллюстрирует свое рассуждение, «объясняет» и различие понятия от суждения и объективное существование суждения, «...зародыш растения, как мы раньше заметили, уже, правда, содержит в себе особенное корня, ветвей, листьев и т. д., но это особенное, однако, существует пока лишь в себе ц полагается лишь тогда, когда зародыш раскрывается, распускается, что должно рассматриваться как суждение растения»2.

С точки зрения объективного идеализма, Гегель не различает мысль от предмета, суждение о развитии предмета от развития самого предмета; для него понятие, суждение, умозаключение, анализ, синтез, доказательство — операции не только мысли, но и реальных, объективно существующих вещей. Всякий предмет есть суждение. Зародыш растения есть понятие и в то же время суждение в себе; распускание, раскрытие этого зародыша есть суждение. Не вдаваясь в подробности учения Гегеля о суждении, мы воспользуемся кратким его изложением и оценкой, данной Энгельсом в «Диалектике природы».

«Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих. Гегель, верный своему подразделению в целом, группирует суждения следующим образом: 1.

Суждения наличного бытия — простейшая форма суждения, где о какой-нибудь единичной вещи высказывается, утвердительно или отрицательно, какое-нибудь всеобщее свойство (положительное суждение: «роза красна»; отрицательное суждение: «роза не голубая»; бесконечное суждение: «роза не верблюд»).

Mb!

2 ib. 2.

Суждение рефлексии, где о субъекте высказывается некоторое относительное определение, некоторое отношение (сингулярное суждение: «этот человек смертен»; партикулярное суждение: «некоторые, многие люди смертны»; универсальное суждение: «все люди смертны», или «человек смертен»). 3.

Суждение необходимости, где о субъекте высказывается его субстанциальная определенность (категорическое суждение: «роза есть растение»; гипотетическое суждение: «если солнце поднимается над горизонтом, то наступает день»; разделительное суждение: «чешуйчатник есть рыба, либо амфибия»). 4.

Суждения понятия, где о субъекте высказывается, в какой мере он соответствует своей всеобщей природе, или, как выражается Гегель, своему понятию (ассерторическое суждение: «этот дом плох»; проблематическое: «если дом

устроен так-то и так-то, он хорош»; аподиктическое: «дом,

устроенный так-то и так-то, хорош»).

1-я группа — это единичное суждение, 2-я и 3-я — особенное суждение, 4-я —всеобщее суждение»1.

Энгельс указывает на сухость этой классификации и на ее произвольность в тех или иных пунктах; в то же самое время Энгельс, интерпретируя ее материалистически, находит в ней «внутреннюю истинность и необходимость».

Рациональный момент такой группировки суждений Энгельс иллюстрирует следующим примером.

«Что трение производит теплоту, это было известно на практике уже доисторическим людям, когда они изобрели — быть может, уже 100 000 лет тому назад --- способ получать огонь трением, а еще ранее этого согревали холодные части тела путем их растирания. Однако отсюда до открытия того, что трение вообще есть источник теплоты, прошло кто знает сколько тысячелетий. Но так или иначе, настало время, когда человеческий мозг развился настолько, что мог высказать суждение: «трение есть источник теплоты» — суждение наличного бытия и притом положительное.

Прошли новые тысячелетия до того момента, когда в 1842 г. Майер, Джоуль и Кольдинг подвергли исследованию этот специальный процесс со стороны его отношений к открытым тем временем другим процессам сходного рода, т. е. со стороны его ближайших всеобщих условий и сформулировали такого рода суждение: «Всякое механическое

Движение способно посредством трения превращаться в теплоту». Столь продолжительное время и огромное множество эмпирических знаний потребовалось для того, чтобы продвинуться в познание предмета от вышеприведенного положительного суждения наличного бытия до этого универсального суждения рефлексии.

Но теперь дело пошло быстро. Уже через три года Майер смог поднять по крайней мере по сути дела — суждение рефлексии на ту ступень, на которой оно имеет силу ныне: «Любая форма движения способна и вынуждена при определенных для каждого случая условиях превращаться, прямо пли косвенно, в любую другую форму движения». Это — суждение понятия и притом аподиктическое — наивысшая форма суждения вообще.

Итак, то, что у Гегеля является развитием мыслительной формы суждения, как такового, выступает здесь перед нами как развитие нашЪх, покоящихся на эмпирической основе, теоретических знаний о природе движения вообще»344.

Энгельс рассматривает первое суждение как суждение единичности: тут регистрируется тот единичный факт, что трение производит теплоту, т. е. в процессе развития знания мы узнали пока, что трение вызывает теплоту — мы знаем только это в данном отношении. Второе суждение Энгельс рассматривает как суждение особенности: некоторая особая

форма движения (а именно: механическая) обнаружила свойство переходить при особых обстоятельствах в некоторую особую форму движения — в теплоту. Т. е., выражая это нашими словами, — в процессе познания действительности мы пошли дальше: мы знаем, что не только трение переходит в теплоту, но и всякое механическое движение при определенных условиях переходит в теплоту.

Третье суждение Энгельс считает суждением всеобщности: любая форма движения способна превращаться в любую другую форму движения. В’ этом знании закон достиг своего последнего выражения: знание в данном отношении достигло высшего пункта — открыт абсолютный закон природы345.

Классификация суждений у Гегеля, согласно которой она представляет собой имманентное развитие понятия — в силу внутреннего противоречия — в ряд суждений, а не развитие наших «покоящихся на эмпирической основе» знаний о природе, неприемлема с точки зрения марксистско-ленинского материализма.

Рассмотрим то «рациональное зерно», которое находит Энгельс в этой классификации. На что обращает внимание

Энгельс, разбирая эту классификацию? Внимание Энгельса привлекает процесс развития знания: как на основе единичных фактов человеческое познание пришло к выводу о том, что трение вызывает теплоту, как в дальнейшем это знание, опять-таки на эмпирической основе, обобщалось, пока, наконец, не был открыт «абсолютный закон природы»? От отдельных фактов, явлений, данных в опыте («от живого созерцания»), к сущности этих явлений, от сущности первого порядка к более глубокой сущности, к сущности второго порядка — таков диалектический путь познания человеком действительности. И каждая следующая ступень в процессе познания выражается более общим суждением. Историю познания определенного класса явлений в логически очищенной форме мы можем расположить в ряд все более и более общих суждений.

И если диалектическая логика, как говорит Энгельс, занимается этим, то ясно, что в таком случае она представляет собой именно теорию познания. Под формой суждения в данном случае Энгельс понимает содержание знания, т. е. объем знания, заключающийся в том или ином суждении. Ряд суждений, которыми Энгельс иллюстрирует свое положение, выражает постепенное обобщение нашего знания. С точки же зрения формальной логики, изучающей формы суждения, все эти суждения являются общими. Поэтому эти две науки — формальная логика и диалектическая логика — имеют различные объекты изучения, и противопоставлять их друг другу как противоречащие или как «низшую» и «высшую» лишено смысла. 3.

Высшая форма суждения — суждение понятия; в этом суждении о субъекте высказывается, в какой мере он соответствует своему понятию. В группе суждений понятия последнюю ступень занимает аподиктическое суждение—«истина суждения». Примером аподиктического суждения, как мы уже указывали, являются суждения, подобные следующим: «дом, построенный так-го и так-то, хорош», «поступок, совершенный так-то и так-то, справедливый». Субъект такого суждения содержит в себе всеобщее: то, чем он должен быть, именно дом, который должен быть хорош, поступок, который должен быть справедливым. В предикате выясняется, что субъект соответствует своему понятию. В суждении понятия выясняется вопрос, насколько соответствует субъект своему понятию. Форма суждения в данном случае снимается, так

как субъект и предикат представляют собой одно и то же содержание. Моменты понятия были положены в понятии как различные: суждение было единством противоположных, единством субъекта и предиката; в аподиктическом суждении восстановлено понятие, так как субъект и предикат, единичное и общее совпали. Восстановление понятия в суждении Гегель называет умозаключением. В аподиктическом суждении единичное совпадает с общим посредством особенного; форма этого процесса следующая: Е—В—А (Е — единичное, В —особенное, А — общее).

Умозаключение есть восстановление тотальности понятия; оно — не субъективная форма нашего мышления, оно существует объективно. Каждый предмет есть умозаключение.

Гегель указывает на четыре формы умозаключения: 1.

Е—В—А 2.

В—Е—А 3.

Е--А—В

Всякий предмет есть или первое, или второе» или третье умозаключение. Единичное есть общее посредством особенного, особенное есть-общее посредством единичного, единичное есть особенное посредством общего.

В качестве четвертой формы Гегель называет математическое умозаключение согласно правилу: если два предмета равны третьему, они равны друг другу.

Действительность разумна, и разумное есть умозаключение; поэтому все есть умозаключение, именно тройное умозаключение. Каждая сфера действительности представляет собой член умозаключения, причем каждая сфера занимает место как крайних членов, так и опосредствующей середины. Таковы связи между логической идеей, природой и духом. Сначала природа является средним членом (термином), соединяющим идею и дух; во втором умозаключении дух является средним членом, который уже предполагает природу и смыкает ее с логическим; и, наконец, в третьем умозаключении осуществляется идея философии, имеющая средним термином «знающий себя разум», раздваивающийся на дух и природу.

Мы очень кратко изложили учение Гегеля об умозаключении, так как в этом отношении Гегель сильно устарел и едва ли можно отыскать в этом учении что-нибудь положительное с точки зрения современного уровня логической пауки. 8.

<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =
Информация, релевантная "Понятие, суждение, умозаключение."
  1. IV. Противопоставление.
      Четвёртый класс непосредственных умозаключений называется противопоставлением. Это собственно есть соединение превращения с обращением. В процессе противопоставления мы сначала производим превращение какого-либо суждения, а затем превращённое суждение обращаем. Например, возьмём суждение А: «все металлы суть элементы», произведём превращение, получится суждение: «все металлы не суть
  2. О НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ
    Определение умозаключения. Теперь мы рассмотрим умозаключение, или рассуждение, которое представляет собой наиболее совершенное логическое построение. Умозаключение получается из суждений, и именно таким образом, что и в двух или больше суждений с необходимостью выводится новое суждение. Это последнее обстоятельство, именно выведение нового суждения, особенно характерно для процесса
  3. §3 О чистых и смешанных умозаключениях
    Общеизвестно, что имеются непосредственные заключения, когда из одного суждения истинность другого познается непосредственно, без среднего термина. Именно поэтому такие заключения вовсе не есть умозаключения; например, из положения всякая материя изменчива прямо следует: что неизменчиво, не есть материя. Логики насчитывают несколько различных видов таких непосредственных выводов; среди них
  4. О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, МЕТОДЕ И СИСТЕМЕ
    Определение доказательства. Мы уже имели случай употреблять понятие доказательства в связи с понятием умозаключения. Теперь мы дадим его определение и укажем, какое существует различие между доказательством и умозаключением. Мы видели, что суждения могут быть непосредственно очевидными, или они могут сделаться очевидными, если мы их сведём к положениям, которые имеют характер непосредственно
  5. В. О логическом применении разума
    Обычно проводят различие между тем, что познается непосредственно, и тем, что выводят лишь посредством умозаключения. То, что в фигуре, ограниченной тремя прямыми линиями, имеется три угла, познается непосредственно; но то, что сумма этих углов равна двум прямым, выведено лишь посредством умозаключения. Так как мы постоянно нуждаемся в умозаключениях и потому совершенно привыкли к ним, то в конце
  6. В. О логическом применении разума
    Обычно проводят различие между тем, что познает* ся непосредственно, и тем, что выводят лишь посредством умозаключения. То, что в фигуре, ограниченной тремя прямыми линиями, имеется три угла, познается непосредственно; но то, что сумма этих углов равна двум прямым, выведено лишь посредством умозаключения. Так как мы постоянно нуждаемся в умозаключениях и потому совершенно привыкли к ним, то в
  7. §2 О высших правилах всех умозаключений
    Из приведенного выше мы узнаем, что первое и общее правило всех утвердительных умозаключений таково: признак признака есть признак самой вещи (nota notae est etiam nota rei ipsius); для всех отрицательных суждений: чтд противоречит признаку вещи, противоречит и самой вещи (repugnans notae repugnat rei ipsi). Ни одно из этих правил не доступно дальнейшему доказательству, потому что доказательство
  8. ОБ ИНДУКЦИИ
    В предыдущей главе мы окончили рассмотрение того вида умозаключения, который называется дедукцией и который представляет собой умозаключение от общего к частному. В настоящей главе мы рассмотрим тот вид умозаключения, который называется индукцией, или наведением. Различие между этими двумя видами умозаключения сводится к следующему. В дедуктивном умозаключении при признании какого-либо общего
  9. ЛОЖНОЕ МУДРСТВОВАНИЕ В ЧЕТЫРЕХ ФИГУРАХ СИЛЛОГИЗМА 1762
    Общее понятие о природе умозаключений Высказать суждение — значит сравнить нечто как признак с какой-нибудь вещью. Сама вещь есть субъект, признак — предикат. Сравнение их выражается соединительным словом есть или суть. Если это слово употребляется цросто, то оно обозначает предикат как признак субъекта; если же оно сопровождается знаком отрицания, то оно обозначает предикат как признак,
  10. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. СИЛЛОГИЗМ
    Определение силлогизма. Мы рассмотрели непосредственные умозаключения, теперь перейдём к рассмотрению посредственных умозаключений и из них прежде всего рассмотрим дедуктивные умозаключения. Дедуктивные «умозаключения принимают формы силлогизма. Силлогизм есть такая форма умозаключения, в которой из двух суждений необходимо вытекает третье, причём одно из двух данных суждений является
  11. Условно-разделительные   силлогизмы.
      Наконец, последняя группа умозаключений — это условно-разделительные, или лемматические: Это такие умозаключения, в которых большая посылка состоит из двух или большего числа условных суждений, а меньшая состоит из разделительного. Здесь мы различаем следующие четыре формы умозаключений: 1. Простой модус ponens, или конструктивный. Он называется ponens потому, что меньшая посылка
  12. Логика понятия.
    Первые две части логики — •логику бытия и логику сущности — Гегель объединяет под названием «Объективной логаки», третью часть — логику понятая — он называет «Субъективной логикой». Понятие — :это та ступень в развитии идеи в элементе чистой мысли, на ^і'орой она достигает «самости» (d. Selbst), достигает себя как субъекта. Последняя глава логики сущности касается понятия абсолютного отношения;
  13.     О СУЖДЕНИИ
        Суждение первое, где мы пользуемся понятием. Понятие - это представление, которое содержит функцию суждения.     Понятие - это предикат к любому возможному суждению, в котором субъект еще не определен; напр. понятие добродетели - это предикат многих субъектов: справедливость - это добродетель, кроткость - это добродетель - и т.д.     В суждении есть два понятия в отношении, которое нужно
  14. 1.Познание как процесс. Два уровня познания: эмпирический и рациональный. Формы познания.
    Гносеология - наука о познании (от греч. Gnosis - знание, - учение). В теории познания основное внимание уделяется проблеме познаваемости мира, вопросу о границах нашего знания, способах его получения и критериях достоверности. Познание в самом общем виде можно определить как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мир, о самом человеке, о взаимоотношении человека и
  15. Процесс познания. Чувственное познание и его формы. Рациональное познание и его формы
    Познание - это деятельность человека по приобретению знаний об окружающей среде, мире, человеке, взаимоотношениях человека и природы, человека и общества. В философии эти проблемы называются «гносеологическими», их рассматривает теория познания. Она изучает саму природу человеческого познания и знания, формы и закономерности перехода от поверхностных знаний к знанию сущностному, глубинному; пути
  16. АНАЛИЇИКА ОСНОВОПОЛОЖЕНИЙ
    Общая логика построена по плану, совершенно точно совпадающему с делением высших познавательных способностей. Эти способности суть рассудок, способность суждения и разум. Поэтому общая логика трактует в своей аналитике о понятиях, суждениях и умозаключениях сообразно функциям и порядку упомянутых умственных способностей, которые все вместе называются рассудком вообще в широком смысле этого слова.
  17. КНИГА ВТОРАЯ О ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ВЫВОДАХ ЧИСТОГО РАЗУМА
    Можно сказать, что предметом чистой трансцендентальной идеи служит нечто такое, о чем мы не имеем никакого понятия, хотя идея возникает в разуме совершенно необходимо согласно его первоначальным законам. В самом деле, о предмете, адекватном требованию разума, не может быть никакого рассудочного понятия, т. е. понятия, которое можно было бы указать и сделать наглядным в возможном опыте. Впрочем,
Портал "Электронный учебник" © 2014
info@bookucheba.com
Рейтинг@Mail.ru