<<
>>

Оценки риска: ошибки и подтасовки


В связи с физическими экспериментами встает вопрос о том, в какой мере мы можем доверять ученым, крайне заинтересован

ным в продолжении своих экспериментов, самостоятельно устанавливать допустимые границы рисков.

В ЦЕРН эта проблема частично решается через создание анонимных экспертных комиссий для оценки рисков. (Однако анонимность делает авторов такого отчета более безответственными.) И если такая комиссия говорит нам, что шанс катастрофы составляет 1 на 100 миллионов, мы можем это понимать как то, что шансы того, что эта комиссия ошибается, составляют 1 на 100 миллионов. Иначе говоря, если бы эта комиссия написала 100 миллионов отчетов по безопасности, то только один из них был бы ложным.
Очевидно, что ни один человек и никакая человеческая институция не могут быть безошибочными в такой степени. Ошибки и подлоги регулярно обнаруживаются даже в опубликованных в самых авторитетных научных журналах статьях, которые, как предполагается, прошли через руки нескольких рецензентов. Особенно этим отравлены области, где результат трудно проверить, а его коммерческое значение велико (например, медицинская статистика).
Я вовсе не утверждаю, что анализ безопасности физических экспериментов выполняется недостоверно, однако небольшую вероятность этого мы должны допускать. И она окажется значительно большей, чем вероятностная оценка, даваемая в самом исследовании. По доле отозванных или опровергнутых статей можно было бы оценить и вероятность наткнуться на достоверную статью. Хотя у меня нет точных цифр, но это никак не 1 к 100 миллионам, а скорее 1 к 1000, или, может быть, даже больше.
Из сказанного следует, что каковы бы ни были оценки безопасности, мы не должны им доверять более, чем на 99,99 процента, что автоматически делает эту величину максимально возможной оценкой безопасности.
Можно проиллюстрировать неприемлемость риска 1 к 100 миллионам и другим образом. Если это риск одного эксперимента, то это еще ничего. Но если бы такой эксперимент мог провести каждый из 6 миллиардов жителей Земли, то это означало бы неизбежную гибель Земли. Таким образом, эта оценка риска бессмысленна, если к ней не добавлено ограничение на число будущих опасных экспериментов.






<< | >>
Источник: Алексей Турчин. Война и еще 25 сценариев конца света. 2008

Еще по теме Оценки риска: ошибки и подтасовки:

  1. Ошибки при оценке выполнения работы
  2. 2.2. Интегральная оценка риска
  3. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА
  4. Оценка суицидального риска.
  5. ОЦЕНКА РИСКА ДЛЯ ВЕЩЕСТВ С КАНЦЕРОГЕННЫМ ДЕЙСТВИЕМ
  6. Современные подходы к градации оценки факторов риска.
  7. ОЦЕНКА РИСКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ФАКТОРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА
  8. Методология количественной оценки факторов риска
  9. Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска
  10. ОЦЕНКА РИСКА ДЛЯ НЕКАНЦЕРОГЕННЫХ ВЕЩЕСТВ (ОБЩЕТОКСИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ)
  11. Ошибки присваивания
  12. 23. Ошибки бихевиористов
  13. О ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБКАХ
  14. Ошибки контраста
  15. 7.3. Ошибки в доказательстве
  16. Глава1 УЧИТЕСЬ НА ЧУЖИХ ОШИБКАХ!