<<
>>

Правосудие

Начиная с закона Семпрония Гая Гракха (122 г. до н. э.) и реформы суда, проведенной Суллой, в Риме образовалась своеобразная система судов присяжных, которая Августом была лишь расширена и оставалась основополагающей для ранней эпохи императоров.

Эти суды рассматривали только определенные преступления, например, убийство, отравление, угрозу общественной безопасности, подделки завещания, нарушение неприкосновенности жилища, подкупы на выборах, взятки в провинциях, хищение государственного имущества, государственные преступления, оскорбление величества, прелюбодеяния.

Следствие велось судебными магистрами, то есть преторами, которые тесно взаимодействовали со скамьей присяжных, насчитывающей, как правило, 75 членов. Так как совместное заседание этого совета присяжных решало исход процесса, жалобщики и обвиняемые имели право отклонить определенное число присяжных, которые выбирались по жребию из списка.

Основные слабые точки и проблемы подобного судебного расследования заключались в том, что римское правосудие не имело такого органа, который хотя бы отдаленно можно было сравнить с современной прокуратурой. Так как в Риме по закону двенадцати таблиц требовалось личное присутствие потерпевшего, а в случае его убийства — его родственников, на суде имел право выступать любой свободный и неопороченный римский гражданин. Это привело к тому, что успешное обвинение вознаграждалось довольно дорогими подношениями; при уголовных преступлениях, связанных с конфискацией имущества, в случае успешного исхода жалобщик получал определенную часть этого имущества.

Такая система подталкивала к злоупотреблениям, ее бессовестное использование было не только полем деятельности криминальных элементов, но также местом сведения счетов с личными и, не в последнюю очередь, с политическими врагами. Многие крупные уголовные процессы в Риме проходили по политическим обвинениям. На таких процессах определенную защиту для обвиняемого представлял тот факт, что его положение на процессе было относительно сильным (он располагал в полтора раза большим временем для речи, чем тот, кто его обвинял). Были случаи процессов за клевету, когда выдвигались ложные обвинения.

Во время самого суда председательствующий следил за соблюдением положенной процедуры; присяжные принимали участие молча и в конце голосовали «виновен» или «невиновен». При этом большое значение придавалось единогласным решениям, а при большом числе воздержавшихся назначалось новое слушание. Процесс проходил при активном участии сторон, выступали адвокаты, приглашались свидетели, могли проводиться перекрестные допросы. Так как слушание обычно было открытым, оно, как, правило, проходило в атмосфере крайнего возбуждения и никто не скупился на риторические эффекты. Мера наказания определялась соответствующим для данного случая законом. При этом во времена поздней Республики смертный приговор представителям высшего слоя не выносился, им предоставлялась возможность бежать или отправляться в ссылку. Казни подвергались рабы и преступники из низших слоев, то есть различные нака- зания выносились в соответствии со статусом обвиняемого. Эта практика в конце концов закончилась разделением на «более почтенных» и «более ничтожных».

Август расширил судебное следствие, и оно стало постоянным органом римского уголовного судопроизводства, сохранившись до III века н.э., несмотря на его явную неэффективность: быстрых решений не бывало, хронические проволочки стали нормой. Например, суд по прелюбодеяниям при Септиме Севере отложил более 3 ООО незаконченных дел. Эта неудовлетворительная ситуация сохранилась только потому, что со времен Августа имелись другие возможности «чрезвычайного правосудия», которые быстро приводили к цели. Речь прежде всего идет о полицейской юрисдикции, которую имели в Риме городские префекты, префекты охраны и командиры полицейских формирований. В Италии суд чинили преторианские префекты и при определенных обстоятельствах тс офицеры, которые командовали рассеянными по стране военными постами. Среди обладателей чрезвычайных юридических полномочий самым важным и уважаемым был безусловно городской префект. Этот учрежденный Августом пост занимал, как правило, оправдавший себя на деле консуляр, пользующийся полным доверием принцепса. Его совет состоял из сенаторов и квалифицированных сотрудников, его суд специализировался не на отдельных преступлениях, поэтому процесс слушаний был гибче и быстрее. Следствием этого явилось то, что чрезвычайный уголовный суд начал все больше и больше вытеснять «обычное» судебное следствие, а сфера компетенций полицейского суда постоянно расширялась. С его помощью прежде всего были уничтожены бандитские формирования в Италии и криминальные элементы в столице. При Августе и во времена раннего принципата не было речи о расширении юридических компетенций принцепса. Это произошло потому, что Август очень скоро начал пе- редавать все поступающее к апелляции на рассмотрение консуляров, которые исполняли эти обязанности в течение года. Это был путь от незначительного вмешательства принцепса до полного формирования «императорского права», которое достигло расцвета между правлениями Адриана и Севера.

<< | >>
Источник: Карл Крист. История времен римских, императоров от Августа до Константина: Историческая б-ка Бека. Том 1. — Ро- стов-на-Дону: Феникс. — 576 с.. 1997 {original}

Еще по теме Правосудие:

  1. 4.1. Правосудие
  2. 4.2 Демократические основы (принципы) правосудия 4.2.1
  3. 4.2.5 Осуществление правосудия только судом
  4. Исламское правосудие
  5. Глава 4. Правосудие и его демократические основы (принципы)
  6. Г лава IV СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ПРАВОСУДИЯ (1917-1991 ГГ.)
  7. Божье правосудие (28:20–68)
  8. В. Отправление правосудия § 209
  9. § 2. Кризисные явления в сфере правосудия в России XVII в.
  10. ОБ ОРГАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ. О НЕОБХОДИМОСТИ ПИСЬМЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
  11. 4.2.7 Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
  12. § 4. Правительствующий Сенат как орган правосудия в 1717-1725 гг. Рекетмейстерская контора
  13. О субъективно обусловленном приобретении на основе решения публичных органов правосудия § 36
  14. § 3. Судоустройство и судопроизводство России в 1696-1710 гг. Ратуша как орган правосудия
  15. Раздел II, где предложены общие средства, которые можно использовать для прекращения беспорядка в системе правосудия
  16. Раздел I, в котором описаны в общих чертах пороки системы правосудия и рассмотрен, в частности, вопрос о том, способно ли упразднение продажности и наследования должностей стать действенным средством для излечения подобных недугов
  17. 3.4 Понятие звена судебной системы и судебной инстанции. Первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств)
  18. 13.1 Понятие организационного обеспечения деятельности судов и органы, обеспечивающие эту правоохранительную функцию
  19. 7.1 Место военных судов в судебной системе РФ. Подсистема военных судов. Порядок их формирования
  20. 3.2 Суд как орган судебной власти