Методология количественной оценки факторов риска


Оценивание среды обитания населения — один из наиболее распространенных методов исследования в экологии человека. Оценивание служит одним из способов получения необходимой информации, когда объективные, выраженные в четкой количественной форме нужные данные отсутствуют или их недостаточно.

В основе использования разного рода оценок лежит основополагающее положение о том, что в условиях неопределенности лучше получить приближенные ответы на наиболее важные вопросы, чем пытаться осуществить какие-либо мероприятия, не имея никакой информации.
Любое оценивание — это сопоставление неизвестного с известным. Как исследовательский прием оценивание предполагает анализ состояния того или иного объекта или процесса в данное время. Однако при этом оно нацелено на прогнозирование развития процесса или явления и, в конечном счете, на управление им, т. е. на целенаправленное его изменение. Как показывает опыт, по мере интеграции различных наук в рамках экологии человека возникает потребность в создании и использовании комплексных методов оценивания, базирующихся на системном подходе и требующих большой математизации всего оценочного процесса.

Перед проведением любого оценивания необходимо четко определить: что оценивать (уточнить объект исследования); для кого оценивать (уяснить, кто выступает в качестве субъекта оценки — территориальная, социальная, профессиональная, половозрастная или любая другая общность людей); с какой целью оценивать (в антропоэкологии оценка всегда осуществляется для человеческих общностей, но в разных ситуациях важно выяснить, для какой общности проводить оценку: постоянное население; временное население, например работающие по контракту; контингенты, работающие в вахтовом или экспедиционном режиме; группы людей, эпизодически посещающие территорию, — туристы, изыскатели и т. д.); как оценивать (составить алгоритм всей процедуры оценивания, обосновать его детальность и конкретные приемы).
Процедура вынесения оценки заключается в сравнении оцениваемого предмета по определенным качествам с однопорядковыми предметами, т. е. в предпочтении одних другим, или же соотнесении его с некоторым идеалом, нормой. Оценивание так же, как и познание, развертывается на уровне обыденного сознания и на уровне специализированной теоретической деятельности. Оценка может быть истинной или ложной, причем адекватность ее достигается и в том случае, если субъект не прибегает к помощи науки. Однако использование научных средств в гораздо большей степени гарантирует достоверность оценочных результатов. Методы, используемые в оценках среды обитания человека, можно разлепить на два типа: индикационный и нормативный.

Индикационные оценки опираются на критерии качества окружающей среды, устанавливаемые самим населением, когда элементы среды обитания рассматриваются и оцениваются людьми, живущими в данных условиях. Эти субъективные оценки очень важны, так как именно они в значительной степени определяют поведение людей.
К подобного рода оценкам можно отнести степень удовлетворенности населения социально-экономическими и природными условиями, сферой обслуживания, качеством собственного здоровья и т. д. При этом оценивание качества окружающей среды выражается в предпочтении определенными группами людей того или иного типа территории, выведенного эмпирически.
Здесь критериями оценки выступают, к примеру, желание поменять место жительства и фактически совершаемые обмены жилья (переезд из «плохого» района города в «хороший»), предпочтение тех или иных мест отдыха, степень знакомства людей с определенными участками местности и их посещаемость.
Однако эти оценки не всегда адекватно отражают экологическую ситуацию, т. к. представляют собой суждения различных по своим потребностям групп населения. В данном случае оценивание производится на уровне обыденного сознания, что также снижает достоверность оценки. В ходе проведения подобных оценок не создается условие соизмеримости, благодаря которому оцениваемые единицы можно сравнить количественно, т. е. установить меру воздействия совокупности элементов окружающей среды на жизнедеятельность людей.
Одним из важнейших критериев оценки качества окружающей среды, индикатором ее благоприятности

для жизнедеятельности человека служит показатель здоровья населения. При этом исходят из следующих положений: здоровье человека находится в определенных взаимосвязях с окружающей средой; при оптимально развивающихся взаимоотношениях человека со средой обитания его здоровье приближается к норме, а среда оценивается как здоровая; если условия динамического равновесия во взаимоотношениях человека с окружающей средой нарушаются, то это сказывается и на уровне здоровья, а сама среда оценивается как нездоровая; при таких взаимоотношениях человека со средой, которые делают жизнь невозможной, среда оценивается как экстремальная или абсолютно не пригодная для постоянного проживания.
Безусловно, на уровень здоровья населения влияют и медико-биологические характеристики различных его групп, особенности образа жизни, состояние окружающей среды в прошлом, изменения в формах, степени и продолжительности воздействия факторов внешней среды. Поэтому данный критерий не может выступать в роли необходимого и достаточного для оценки благоприятности среды обитания человека, но может служить дополнительным доказательством достоверности результатов, полученных другими методами антропоэкологи- ческого оценивания.
Нормативный подход к оцениванию факторов окружающей среды предполагает, что оно производится с использованием официальных материалов: статистических и иных справочников, нормативов, отчетов и т. д. Оценка этих материалов производится профессионалами,

хорошо знакомыми с ситуацией не только в изучаемом регионе, но в целом по стране и в мире. Нормативный подход базируется на сравнении с неким эталоном, нормой. Он применяется во многих работах по экологии человека, а также в экономической, социальной, рекреационной, медицинской, инженерной географии, гигиене, антропологии и других и имеет несколько модификаций.
К одной из них относится стоимостный метод, получивший наибольшее распространение в 60-70-е годы при изучении природных условий жизни населения на уровне отдельных регионов и всей страны. Стоимостный метод позволяет определить денежные или трудовые затраты, необходимые для обеспечения оптимального состояния отдельных компонентов и территориальных комплексов окружающей среды.
Еще один вид нормативного подхода нашел свое воплощение в методе балльных оценок, широко применявшемся в последние три десятилетия в исследованиях по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, оценке природных условий жизни населения, в медицинской, рекреационной, инженерной географии и др. Многие специалисты называют баллы по- луколичественными оценками, чтобы подчеркнуть приблизительность, недостаточную точность балльных оценок. Баллы придают громоздким, ориентировочным словесным характеристикам, содержащим в себе некое сравнение с эталоном, нормой, числовую форму выражения, что делает их более универсальными, удобными для дальнейшей обработки. Уже привычными стали шкалы балльных оценок землетрясений и штормов, а ведь за каждой градацией стоит довольно подробное

описание характера и силы разрушений, производимых тем или иным стихийным явлением.
Постоянно усиливающаяся тенденция к математизации оценочных методов приводит к тому, что в оценивании качества различных классов объектов применяются более сложные количественные методы. Их использование продиктовано требованиями, предъявляемыми современными системами управления. Оценивание является важным этапом функционирования таких систем, поскольку для того чтобы целенаправленно изменять качество, необходимо иметь возможность судить о нем в различные моменты процесса управления. Внедрение автоматизированных систем управления предполагает наличие такой информации, которая наряду с полнотой и надежностью должна иметь еще и количественную форму выражения. Научную основу количественной оценки качества объекта обеспечивает новая область знания — квалиметрия.
При оценке интенсивности воздействия факторов окружающей среды на жизнедеятельность населения очень важно определить удельный вес (или весомость конкретного фактора по отношению к остальным факторам). Существует несколько способов учета весомостей: стоимостный, вероятностный, экспертный и смешанный. Специфика стоимостного метода была описана выше. При вероятностном методе о важности фактора судят по реакциям самого населения на величину его воздействия (индикационный метод оценки). Однако установление такого рода корреляционных зависимостей сопряжено со сложностями как содержательного, так и технического характера. Экспертный метод считается наиболее предпочтительным вследствие гибкости, наглядности

и привычности. Различные модификации этого метода подробно освещены в специальной литературе.
Сложность оценивания антропоэкологической ситуации состоит в том, что почти отсутствуют компоненты природы и общественной жизни, которые воздействовали бы на жизнедеятельность населения и уровень его здоровья изолированно, обособленно. Последствия подобного воздействия могут зависеть от всей совокупности условий, и изменение даже одного, на первый взгляд незначительного элемента может вызвать совершенно иные (против ожидаемых) следствия.
Конечный результат большинства антропоэкологичес- ких процессов всегда вероятностен и поэтому с трудом поддается точным количественным измерениям. В то же время тенденция процесса достаточно хорошо может быть прослежена и оценена, если известны параметры этого процесса и условия, в которых он протекает. 
<< | >>
Источник: Келина Н. Ю.. Экология человека. 2009

Еще по теме Методология количественной оценки факторов риска:

  1. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА
  2. Современные подходы к градации оценки факторов риска.
  3. ОЦЕНКА РИСКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ФАКТОРОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА
  4. Глава первая Факторы риска и факторы выживания
  5. 2.2. Интегральная оценка риска
  6. Методы стандартизации диагноза и количественной оценки состояния психически больных.
  7. Оценки риска: ошибки и подтасовки
  8. Тема 3 Факторы экологического риска
  9. Оценка суицидального риска.
  10. Классификация факторов риска