<<
>>

Степень научной разработанности проблемы

Важная особенность современного проблемного поля исследований карьеры состоит в том, что данными вопросами занимаются представители не только социологической науки (Е. Хьюз, В.Кузокреа, В.Майрхофер, А.

Иелатчич и др.), но также психологии, менеджмента, экономики и других дисциплин (Н.Николсон, Э.Шейн, А. Берд, Р. Сеннет и другие). Существенный вклад вносят и отечественные авторы (О.И. Шкаратан, В.Е. Гимпельсон, Т.И. Заславская, А.Г. Эфендиев, Е.Н. Данилова, М.Ф. Черныш). Добавим, что за последние 10 лет карьерная проблематика нередко становилась предметом диссертационных исследований

российских специалистов1.

В литературе представлены различные подходы к определению и концептуализации понятия «карьера», однако эти разработки, как показал наш анализ, недостаточное внимание уделяют тому значению, которое карьера в бизнес-организации имеет для понимания процессов восходящей социальной мобильности в современном обществе. Одним из ярких

примеров являются высоко популярные сегодня концепции, посвященные

1 Васильева Е.О., Инясевский С.А., Канаматова А.К., Кушнарева И.Ю., Митюнина С. В., Плотников

М.А., Ткач Д.А.

рассмотрению «безграничной», «пост-корпоративной»,

«калейдоскопичесой» карьеры (Артур и др.). Основное ограничение этих теорий состоит в сознательном отказе от рассмотрения карьеры как, в первую очередь, вертикального продвижения в рамках организационной структуры, что способствует размыванию границ самого понятия

«карьера», его чрезмерно расширенному толкованию.

В социологической науке можно выделить два крупных направления исследований вопросов карьеры: во-первых, изучение особенностей карьерного процесса среди представителей специфических социальных групп и категорий населения, во-вторых, изучение вопросов карьеры в рамках проблематики социальной стратификации и социальной мобильности на макроуровне. Для первого из названных направлений наиболее характерно внимание к гендерному, этническому, культурному и другим аспектам карьерного процесса. В этом отношении примечательны работы ряда авторов (М. Глукман, Дж. Финч, С. Уелби, А. Хочсфилд). Вопросы, которые затрагивают указанные исследователи, несмотря на их важность, не являются, по нашему мнению, ключевыми для понимания карьеры как социального феномена и определения его стержневых характеристик в современном обществе.

Существенно больший интерес с точки зрения основных идей настоящего исследования представляют разработки, посвященные исследованию вопросов карьеры в рамках проблем социальной стратификации и социальной мобильности на макроуровне. В этом концептуальном направлении группа исследователей (К.Бароне, Р. Эриксон и Дж. Голдторп, Р. Брин и др.) изучает карьерную мобильность с опорой на формулу «социальное происхождение – образование - достижения». Указанные авторы пытаются эмпирически протестировать

положения теории модернизации и либеральной теории индустриализма2

2 Breen R., Whelan C.

T. From ascription to achievement? Origins, education and entry to the labour force in the

Republic of Ireland during the twentieth century //Acta Sociologica. – 1993. – Т. 36. – №. 1. – С. 3-17.

(как правило, на примере развитых стран Запада) и в значительной степени опираются на теоретическое различение «достиженческих» и

«аскриптивных» («меритократических» и «традиционалистских»)

элементов карьерного процесса и социальной мобильности в целом.

С другой стороны, достаточно самостоятельную и, как нам представляется, перспективную позицию занимают теоретические и эмпирические социологические разработки карьеры, которые проводят последователи П. Бурдье (В. Чудзиковски, В.Майрхофер, А. Иелатчич). Указанные авторы пытаются адаптировать понятия и категории «теории социального пространства» для изучения карьеры как процесса борьбы индивидуальных агентов за доминирующие позиции в социальном поле (в том числе, на макроуровне).

Несмотря на существенные результаты, которых добились социологи, изучая карьеру как социальный феномен в контексте макросоциальных процессов, проведенный анализ представленных в литературе теоретических и методологических разработок демонстрирует наличие ряда существенных ограничений, которые требуют преодоления.

Во-первых, эмпирическое исследование карьеры с позиций теории модернизации и либеральной теории индустриализма затруднительно в рамках уже сложившихся модерных обществ западноевропейской цивилизации, в которых все большую роль начинают играть социальные процессы иной природы, отвечающие текущему этапу развития этих обществ.

Во-вторых, в исследованиях по проблемам карьеры в рамках макросоциальных процессов основной акцент делается на анализе карьерной мобильности в меж-поколенческом срезе, в то же время недостаточное внимание уделяется исследованию непосредственной

«арены» реализации карьерного процесса, его конкретных проблем и механизмов - организации. Между тем, рассмотрев карьеру на организационном уровне, мы способны выделить движущие силы,

препятствия и условия продвижения индивида, как в организациях, так и в обществе в целом. При подобном взгляде на карьеру, последняя предстает многогранным, сложным, порой противоречивым социальным явлением, отражающим характеристики макросоциальной среды.

В-третьих, (что характерно, в первую очередь, для работ В. Чудзиковски, В.Майрхофера, А. Иелатчича и др.), представление о карьере как об априори достиженческом социальном феномене является спорным. Мы полагаем, что в современном обществе возможны различные модели осуществления карьерного роста (конкретные сочетания индивидуальных и организационных характеристик развития карьеры). Наряду с моделями карьерного развития, основанными на меритократических принципах, возможны модели, базирующиеся на смешанных по своей природе механизмах социального продвижения или же имеющие во многом традиционалистский характер. Подчеркнем, что такой подход особенно актуален при исследовании развивающихся стран и обществ переходного типа.

Если говорить об эмпирических исследованиях социальных аспектов карьеры, проводимых не только в социологии, но и в других социальных науках, то здесь на сегодняшний день количественно доминирует менеджериальный подход, для которого характерен фокус на вопросах организационного карьерного менеджмента и повышения эффективности управления человеческими ресурсами через механизмы карьерного роста.

Результаты подобных эмпирических исследований содержат большое количество ценных эмпирических данных о социальных характеристиках карьеры, которые, однако, не осмысляются с точки зрения познания карьеры, как социального явления. В частности, это касается исследований карьерных устремлений (Т. Герпорт, М. Игбария и другие), индивидуальных «ресурсных» характеристик (то есть качеств, обладание которыми способствует карьерному росту индивида) (Л. Фостер, Т.

Важно отметить и еще один момент: социологические теоретические разработки карьерной проблематики и эмпирические исследования социальных аспектов карьеры зачастую проводятся в разных дисциплинарных нишах и недостаточно активно интегрируются. Существует разрыв между, с одной стороны, теоретическими гипотезами об изменении механизмов социальной мобильности (в сторону нарастания роли меритократических элементов и уменьшения значения аскриптивных, традиционалистских факторов) и, с другой стороны, недостаточным количеством комплексных эмпирических исследований карьерного процесса в бизнес-организациях, нацеленных на проверку этих теоретических идей и положений. Отдельно отметим, что в эмпирических исследованиях карьеры недостаточное внимание уделяется выявлению тех факторов и механизмов карьерного развития, которые характерны для конкретной организации. Изучение литературы показало слабый интерес исследователей к интеграции анализа различных социальных характеристик карьерного процесса в единую аналитическую модель.

Исходя из выше сказанного, мы определяем центральную проблему исследований карьерного процесса в бизнес-организациях как недостаточную теоретическую и эмпирическую изученность карьеры как социального явления. Эта проблема находит свое обоснование в следующем.

Первое. Не предложено целостной, глубоко проработанной теоретической концепции карьеры как социального явления. При этом распространены попытки чрезмерно расширенного толкования карьеры как «жизненного», «трудового» пути индивида. Широкую популярность приобрели так называемые «новые теории» карьеры, отрицающие решающее значение вертикального измерения в карьерном процессе. С другой стороны, в теоретических и эмпирических социологических исследованиях карьеры в контексте теорий модернизации и социальной стратификации не уделяется должное внимание реальным процессам

социального продвижения в современном мире, которое, в существенной степени, локализовано именно на уровне бизнес-организаций.

Второе. Эмпирические исследования социальных аспектов карьеры, проводимые в рамках широкого круга социальных наук, содержат ценные эмпирические данные, однако выявляемые факты зачастую не получают социологической интерпретации. Таким образом, существует разрыв между эмпирическими исследованиями социальных характеристик карьеры в бизнес-организации и их теоретической интерпретацией с точки зрения познания карьеры как социального явления.

<< | >>
Источник: Сорокин Павел Сергеевич. КАРЬЕРА РУКОВОДИТЕЛЕЙ НИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ЗВЕНА РОССИЙСКИХ БИЗНЕС- ОРГАНИЗАЦИЙ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ. 2013

Еще по теме Степень научной разработанности проблемы:

  1. ИСТОРИОГРАФИЯ И СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ФРОНТА И ТЫЛА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА В ГОДЫ ВОЙНЫ
  2. 1.5. Проблемы, связанные с овладением научными знаниями 1.5.1. Отношение научного исследования и научных знаний к объективной реальности. Валидность в организации научного исследования и его результатов
  3. 1.5.2. Проблемы, возникающие при овладении научными знаниями Какие проблемы возникают при интерпретации знаково-символических средств, в которых фиксируются научные знания?
  4. 46. НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
  5. Е. З. Мирская Научные школы: история, проблемы и перспективы[60]
  6. 4. Спинозизм и проблема научного идеала
  7. Научное и ненаучное знание. Проблема демаркации
  8. Т е м а 9. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ И СТРУКТУРЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ (НЕОПОЗИТИВИЗМ)
  9. Научно-технический прогресс: достижения и проблемы
  10. Тема14. Проблемы научной рациональности в современной “философии науки”.
  11. 8. Проблема научной рациональности в работе JI. Лаудана «Наука и ценности» •
  12. Люсьен Сэв ПРОБЛЕМА НЕ ТОЛЬКО НАУЧНАЯ, НО И ПОЛИТИЧЕСКАЯ
  13. Научный и технический прогресс. Успехи и проблемы индустриализации
  14. Введение. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
  15. 14.2. Проблемы методологии научного познания в позитивизме и неопозитивизме
  16. 2.1. Конкретно-научный уровень методологии в психологии. Развитие научных взглядов на сущность психических явлений в исторической перспективе Что выступает содержанием конкретно-научного уровня методологии в научных исследованиях?