<<
>>

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ М. В. Морошкина

КарНЦ РАН, Петрозаводск, Россия

На основании анализа официальной статистики по субъектам Российской Федерации наблюдаются значительные отличия уровня социально-экономического развития и жизненный уровень населения.

Переход к рыночным отношениям повлиял на степень дифференциации российских регионов.

Результатом рыночных реформ в российской экономике стал рост дифференциации социально- экономического положения регионов, наблюдаемой практически по всем статистическим показателям, хотя данная проблема существовала и ранее [1,2].

Неравенство российских регионов по уровню социально-экономического развития и темпам роста экономики определяется целым рядом объективных причин - уровень регионального развития в начальный период, инвестиционная привлекательность региона, институциональный показатель, экономико-географическое положение, уровень развития инфраструктуры, инновационный потенциал и другие факторы.

Рассмотренные выше причины оказывают существенное влияние на региональное развитие. Например, проблемы инфраструктурного характера увеличивает число регионов, отдаленных от центров экономической активности.

Проблемы региональной дифференциации и регионального неравенства стали предметом активных исследований с конца 50-х годов. Первой теорией регионального размещения производства, региональной специализации, межрегиональной торговли является разработка учения о пространственной организации немецкого ученого А. Леша [3].

Отличительной особенностью методологии Леша является определение и анализ такого явления, как территориальное (или пространственное) разделение труда, которое собственно и приводит к усилению различий в экономике регионов. Основной упор в данной теории делается на определение условий для возникновения пространственного разделения труда. В рамках территориального разделения труда выделяются два показателя:

концентрация производства на одной территории,

транспортные издержки по транспортировке произведенной продукции Анализ работ в данной области позволил сделать вывод о том, что: 1.

Все исследования региональных различий российских регионов основаны на анализе естественных производительных сил, географического положения, природном и экономическом потенциале [4,5], 2.

Основными проблемами, возникающими при исследовании сравнительного развития региональной экономики, являются:

Оценка (количественная и качественная) динамики процессов пространственного расслоения, Выбор факторов, определяющих процессы регионального роста и спада,

Моделирование (оценка) влияния рыночных преобразований на региональную дифференциацию. Региональное неравенство и региональная дифференциация стали предметом активного изучения экономистами 90-годов. Основная часть литературы посвящена анализу динамики региональной асимметрии, в которой исследуются тенденции регионального развития в различные промежутки времени. Значительная часть литературы в рамках рассматриваемого вопроса посвящена анализу региональных неравенств и динамики процесса регионального расслоения в разных странах. Асимметрия, в данном контексте, представляет собой неравномерное развитие регионов и включает в себя экономические, культурные, политические и многие другие компоненты.

Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития российских регионов является исследование основных экономических показателей: производство ВРП на душу населения, промышленного производства на душу населения, уровня дохода на душу населения,

Процесс регионального развития характеризуется совокупностью количественных и качественных показателей, формирующих состояние или динамику территории.

В последнее время появились работы, в которых на основе анализа статистических данных выделяются факторы, влияющие на успехи реформ в различных странах [4,5].

Исследования по проблемам регионального неравенства активно ведутся учеными европейских стран. Среди них работы Барро и Сала-и-Мартина, в которых проводится анализ региональных различий, проводится теоретическое обоснование построения моделей экономического роста. В исследовании проводиться статистическое оценивание факторов, описывающих процессы изменения регионального неравенства. [6,7].

Значительно количество работ по региональному развитию посвящено оценке влияния региональной экономической политики на региональную асимметрию. Правительственные и межправительственные программы регионального развития существенно влияют на параметры социально- экономического развития регионов. Либерализация цен и либерализация внешнеэкономической деятельности оказали положительное и отрицательное воздействие на межрегиональную дифференциацию.

В начале реформ их организаторы считали, что рост межрегиональной дифференциации в странах с переходной экономикой связан с недостаточной скоростью и последовательностью либерализации. По их мнению, при наиболее последовательном устранении государства из процесса регулирования экономики можно достигнуть наиболее высоких темпов роста в экономике. Соответственно продолжительность и величина спада возрастает при отступлении от процесса либерализации.

Но уже в середине 90-х годов было показано, что величина спада в экономике в переходный период, скорее всего, связывается со структурой и специализацией хозяйства до начала реформ. Для стран СНГ и Балтии величина промышленного спада в 1993 г. была пропорциональна относительно сальдо внешнеторгового баланса на душу населения в 1988 г. в мировых ценах. Причем лишь у стран с авторитарными режимами (Туркмения, Узбекистан) спад оказался меньше расчетного.

Детальный анализ и выявление факторов, определяющих дифференциацию развития стран и крупных регионов, был проведен в 1998 г. Поповым В. Было оспорено определяющее влияние экономической политики и, прежде всего, скорости реформ и была обоснована связь динамики ВВП с начальными условиями экономических реформ.

Исследования динамики развития регионов России в переходный период продолжились и наибольший интерес представляют работы Попова В. (2000), Ahrend (2000), Михеевой Н. (1999). Данные исследования анализируют факторы, влияющие на развитие регионов в 1990-1997 годах. В качестве экзогенных переменных используются параметры, отражающие структуру промышленного производства в начальный период реформ, обеспеченность природными ресурсами, политику региональных властей.

В конце прошлого столетия была предпринята попытка показать расхождение регионов к двум полярным группам: регионов с высокими доходами и регионов испытывающих бедственное положение [3,4]. При этом использовался коэффициент вариации для нескольких экономических и социальных показателей (объем промышленного производства, обеспеченность жильем и потребление некоторых видов продуктов питания). Коэффициент вариации объема промышленного производства возрос в 2,5 раза с 1990 по 1997 гг., по обеспеченности жильем снизился от 1 в 1990 г. до 0,88 в 1995, по потреблению мяса, овощей, молока и сахара увеличился с 1990 по 1997 на 25%, 50%, 85%, 127% соответственно [5]. Коэффициента вариации по валовому региональному продукту и среднедушевым денежным доходам за период 1990-1996 гг., также увеличился .

В большинстве публикаций проводятся исследование механизмов действия отдельных факторов на причины спада. Институциональный подход к объяснению этого явления был предложен Поповым В. [8, Попов В.]. Автор показывает, что глубина экономического спада и наступление социально-экономического развития связаны с наличием институтов, которые в переходный период способны оказать поддержку в проведении реформ.

Интересны исследования, в которых основное внимание уделялось влиянию начальных условий накануне реформ на динамику основных показателей развития региона (ВРП, увеличение инвестиций и промышленного производства, а также денежные доходы на душу населения) [9, Попов В.].

Для данного исследования особый интерес представляют работа, в которых делается анализа особенностей экономики регионов.[11]. Исследование подчеркивает важность объективных экономических показателей (начальный уровень производства, человеческий потенциал, институциональные факторы) и их влияние на экономическое развитие.

В результате анализа динамики различий между регионами выделяются несколько групп регионов относительно среднего уровня развития (богатые, бедные, богатеющие, беднеющие).

Полученные выводы, основанные на эконометрической модели роста, совпадают с результатами, полученными с помощью других методик оценки влияния экономических показателей на социально-экономическое развитие.

В результате одним из основных направлений исследования экономического роста в России является исследование отраслевой структуры экономики, а также определение значимых институтов для проведения экономических реформ.

Часть авторов значительное место уделяет политической ориентации регионов. В этих работах пытались показать, что немаловажное значение на темпы экономического роста оказывает политика региональных органов власти в области приватизации, существенно повлиявшей на образование новых легальных предпринимательских структур [12].

Процесс межрегиональной дифференциации находится под воздействием множества факторов, определяющих специфику реформирования в каждом отдельном регионе. Исследование процессов социально-экономического развития регионов в условиях переходной экономики, необходимо изучения показателей характеризующих производство.

Литература 1.

Регионы России, 2000 г., Госкомстат России, том 1,2. - 614 с. 2.

Регионы России, 2001 г., Госкомстат России, том 1,2. - 797 с. 3.

Лещ А. Географическое размещение хозяйства. - М., 1959, 452 с. 4.

Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт ,1998,№39, с.18-37 5.

Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт ,1999,№39, с.20-40 6.

Barro P.J., X. Sala-J-Martin (1991) Convergence across states and region. Brooking Papers on Economy Activity 1, 107-58. 7.

Barro P.J., X. Sala-J-Martin (1992) Convergence. Journal of Political Economy 100, 223-51 8.

Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ//Вопросы экономики, 1998, №8, с.56-70. 9.

Попов В., Стратегия реформ и экономические итоги трансформации. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым, 2000, НГ-Политэкономия.Прогнозирование и планирование экономики /Под редакции В.И.Борисевича, Г.Е. Кандауровой - Минск ИП «Экоперспектива», 2000 11.

Ahrend R. Speed of Reform, Initial Conditions, Political Orientation or What? Explaining Russian Regions Economic. RECEP Working Papers, 2000,. 12.

Berkowitz D. and DeJong D. (1998) Accounting for Growth in Post-Soviet //Russia University of Pittsburg manuscriptBorders and Border Regions of Europe and North America. San Diego, San Diego State University Press and Institute for Regional Studies of the Californias, 1997.

<< | >>
Источник: Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию КарНЦ РАН. Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика./ Секция «Общественные и гуманитарные науки». Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН.. 2006

Еще по теме ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АНАЛИЗА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ М. В. Морошкина:

  1. ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦИКЛОВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ — ИНТЕГРАЦИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
  2. Межрегиональные экономические взаимодействия
  3. 1.4. Предпосылки существования циклов дифференциации — интеграции. Циклы дифференциации — интеграции как циклы (витки) глобализации
  4. Х.В.Дзуцсв ПОЛОЖЕНИЕ БЕЖЕНЦЕВ В СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
  5. ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ А. А. Голдобина
  6. Подраздел 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  7. § 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ
  8. 10.1. Анализ и основные понятия
  9. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, подходы И СРЕДСТВА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА
  10. Раздел I ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА
  11. Основные характеристики методов вербального анализа решений