<<
>>

1. ОСНОВЫ ЕДИНСТВА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

Развитие человеческого общества представляет собой сложный и многогранный процесс. В истории существовали различные социальные организмы, цивилизации, народы. Каждый социальный организм, каждый народ и каждая цивилизация обладали особыми, специфическими свойствами и чертами, которые накладывали определенный отпечаток на ход всей мировой истории.

Если мысленно представить себе картину человечества, его развитие по восходящей линии, то кажется, что в мире царят хаос и произвол, что существуют самые дифференцированные формы человеческого общежития, которые как будто бы не имеют между собой ничего общего. Складывается впечатление, что ни одна наука не способна исследовать эти процессы, установить определенную связь в эволюции истории, выяснить, существует или нет единство в этом многообразии или же оно индивидуализировано и каждая индивидуальность функционирует сама по себе, развивается по своей собственной схеме и не связана с другими индивидуальностями.

Однако исторический процесс не является, как это может показаться на первый взгляд, иррациональным потоком событий и явлений. История обладает неумолимой логикой, и за кажущимся хаосом скрывается определенный порядок, за многообразием — единство, а за единством —многообразие. Но это требует философского доказательства, что связано со скрупулезным изучением и анализом всех сторон общественной жизни. Вопросы единства и многообразия волновали многих исследователей. Одни (Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.) абсолютизировали многообразие и отвергали единство, другие (Кондорсе, Гегель, Маркс, Яс- перс и др.) исходили из единства и многообразия исторического процесса115. К. Ясперс, например, пишет, что человек стремится к объединению всех, ибо без этого невозможно было бы взаимопонимание людей. Единство человечества находит свое выражение в том, что на земле можно обнаружить общие религиозные' представления, формы мышления и т.д., хотя единство не исключает и различий. Единство истории, продолжает немецкий экзистенциалист, проявляется также во времени и пространстве. В ходе истории растет общение между различными племенами. Они объединяются в народы, народы — в группы народов, страны — в континенты. В истории известны великие империи, занимавшие огромные пространства и объединявшие многие народы. Затем они распадались, и на их обломках возникали новые империи. Таким образом, во времени и пространстве происходили процессы, которые привели к единству истории.

Ясперс считает, что единство мировой истории никогда не будет завершено, и это, по его мнению, хорошо, так как, если бы оно закончилось, то пришел бы конец самой истории. И нельзя не согласиться с, Ясперсом. Дело в том, что мир разнообразен. Люди рассеяны по всему свету. Всюду мы видим, отмечает Ясперс, самые разные культуры, традиции и обычаи, и они сохранятся, хотя люди всегда будут стремиться к единению. Если мировую историю, заключает Ясперс, рассматривать как хаотическое скопление ничем не .связанных между собой случайных событий, то в ней действительно не обнаруживается никакого единства. Немецкий мыслитель отвергает такой взгляд на исторический процесс. Но зато его защищает Тойнби. Он утверждает, что каждая цивилизация существовала изолированно, локально и замкнуто, а саму идею их единства объявил ложной концепцией, причину появления которой он видит в неверной, как ему кажется, интерпретации современных интеграционных процессов.

Для того чтобы показать единство исторического процесса, необходимо дать анализ больших сфер общественной жизни — материальной, социальной, духовной и политической.

Материальная сфера.

В основе единства мировой истории лежит прежде всего материальный фактор. В каком бы регионе земного шара люди ни жили, они должны заниматься производством средств к существованию, одеваться и строить жилище. Иначе говоря, везде и всю- ду в мире люди едины в том, .что в первую очередь им необходимо производить материальные ценности. Для этого они используют соответствующие орудия производства. Возьмем, например, первобытное общество, которое было распространено на всем земном шаре. Известно, что его экономическую основу во всем'мире составляла общая собственность на имущество, включая и землю. Поля, огороды, охотничьи и рыболовные угодья принадлежали общине. Это можно наблюдать в Европе, Азии, Америке, АЛрике, Австралии и т.д., т.е. всюду, где существовал родовой строй. Первобытные люди использовали одни и те же производительные силы, независимо от региона проживания.

Замена каменных орудий металлическими (бронзовыми, а затем железными) привела к резкому повышению производительности труда, а в конечном итоге к разложению первобытного строя и к возникновению классовых обществ. Этот процесс характерен для всех регионов мира. Как установлено историками, в VIII-VT веках до н.э. железные орудия стали преобладать в Передней Азии, во многих частях Европы, в Средней Азии, в Египте, Китае, Индии. «В VI в. до н.э., с началом широкого применения железных орудий в ремеслах, —пишет индийский ученый Рам Шаран Шарма, — и при обработке земли, создались условия для превращения скотоводческого, почти эгалитарного родоплеменного ведийского общества в земле- / дельческое с развитым делением на классы... Железный плуг и другие орудия из железа позволили крестьянам начать производить значительно больше того, что требовалось для поддержки их собственного существования»116.

Но если первобытное общество показывает нам един- 1 ство в сфере материального производства, то это тем более касается последующих этапов развития мировой истории, когда налаживаются торговые связи, идет интенсивный обмен опытом и разнообразной информацией. Еще больше подтверждает материальное единство современный мир. Экономика всех стран настолько интегрирована, что разрыв хозяйственных связей в каком-либо регионе сказывается на производстве материальных благ

в другом регионе. Невозможно представить высокоразвитую экономику Японии, почти не имеющей энергетических ресурсов и полезных ископаемых, без импорта газа, нефти и т.д. В свою очередь японская архикачественная технология применяется во всех странах мира.

Характерной чертой современной эпохи является унификация производительных сил, прежде всего орудий производства. Наиболее конкурентоспособные из них покупаются всеми государствами, и тем самым как бы создается единая международная технология, что, на мой взгляд, следует оценить позитивно, так как это позволяет, во-первых, использовать готовую технологию, стан- дартизированность машин, станков и т.д., во-вторых, не распылять финансовые средства на создание новых технологий, вложить их в другие отрасли экономики. Унификации подвергается не только технология, но и товары. Все меньше и меньше люди носят национальную одежду. Они предпочитают современную модную одежду, і Унификация товаров, по моему мнению, имеет негативный момент в том смысле, что национальный колорит от- . ходит на задний план. Но таковы издержки прогресса, и с этим нельзя не считаться, чтобы идти в ногу со временем.

Социальная сфера. Ретроспективный взгляд на историю свидетельствует, что в одни и те же исторические эпохи в разных регионах мира была примерно одна и та же социальная структура общества. Так, в первобытном обществе она имела примитивный характер: не было ни классового, ни сословного, ни кастового деления людей. Социальными общностями выступают род и племя, базирующиеся на кровнородственных связях. Это были естественные формы объединения людей на заре человечества, так как собственно социальные связи находились на стадии формирования и становления. Маркс писал, что «естественно сложившаяся племенная общность (кровное родство, общность языка, обычаев и т.д.) или, если хотите, стадность есть первая предпосылка присвоения людьми объективных условий как их жизни, так и той деятельности, при помощи которой эта жизнь воспроизводится и облекается в пространственные формы»117.

С возникновением классового общества исчезают род и племя, и на их месте появляются новые социальные общности — классы, касты, сословия и т.д. Первыми классами были рабы, рабовладельцы и крестьяне. Рабы полностью исключались из общественной жизни, и с ними обращались как с животными. Раб, по выражению Аристотеля, есть говорящее орудие. Его можно убить, продать, купить. Но и среди рабов была дифференциация. Одни принадлежали семьям, они не занимались производительным трудом и полностью обслуживали рабовладельцев. Другие использовались в качестве рабочей силы, третьи служили в армии и т.д. В античной Греции и в Древнем Риме рабы исполняли универсальные функции: они использовались и в сельскохозяйственных работах, и в домашних условиях, и на войне. А в Древней Индии они в основном занимались домашним хозяйством.

Во всех докапиталистических классовых формациях важную роль играло крестьянство. Оно принимало активное участие не только в производстве сельскохозяйственной продукции, но и в войнах. Широко известны крестьянские восстания, в том числе в России, где крестьяне подвергались жесточайшей эксплуатации. При Екатерине II крепостной крестьянин превратился в частную собственность помещиков, что еще больше усилило его эксплуатацию. Вот что по этому поводу пишет В.О. Ключевский:

«Под покровом крепостного права в помещичьем селе сложились во второй половине XVIII в. своеобразные отношения и порядки. Я укажу сначала на способы помещичьей эксплуатации крепостного труда. До XVIII в. в помещичьем хозяйстве господствовала смешанная оброч- но-барщинная система эксплуатации земли и крепостного труда. За участок земли, предоставляемый им в пользование, крестьяне частью обрабатывали землю на помещика, частью платили ему оброк»118. Но в первой половине XVIII века, продолжает знаменитый историк, эта смешанная система стала разделяться. Поскольку дворяне должны были обязательно служить, они не могли принимать активного участия в делах сельского хозяйства. Поэтому многие из них всю свою землю предоста- вили крестьянам на оброк, другие же дворяне часть земли отдали крестьянам, остальную же обрабатывали посредством барщинного труда. После освобождения дворян от обязательной службы, казалось бы, они должны были заняться сельским хозяйством. Но этого не произошло. Оброчная система не только не исчезла, но все больше и больше распространялась. Естественно, крестьяне возмущались, что в конечном итоге привело к пугачевскому восстанию.

Не лучше обстояло положение крестьян и в других .странах. Во Франции, например, в XVIII веке уже не было крепостного црава, тем не менее крестьяне продолжали платить деньгами и барщиной за свое освобождение. «...Сохранились еще со времени крепостного права всевозможные платежи за пользование принадлежавшими помещику мельницей, сельской печью для печения хлеба, прессом для выжимания виноградного сока, печью для стирки, некоторыми дорогами, известными бродами и т.д., а также полагались всякие «приношения» орехами, грибами, полотном, пряжей...»119. Можно было бы привести примеры из других стран, но указанных достаточно для иллюстрации одинакового положения классов докапиталистических формаций. Кроме классов, были другие ?социальные группы (ремесленники, купцы, ростовщики и т.д.), которые тоже имели примерно идентичные условия жизни во всех добуржуазних государствах.

Еще больше единства показывает социальная сфера в буржуазном обществе, где имеются рабочие, буржуазия, различные группы и слои. Они связаны между собой сложными отношениями экономического, политического, духовного и т.д. порядка. Все классы и слои, как правило, имеют свои профессиональные союзы, защищающие их интересы. Кроме того, внутри классов существуют всякого рода объединения. Речь прежде всего идет о спортивных, общественных и иных организациях, действующих в социальной области и непосредственно не связанных с другими сферами общественной жизни.

Духовная сфера. Она, как и другие сферы, имеет свою имманентную логику развития, показывающую, что об- ладает универсальными чертами и свойствами, присущими всем духовным сферам. Начнем свой анализ, как и раньше^ с духовной жизни первобытного общества. Что для нее характерно? Прежде всего то, что она непосредственно вплетена в материальную деятельность и не вычленена в самостоятельную область общественного производства. Иными словами, никто специально не занимается духовным производством, что было «связано с примитивным характером общественных отношений и с низким уровнем производительности труда. Далее, в духовной сфере первобытного общества доминируют мифы, сказки, легенды. Причем следует заметить, что уже в это время проявляется единство и взаимовлияние духовных ценностей. Греческие мифы, например, имели свои источники в мифах и легендах других стран. «Нельзя, разумеется, — пишет МЛифшиц, —забывать, что греческая и римская древность самым тесным образом связаны с более глубоко лежащим слоем общественных форм, созданных Азией»120.

- С возникновением классового общества происходит разделение общественного производства на материальную и духовную сферу деятельности. Последняя приобретает относительную самостоятельность и начинает развиваться по своим собственным законам. Появляются люди, которые профессионально занимаются производством духовных ценностей. Здесь опять-таки наблюдаются некоторые сходные процессы. Возьмем, например, философию. Она начала формироваться примерно в VII веке до нашей эры одновременно в Китае, Индии и Древней Греции. К этому* времени в этих странах сложились зрелые классовые общества с высоким уровнем производительных сил для той далекой эпохи, со сложной социальной структурой. В философских учениях ставились одни и те же проблемы: бытие окружающей действительности и бытие человека. Дж.Неру подчеркивал, что по духу и мировоззрению Индия ближе к Древней Греции, чем современные европейские нации. Сходство духовной жизни античной Греции и Индии поразило Александра Македон- ского, вторгшегося на индийскую территорию. В обеих цивилизациях жизнь воспринималась , реалистически. Люди одинаково радовались и печалились. Одни-проповедовали аскетизм, другие — гедонизм. Обе, цивилизации поддерживали постоянные связи между собой. «Греция и Индия, — пишет Неру, — были связаны друг с другом с древнейших летописных времен, а более поздний период между Индией и находившейся под влиянием эллинизма Западной Азией поддерживались тесные связи. Большая астрономическая обсерватория в Удджаяни (ныне »Удд- жайи) в Центральной Индии была связана с Александрией в Египте». Многие индийцы посещали Грецию, изучали ее культуру и философию.

С образованием , единого исторического пространства, когда плоды духовной деятельности стали достоянием всех наций и народов, единство в духовной сфере еще .больше подтверждается. Литература, искусство, философия, мораль и другие формы общественного сознания давно перешли национальные границы и обрели мировое гражданство. Трудно переоценить влияние французских просветителей на европейскую культуру. Сочинения Вольтера и Руссо, Дидро и Гольбаха с огромным интересом встречались европейской читающей публикой. Императрица России Екатерина II гордилась тем, что переписывалась с Вольтером. Классическая немецкая философия находилась в центре внимания философских кругов Европы. Диалектика Гегеля вызывала острые дискуссии среди русских философов.

В современную эпоху мы имеем, если можно так выразиться, единое духовное пространство. Благодаря средствам массовой информации духовные достижения одних народов становятся достоянием всех остальных. Представители интеллигенции различных регионов и стран занимаются, в сущности, одними и теми же вопросами: экзистенция человека, его судьба и будущее мировой цивилизации, бедность и нищета, техника и человек, космос и человек и т.д. Проблемы эти находят освещение в философии, кино, живописи, искусстве ИТ д.

, Политическая сфера. В широком смысле слова в политическую сферу входит управление делами общества, регулирование отношений между индивидами, группами, классами, слоями, государствами, народами, нациями и т.д. В родоплеменном строе руководящая роль принадлежала вождю племени. Род имел большие полномочия. Он выбирал сахему (старейшину) для мирного времени или вождя и мог их сместить, если те отклонялись от взятых на себя обязательств. Все дела решались коллективно, не было ни государства, ни политических партий и группировок. Внутри рода существовало равенство, члены его должны были оказывать друг другу помощь, защищать безопасность всего рода. Родоплеменной строй — это примитивное общество, и соответственно социальное управление носило примитивный характер.

Но вместе с переходом к классовому обществу становятся необходимыми новые формы регулирования отношений людей. И появляются политика и политическая сфера. Рождается совершенно новое политическое образование — государство, представлявшее собой сложнейший механизм управления общественными делами. Там, где есть классовое деление, налицо государство, и везде оно имеет одни и те же функции: развитие экономики, регулирование межличностных и межклассовых отношений, установление межгосударственных связей, защита суверенитета и территориальной целостности той части исторического пространства, на котором проживает народ данной страны.

С победой буржуазного способа производства сильно усложняется политическая сфера общества. Возникают многочисленные политические партии, отражающие интересы разных классов и социальных групп и стремящиеся к власти для реализации своих политических интересов. Почти везде формируются парламентаризм, президентская лЛи иная фюрма правления. Даже там, где сохраняются монархии, они не оказывают существенного влияния на внутреннюю-и внешнюю политику. Это еще раз свидетельствует о том, что во всех регионах мира развитому обществу соответствует развитая политическая сфера (универсальное правовое государство, всеобщее избирательное право и т.д.).

Итак, анализ основных сфер общественной жизни показывает, что исторический процесс, хотя сложен и противоречив, тем не менее не есть иррациональный и хао- тический поток событий, а имеет свою имманентную логику и представляет собой целостное единство.

<< | >>
Источник: Гобозов И.А.. Введение в философию истории. — Изд. 2-е, переработанное и дополненное. — М.: ТЕИС». — 363 с.. 1999

Еще по теме 1. ОСНОВЫ ЕДИНСТВА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ:

  1. 26.1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ВСЕМИРНОГО ХОЗЯЙСТВА, ЕГО ЕДИНСТВО И ПРОТИВОРЕЧИЯ
  2. Журавлева И.А.. ПОСОБИЕ ПО ПРЕДМЕТУ ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ. ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ, 2007
  3. Церковная история и всемирная история
  4. В. Царство Божие и всемирная история
  5. С. Всемирная история § 341
  6. 1 2. МНОГООБРАЗИЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
  7. А. Н. Бадак; И. Е. Войнич, Н. М.. Всемирная история: В 24 т. Т. 6. Римский период, 1998
  8. А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек. Всемирная история: Век железа.Том 3., 2003
  9. А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек. Всемирная история: В 24 т. Т. 22. Канун II мировой войны, 1999
  10. Бадак А.Н., Войнич И.Е., Волчек Н.М. и др.. Всемирная история: В 24 т. Т. 9. Начало возрождения. — Мн.: Литература. — 592 с., 1997
  11. А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек. Всемирная история: Становление государств Азии .Том 5.           , 2005
  12. ИДЕЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ВО ВСЕМИРНО-ГРАЖДАНСКОМ ПЛАНЕ1 1784