<<
>>

Понятие факта в социально-гуманитарном знании


В современном социально-гуманитарном знании преобладают черты неклассической и постнеклассической научной рациональности (см. раздел 2.3.), а этот способ мышления, как известно, учитывает включенность субъекта в изучаемый объект.
Объектом в данном случае является общество. В понимание общества с необходимостью включается практика, представленная деятельностью преследующих свои интересы и цели активных групп. Для постнеклассической науки также характерно представление о том, что саморазвивающиеся системы исследуются эволюционирующим субъектом. Мир трактуется как совокупность процессов, в котором нет ничего неизменного; немаловажной характеристикой всего существующего становится историчность. Общественному существованию человека и человечества свойственна специфическая историчность. Возникает вопрос о том, насколько вообще социально-гуманитарная сфера науки в состоянии постичь и воспроизвести реальные события.
Историю многие ученые склонны считать описательной дисциплиной. Да, действительно, одной из отличительных черт исторического познания является эмпиричность, однако в современной исторической науке все более отчетливо выступают фрагменты теоретического знания, возникшего, правда, довольно поздно (Вико, Гегель, Маркс). Особое значение в связи с этим имеет вопрос о достоверности эмпирического базиса истории.

Специфика исторического познания в том, что мы никогда не встречаемся непосредственно с исследуемым объектом, изучая историю как прошлое, только по его следам. Поскольку историк имеет дело не с самими событиями, а с критически проанализированными, оцененными и переработанными свидетельствами, предпочтительнее подход, согласно которому историк имеет дело с обобщенными и интерпретированными фактами. Поскольку обобщение и интерпретация — явления познания, то и факты, следовательно, есть конструктивные элементы познания.
Исторический факт отличается от непосредственных описаний единичных исторических данных. Историк, основываясь на документальных источниках, из их содержания создает совокупность фактов, поскольку событие (происшествие, случившееся во времени и пространстве) отличается от факта как высказывания о событии. События происходят и более или менее адекватно отражаются в документальных источниках и памятниках культуры, факты конструируются в мысли, речи, воображении ученых и существуют в языке.
Природа исторического факта неоднозначна. Анализ понятия «факт» обнаруживает три наиболее употребительных его значения. С реалистической точки зрения факты рассматриваются как некоторые фрагменты действительности, объективные события, ситуации или процессы в сфере действительности или в сфере сознания (факты 1).
В таком смысле понятие «факт» широко использовалось в исторической литературе XIX и XX вв. (например, русский историк А. С. Лаппо-Данилевский понимал факт как наиболее важное социально значимое событие, представляющее собой фрагмент исторической действительности). С методологической точки зрения факт рассматривается как особое знание о соответствующем событии, явлении, ситуации или процессе, т. е. не как элемент объективного мира, а как определенный вид нашего знания о нем (факты 2).

Во втором случае под фактом понимается не просто некий фрагмент действительности, который изучает данная наука, но то, каким образом этот фрагмент действительности представлен в научном познании. В этом смысле за факт зачастую принимается описание события. Факт рассматривается как синоним истины. Данное употребление рассматривать не будем, поскольку термин «истина» имеет устойчивое и самостоятельное применение в научной и философской литературе.
История как последовательность событий в прошлом рассматривается как историческая действительность. Наше же знание об этой действительности должно рассматриваться как некоторая историческая реальность, имеющая характер нашего представления о действительности, всегда обладающей субъектно-объектным характером. Как подчеркивает современный философ и методолог истории В. Е. Никитин, ни наши теории, ни наш язык не должны разрывать органической связи субъекта и объекта, особенно характерной для социально-гуманитарного знания.
Чтобы оказаться исторической реальностью, событие действительной жизни, действие человека должно быть зафиксировано в виде информации об этом событии, действии. Информация должна не только сохраниться, но и «заговорить». Исторический факт — форма знания о прошлом событии, которая формируется на основе информации об этом событии под определенным углом зрения на основе исторического сознания. Система таких фактов и связей между ними дает картину исторической реальности. Итак, историк, оценивая и отбирая факты, конструирует историческую реальность. «Установить факт — значит выработать его», — так писал о работе историка Люсьен Февр.
Факт, выступая в форме описания, обладает достоверностью, тогда как описание совсем не всегда достоверно. Факт есть обобщающее знание, выступающее в форме единичного описания. Факты не извлекаются историком из исторических источников в готовом виде, а представляют собой результат интеллектуальной активности. Исследователи по-разному видят один и тот же эмпирический материал (событие, явление) и поэтому различно истолковывают и объясняют его в социально-гуманитарной науке. Факты получают разное осмысление, разную интерпретацию и разное значение в трудах разных историков.
Картина истории не только раскрывает объект познания, но невольно способствует познанию особенностей создающего ее субъекта. Г. Гадамер пишет:
«Истинный исторический предмет является вовсе не предметом, но единством своего и другого — отношение, в котором коренится действительность как истории, так и исторического понимания»[119].
Итак, современная методология науки в отличие от классической обращает внимание на проблематичность в представлении факта, отмечает теоретическую нагруженность эмпирических описаний и проясняет лингвистическую природу предложений, фиксирующих факты. 
<< | >>
Источник: Под ред. А. С. Мамзина. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. 2008

Еще по теме Понятие факта в социально-гуманитарном знании:

  1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
  2. 2.3 3. Философия социально-гуманитарного познания
  3. ГЛАВА 10. МЕТОДОЛОГИЯ НА УЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ
  4. Особенности постановки проблем в социально-гуманитарных исследованиях
  5. Специфика субъекта и объекта в социально-гуманитарных исследованиях
  6. Выбор объекта и предмета исследования в социально-гуманитарном познании
  7. Становление оснований социально-гуманитарных наук (СГН)
  8. Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы
  9. Ш.1 емы рефератов по философско-методологическим проблемам социально-гуманитарных наук 161.
  10. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ В ЭПОХУ ИННОВАЦИЙ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПОНИМАНИЯ И ЕГО ВИДОВ Цофнас А.Ю.
  11. Каплун В. Л.. Зачем философия: введение в философию для студентов, специализирующихся по социальным и гуманитарным наукам, 2013
  12. II. Темы рефератов, ориентированные на исследование и анализ методологических иде:! и концепции крупнеГ ших представителей современной философии и социально-гуманитарного знания 129.
  13. Примерные планы семинарских занятий Занятие 1. Социально-гуманитарное познание как предмет философского анализа Вопросы для обсуждения 1.
  14. Глава 2 Тестовый контроль знании
  15. ГЛАВА V О РАССУЖДЕНИИ (REASON) И НАУЧНОМ ЗНАНИИ (SCIENCE)
  16. Словари и энциклопедии о знании
  17. О мнении, знании и вере
  18. О мнении, знании и вере