<<
>>

§ 1. Проблемаизучения наследия Ди

Изучение наследия Джона Ди началось с выхода в свет его первой биографии, написанной Ш. Ф. Смит в 1909 г.[332]. Первой же серьезной работой о его философии стоит считать фундаментальный труд Й.

Кальдера, написанный

1 О

в 1952 г. . Однако важнейшее произведение Ди, «Иероглифическая монада» , исследовалась очень нечасто даже с середины XX в., что связано с ее очень смутным, намеренно затемненным смыслом. Это отвечало намерениям самого Ди и той традиции, к которой он принадлежал. Такого рода знание должно было передаваться лишь при личном контакте от учителя к ученику, в письменном же тексте смысл намеренно делался сложнее . Как пишет и сам Ди, «надеюсь, что лишь достойные действительно поймут это»4. В своей статье 1952 г., относящейся еще к позитивистской традиции исследования его работ, в первую очередь, в историко-научном ключе5, Х. Кохер замечает о нем:

«У него было, как станет яснее далее, очень немного здравого смысла (common sense), большое доверие к красивой схеме, много эгоизма и позерства и немного денег. По-видимому, он страстно желал обрести легкий доступ к секретам Вселенной, а также к богатству и славе, которые они (секреты - М. Ф.) должны были дать Его религиозное чувство растворилось в пантеизме, и он больше заботился о делах мира сего, нежели о будущем спасении души»6.

Такого рода снисходительные оценки Ди в современной литературе ушли в прошлое (хотя они иногда встречаются: так, в своей книге У. Шумэйкер назвал Ди человеком «совершенно ненормальным» ), однако, в отличие от знаменитых «Propaedeumata aphoristica» (1558 г.), своеобразного манифеста кембриджского елизаветинского платонизма, главный труд Ди,

«Иероглифическая монада», по-прежнему рассматривается как малопонятный [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339]

для оценки его философии. В последний же период своей жизни Ди увлекся вызыванием ангелов с помощью методик тритемиевой «Стеганографии», но до выхода в свет книги Д. Харкнесс[340], посвященной этому периоду жизни Ди, анализ таких практик был еще менее интересен, чем анализ «Монады». Й. Кальдер, крупнейший специалист по Ди, пишет:

«Сложновато понять особенное внимание и огромное доверие, оказанное “Монаде” в свое время. В лучшем случае ее можно принять за коллекцию отдельных, наскоро набросанных намеков; общая метафизика, или натуральная философия, на которой основывался Ди, подтверждавшая, как он полагал, его исследование, остается совершенно непроницаемой»[341] [342].

Гораздо более содержательные оценки делает в своих статьях Н. Клули: «’’Иероглифическая монада” была смелым и творческим выражением символического языка, который получил возможность раскрыть божественный план творения, объяснить процессы материального мира и принципы алхимии

3

и помочь мистическому восхождению души» .

Однако Клули, отмечая многие моменты, необходимые для ее понимания, не анализирует механизм и схему этого восхождения, без чего анализ «Monas Hieroglyphica» оказывается неполным.

<< | >>
Источник: Фиалко Матвей Михайлович. Теория трех начал в европейской магико-алхимической традиции: интерпретация и определение специфики эзотерического мировосприятия. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата философских наук.. 2015

Еще по теме § 1. Проблемаизучения наследия Ди:

  1. ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
  2. НАСЛЕДИЕ КОММУНИСТОВ И ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
  3. Наследие замужних дочерей (гл. 36)
  4. ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ МИДА
  5. НАСЛЕДИЕ КУЛИ
  6. Тяжелое наследие
  7. Наследие беззакония
  8. НАСЛЕДИЕ ПРОТЕСТАНТИЗМА И ПОГРАНИЧНОЙ ТРАДИЦИИ
  9. ГЛАВА ПЕРВАЯ. ЖИЗНЬ И НАСЛЕДИЕ ИОАННА ЕВГЕНИКА
  10. Наследие Маркса и Ленина
  11. ВЕБЕР И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
  12. Культурное наследие буддизма
  13. Борьба за сталинское наследие
  14. Наследие Левады: это надолго
  15. Годы суровых испытаний и их наследие
  16. Г. В. ЛЕЙБНИЦ. СОЧИНЕНИЯ В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ. ТОМ 1 (ФИЛОСОФСКОЕ НАСЛЕДИЕ ), 1982