<<
>>

Предупреждение опасности причинения вреда

Соседское право дает соседу возможность запретить собственнику участка новое строительство, если в результате строительства соседу может быть причинен ущерб. Речь, конечно, идет не о тех случаях, когда новое строительство собственником участка может создать неудобства в пользовании соседом своим участком и постройками на нем или уменьшить ценность этих объектов.
К примеру, построенное собственником участка здание закрыло вид на окружающее пространство или сократило доступ света на участок соседа. Имеются в виду случаи, когда новое строительство может причинить физический вред участку или постройкам соседа. Например, собственник участка таким образом роет котлован для фундамента, что возникла угроза проседания почвы у соседа или строящееся собственником участка здание грозит обрушением.

В случае если собственник не ремонтирует принадлежащее (уже существующее) ему здание (или иную постройку) и в этой связи имеется опасность обрушения здания и причинения вреда соседу, последнему должно быть дано право требовать от собственника принятия мер по предотвращению вреда, а если таковые не будут приняты, то сноса грозящего обрушением здания (вероятно, следует допустить исключения в отношении памятников истории и культуры).

Российское право не знает норму, которая предоставляла бы соседу указанные возможности в полном объеме. По действующему праву сосед может обратиться только к деликтному иску и потребовать от собственника участка воздержаться от строительства на основании ст. 1065 ГК РФ. В п. 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Однако такое требование может быть удовлетворено, если деятельность (строительство здания или сооружения) будет признана судом противоправной (не получено разрешение на строительство, будут нарушены строительные нормы и правила и т. п.). Противоправность, как известно, одно из необходимых (по общему правилу) условий ответственности вообще и деликтной в частности. Таким образом, ст. 1065 ГК РФ не покрывает случаи, когда причинение вреда в результате нового строительства не сопряжено с нарушением норм права. Что касается возможности заявить требование к собственнику уже существующего здания о принятии мер по предотвращению вреда или о сносе здания, которое из-за бездействия собственника грозит обрушением (отпадением элементов фасада), то она под вопросом. Сомнение основано на том, что ст. 1065 ГК РФ говорит о возможности запрещения именно деятельности, создающей опасность причинения вреда, т.е. бездействие не охватывается названной нормой.

Римское право (D. 39. 1. 1) предоставляло собственнику возможность запретить соседу новые строительные работы (т.е. либо строительство нового здания на незастроенном участке, либо изменение существующего) для предотвращения нарушения права собственника, в том числе нарушения посредством причинения ущерба имуществу собственника (D. 39. 1. 1. 16). Ульпиан четко различал основания для запрета строительных работ: угроза причинения ущерба в одном случае; нарушение соседом публичных норм в другом случае. Он говорил: "Запрещаем же мы, когда имеем какое-то право запрещать: либо для того, чтобы нам уберечься от угрозы ущерба со стороны того, кто что-нибудь строит на публичном или частном (участке); или (в том случае), если что- либо делается вопреки законам или эдиктам принцепсов, относящимся к размеру построек; либо (если что-то) делается в священном или религиозном месте, или на публичном (участке), или на берегу (публичной) реки" (D.

39. 1. 1. 17) <1>.

<1> Примечательно, что Ульпиан советует протестовать против строительных работ соседа не только посредством обращения к претору, но и в качестве варианта предлагает применять силу, а именно бросать в соседскую постройку камни (D. 39. 1. 5. 10).

ГК Квебека и ГГУ содержат нормы, направленные на предупреждение опасности, которая может грозить соседнему земельному участку в результате ненадлежащего строительства или содержания сооружений на земельном участке собственника. В соответствии с § 907 ГГУ собственник земельного участка может потребовать, чтобы на соседних земельных участках не возводились или не сохранялись сооружения, в отношении которых с уверенностью можно предположить, что их существование либо использование будет иметь своим следствием недопустимое воздействие на его земельный участок. Как сказано в § 908 ГГУ, если земельному участку грозит причинение вреда вследствие опасности обрушения строения или иного сооружения либо части строения или сооружения, которые находятся на соседнем участке, то собственник земельного участка может потребовать, чтобы лицо, которое отвечало бы за причиненный ущерб согласно предписаниям абз. 1 § 836 или § 837, 838, приняло необходимые меры для предотвращения опасности.

ГК Квебека выражает ту же мысль, но, в отличие от ГГУ, прямо предписывает собственнику должное поведение: собственник земельного участка должен осуществлять работы по ремонту или по сносу, необходимые для предотвращения разрушения строения или сооружения, расположенного на его земле, которое грозит падением на соседний участок земли, в том числе на общественную дорогу (ст. 990). Особое предписание ГГУ и ГК Квебека дают в отношении грунта соседнего земельного участка. Когда собственник земельного участка возводит на нем строение или сооружение либо осуществляет посадки, он не вправе расшатывать соседний участок или нарушать устойчивость расположенных на нем строений, сооружений или посадок (ст. 991). Земельный участок не может быть углублен таким способом, что грунт соседнего земельного участка лишится необходимой опоры, за исключением случаев, когда соблюдены достаточные меры по его укреплению (§ 909 ГГУ).

Кратковременное пользование соседом земельным участком собственника

Для проведения ремонта строений и иных сооружений соседу часто не обойтись без временного занятия части земли собственника, примыкающей к участку, на котором стоит сооружение. Речь идет об устройстве строительных лесов на смежном участке, разгрузке и складировании на нем строительных материалов. Такая необходимость нередко возникает в городах, где плотность застройки порой не позволяет удовлетворять указанную потребность исключительно за счет использования своей земли (в частности, боковые разрывы между зданиями в старой застройке городов обычно недостаточно широки и без того узкая полоса земли между строениями может быть поделена проходящей здесь границей между участками двух собственников).

В отсутствие специального указания закона собственник строения должен добиваться установления сервитута на часть смежной земли, однако для необходимого (а порой экстренного) ремонта такое регулирование представляется неудобным. Даже если сосед договорится с собственником смежного участка о сервитуте, такое право должно быть зарегистрировано в реестре недвижимости, а это делает невозможным срочный ремонт строения. Таким образом, следует сделать вывод, что право кратковременного пользования для таких целей земельного участка собственника должно вытекать из закона <1>. Непременным условием возникновения данного права должно являться то, что сосед не в состоянии (или это затруднительно) провести ремонт своего строения без использования участка собственника. Естественно, что собственник вправе претендовать на вознаграждение, размер которого определяется в случае спора судом. Для ясности надо подчеркнуть, что речь идет только о ремонте строения и иного сооружения, обеспечение же строительства должно осуществляться на основании сервитутов.

<1> Проект предусматривал специальную статью на этот счет (ст. 799).

ГК Квебека решает затронутый вопрос в положительном смысле. По ст. 987 ГК Квебека собственник земельного участка, после получения устного или письменного уведомления, должен разрешить соседу доступ на свой земельный участок, если это необходимо для осуществления или содержания строений, сооружений или посадок на соседнем земельном участке. Собственник, обязанный разрешить доступ на свой земельный участок, имеет право на компенсацию всякого ущерба, причиненного ему в результате самого этого обстоятельства, и на восстановление своего земельного участка в прежнем состоянии (ст. 988).

Как видно, ГК Квебека разрешает наш вопрос в более широком смысле, допуская кратковременное пользование участком собственника также и в том случае, если это необходимо для осуществления и содержания посадок на соседнем земельном участке. Вероятно, нет противопоказаний для того, чтобы распространить рассматриваемое ограничение права собственности на случай посадок.

В рамках проблемы права ограниченного пользования земельным участком соседа следует затронуть вопрос о праве прохода, регламентируемого ГК Квебека (ст. ст. 997 - 1001) и ГГУ (§ 917) в рамках соседского права. Данные акты предоставляют собственнику земельного участка, который не имеет доступа к общественной дороге (или этот доступ существенно затруднен) из-за того, что его участок окружен участками, принадлежащими другим лицам, право требовать от собственника-соседа (соседей) предоставления права прохода, необходимого для пользования земельным участком. Взамен собственник соседнего участка вправе требовать компенсацию за использование его участка. В ст. 800 Проекта говорилось о праве в этом случае требовать от соседей отвода земли под дорогу.

Нам представляется, что право прохода на основании указанных норм иностранных кодексов вряд ли необходимо вводить у нас, так как это будет дублировать институт сервитута (ст. 274 ГК РФ), который по нашему праву может быть установлен принудительно на основании решения суда.

<< | >>
Источник: В.Н. ЛИТОВКИН, Е.А. СУХАНОВ, В.В. ЧУБАРОВ. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ / М.: Статут. - 731 стр.. 2008 {original}

Еще по теме Предупреждение опасности причинения вреда:

  1. § 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
  2. § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  3. Глава 59. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
  4. Вопрос 74. Отдельные случаи ответственности за причинение вреда 1.
  5. РАЗДЕЛЫ 145 и 146. ОПАСНОСТИ, СТОЯЩИЕ В СВЯЗИ С СОМНЕНИЯМИ ОТНОСИТЕЛЬНО ВЫГОДЫ И ВРЕДА.1 УСПЕХИ, ДОСТИГАЕМЫЕ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ МЕР ПРОТИВ ЭТИХ (ОПАСНОСТЕЙ) *
  6. § 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг
  7. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ АКЦИИ, И СОЦИАЛЬНАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ АКЦИИ
  8. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
  9. Вопрос 75. Возмещение вреда
  10. 7. Компенсация морального вреда