6.7. Мелисс

Мелисс Самосский, сын Ифегена, ученик Парменида, слушатель Гераклита290. Согласно Аполлодору, его «акме» приходится на 84 Олимпиаду (444—441), в последний год которой он, командуя самосским флотом, одержал победу над афинянами.
Фрагменты сочинения Мелисса «О природе, или О сущем» сохранились у Симпликия. Мелисс, как и Зенон, защищал доктрину Парменида, отрицая валидность органов чувств291 и считая богом всеединое, единственно вечное, беско нечное, однородное, неизменное Одно292, которое не возникало293, а всегда было, есть и будет294, видя в нем начало всего существующего295. Однако, в отличие от Парменида296, считает Его как бесконечно протяженным297 298, так и совершенно блаженным, здравым и безболезненным, не подверженному ни болезням, ни страданиям, ни печалям. Мелисс доказывает, что Оно не может ни уничтожиться, ни увеличиваться, ни переустраиваться, «Оно не страдает и не печалится», так как если сущее изменяется, то не пребывает совершенно однородным: «ранее существовавшее погибает, не бывшее же возникает». Поэтому невозможно и его переустраивание, ведь «прежнее устройство не погибает» и ранее «не бывшее не возникает». Не может Единое и страдать, так как, испытывая страдание, Оно не обладало бы полнотой существования. Кроме того, болеющее и испытывающее страдание не обладает такой силой, как здоровое. Однородным, если бы страдало, Оно тоже уже не было бы, потому что оно страдать может, только если что-либо отнимается или прибавляется. Здоровое также не может заболеть. Ибо в этом случае погибло бы здоровое и сущее, и возникло бы не бывшее больное. Аналогично рассуждение и о чувстве печали. Таким образом, подчеркивается рациональный, не антропоморфный характер бога-Единого — традиция, идущая от Ксенофана и кульминирующая у Аристотеля. Мелисс аг. Адраргументирует также против 307 существования пустоты и движения, полного и разреженного и т. д. И этот бог, Единое, Одно — не возникшее, непреходящее299, неподвижное и не разделенное никакой пустотой, но целиком заполненное собой, — бестелесно, ибо «если Оно существует, Оно должно быть Единым. Если же Оно Едино, то Оно не должно иметь тела. Если бы у Него была толщина, Оно имело бы части и уже не было бы Единым»300. Тем самым, концепция бестелесное™ Абсолюта получает еще одно обоснование.
<< | >>
Источник: Хлебников Георгин Владимирович. Античная философская теология. Изд. 2-е, испр. и доп. 2014

Еще по теме 6.7. Мелисс:

  1. ЗО. МЕЛИСС
  2. 4. МЕЛИСС
  3. В. ФРАГМЕНТЫ О природе, или О сущем
  4. С. ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА
  5. 29. ЗЕНОН
  6. 3.3. Зенон и рождение диалектики
  7. 1.4 Композиции для ароматизированных вин
  8. МАРТА (5 МАРТА СТ. СТ.), ВОСКРЕСЕНЬЕ. Неделя 3-я Великого поста, Крестопоклонная. Глас 7-й.
  9. 58. ПИФАГОРЕЙСКАЯ ШКОЛА А. КАТАЛОГ ЯМВЛИХА
  10. 36. ИОН ИЗ ХИОСА
  11. Учение
  12. Книги VIII—IX.
  13. 3. ГОРГИЙ И РИТОРИКА