Проблема революции при переходе от бесклассового общества к классовому

Теперь перейду к тому, как проблему социальной революции трактовал традиционный истмат. Был ли социальной революцией переход от бесклассового общества к классовому?

В работах, посвященных социальной революции, обычным было определение ее как перехода от одной классовой формации к другой, тем самым проблема перехода от бесклассового общества к классовому игнорировалась267.

Попытки поставить вопрос о данной социальной революции приводили либо к отрицательному ответу и невольному отрыву первобытности от остальной истории (Я. С. Драбкин), либо к признанию нерешенности проблемы (статья А. П. Бутенко в «Философской энциклопедии»268), либо, наконец, к положительному.

Но и в последнем случае имели место невероятные «революционист- ские» натяжки: «Классовое деление, постепенно складывавшееся в недрах первобытнообщинного строя, в конце концов привело к революционному перевороту, ниспровергшему остатки родовых отношений. Власть родовой знати была низвергнута в ряде переворотов»269. Получалось, что переход к классовому обществу — свержение власти родовой знати «снизу».

Аргументация сторонников отсутствия социальной революции при переходе от бесклассового общества к классовому сводилась именно к отсутствию революции «снизу», а также к утверждению множества качественных скачков (возникновение человека, «складывание и разложение родового строя, появление общественного разделения труда и частной собственности»270), среди которых «образование классового общества и государства» — только один из ряда переворотов.

Этнографы хранили по этому вопросу молчание. «История первобытного общества» под редакцией академика Ю. В. Бромлея лишь информирует читателя о взглядах В. Г. Чайльда и соглашается с фактом «неолитической» (аграрной) революции271. Процесс рождения государства описан подробно, прогрессивный и качественный характер этого переворота признан, но понятие «революция» к нему не применяется272. Революция в хозяйственной деятельности налицо. Однако о социальной революции речи нет.

Наиболее последовательно наличие социальной революции при переходе от бесклассового общества к классовому отстаивал доктор философских наук М.

А. Селезнёв (1923-1990) в книге «Социальная революция» (1971), отмечая, что социальная революция — не всегда «социально- освободительная» революция в привычном смысле. У человечества не было другого пути, кроме возникновения классов и эксплуатации; это — прогрессивный переход, отвечающий признакам революции273. Аналогична позиция С. А. Ланцова в книге «Социальные революции и общественный прогресс» (1990).

Однако, если переворот не освобождает, а порабощает, это не революция. Его нельзя считать прогрессивным. Прогрессивность перехода к классовому обществу в данном случае лишь декларируется.

Проблему, на мой взгляд, невозможно решить без точного определения понятий «революция» и «эволюция».

Эволюция любого общества не сводится к чисто количественным изменениям: качественные скачки есть всегда. Но скачок, именуемый «революцией» — это наиболее глубокий переворот, чья глубина вызвана приходом к власти новой социальной силы.

В данном случае произошел переход власти от общества (общины) к возникшему государству. Появление частной собственности, классов и эксплуатации — часть эволюционного развития. Их победа, выраженная в появлении государства, и есть рассматриваемая социальная революция.

Конкретные события этой революции в каждой из первобытных общин интереса для теории революции не представляют, как и вообще единичные события доклассовой истории.

Прогрессивность этой революции также, на мой взгляд, несомненна. Она принесла освобождение — смягчение власти природы над человеком, хотя и ценой власти одних групп людей над другими, что, в свою очередь, является элементом регресса.

Закономерен вопрос: что в познании изменится от того, что переход от бесклассового общества к классовому будет назван социальной революцией? Есть ли тут прибавление знания или просто необязательная игра слов? И что общего у этого периода с периодом буржуазных революций? Общим является прогрессивный и качественный характер изменений. Это основной признак революции.

<< | >>
Источник: Завально Григорий Алексеевич. Понятие «революция» в философии и общественных науках: проблемы, идеи, концепции. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: КомКнига. — 320 с.. 2005

Еще по теме Проблема революции при переходе от бесклассового общества к классовому:

  1. Переход к информационному обществу и проблемы здоровья
  2. БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО Массы
  3. РЕВОЛЮЦИИ И КЛАССОВЫЕ БОИ
  4. 1. РЕВОЛЮЦИЯ АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО 1.1. Духовные последствия революции Александра Македонского и переход от классической эпохи к эллинистической
  5. Глава вторая РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ. НОВЫЙ ЭТАП КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
  6. Классовое противостояние в постиндустриальном обществе
  7. § 2. Основы классовой структуры общества
  8. § 2. Конституционные основы классовой структуры общества
  9. I. ИЗМЕНЕНИЕ КЛАССОВОГО СОСТАВА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
  10. Глобально-стадиальный подход к истории и проблема революции. Магистральные и локальные революции
  11. 1.5.2. Проблемы, возникающие при овладении научными знаниями Какие проблемы возникают при интерпретации знаково-символических средств, в которых фиксируются научные знания?
  12. Переход от семьи к гражданскому обществу § 181
  13. Статья 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к
  14. РЕВОЛЮЦИИ В ОБЩЕСТВЕ
  15. ПЕРСОНАЛИЗМ ЭММАНЮЭЛЯ МУНЬЕ Христианин может мечтать о революции, совершенной святыми в обществе святых. Но если он признает, что революция необходима для создания новых условий жизни, без которых невозможно возникновение новых, в том числе и духовных, человеческих потребностей, то он не может систематически противостоять этой революции только потому, что она долгие годы созревала без него и независимо от него... Эмманюэль Мунье
  16. Эволюция и революция в человеческом обществе