Этносы: историческая реалия или искусственная конструкция советского академика?


Практика исследований показывает: чем меньше археолог ориентируется в теории современной этнологии, тем чаще и увереннее он использует в своих реконструкциях всякого рода этническую номенклатуру, почерпнутую из древних письменных источников или придуманную им самим.
Для этого исследователя понятия «историческая общность» и «культурно-историческая область» синонимичны, хотя на самом деле они отражают явления, которые лежат в разных плоскостях исторического процесса11.
Между тем само существование этносов как исторической реалии теперь подвергается сомнению именно профессионалами-этнологами. По словам В.А. Тишкова, «в зарубежной литературе понятие этнос фактически отсутствует»12.
Вместо привычной и, как казалось, хорошо обоснованной концепции этноса академика Ю.В. Бромлея и его соратников13 нынешними теоретиками этнологии выдвигается концепция этничности, которая «подвергает сомнению... взгляд нй культурную отличительность и обращает внимание прежде всего на многокультурный характер большинства современных обществ и на практическое отсутствие гомогенных групп...»14.
Концепция этничности распространяется, конечно же, и на древние общества. Хотя стоит, по-видимому, признать, что среди древних сообществ закономерно чаще, чем в современных, можно встретить культурные изоляты и, следовательно, культурную специфичность. Но и древние сообщества в этом отношении не одинаковы, их культурные проявления надо изучать вниматель

но и скрупулёзно во всём их многообразии. Так, модели культурообразования, применимые к древним высокогорным или лесным сообществам, вовсе не применимы к степным, часто кочевым группам с их исключительной мобильностью и повышенной способностью к разного рода миграциям и культурногенетическим диффузиям.
Таким образом, традиционная дискуссия о соотношении таких понятий, как «этнос» и «археологическая культура»15, сегодня переносится в плоскость проблемы существования этноса как некой исторической реальности современности и древности вообще.
<< | >>
Источник: Петров А.Е., Шнирельман В.А.. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. 2011

Еще по теме Этносы: историческая реалия или искусственная конструкция советского академика?:

  1. Искусственные узы, или соглашения.
  2. Глава VI. ТОЖДЕСТВО ДЕФИНИЦИИ И ИНДИВИДУАЛЬНОГО (ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО) СУЖДЕНИЯ
  3. КТО НА КОГО КОГДА НАПАЛ, ИЛИ ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ
  4. Владимир Ядов. ПРАВОФЛАНГОВЫЙ, или СОВЕТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ НАЧИНАЕТСЯ с БУКВЫ «Я»1
  5. НОВАЯ СОВЕТСКАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ, ИЛИ ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ («НА ВАРШАВУ! НА БЕРЛИН!»)
  6. Глава 2. Новая советская интервенция, Или: Третья попытка мировой революции («На Варшаву! На Берлин!»)
  7. Академики
  8. Категория "Этнос"
  9. 2. СТОИКИ И АКАДЕМИКИ ВО II—I вв. до н.э.
  10. РАЗДЕЛ 2 РЕЖИМЫ ВООБРАЖЕНИЯ. ЛОГОС И ЭТНОСЫ