Основной ответ

Я буду в основном опираться на опыт проводившихся мной групповых дискуссий, в ходе которых вставал вопрос о Опубликовано в журнале «Неприкосновенный запас». 2002. № 2 (22). том, почему идет и не кончается война в Чечне.
Структура реакций поражает своей устойчивостью. Первым, как правило, выступает с объяснениями человек начитанный, солидный. От него следует ответ в духе времени, т.е. «геополитический»: нефть, труба и т.п. Но тут же оказывается, что это толкование причин не устраивает остальных участников — такие вопросы можно решать и без войны. Тогда находится человек, читающий другие газеты и готовый говорить о тайных пружинах: отмывают деньги, торгуют оружием, сидят на нарко- траффике. Называет интересантов: наживающиеся на войне олигархи, крупные военные чины, правительство. Разоблачения на какой-то момент впечатляют. Но потом оказывается, что и их не хватает на роль истинных причин явления, занявшего столь большое место в нашей жизни. (Судя по опросам, эта война многие месяцы подряд — проблема № 1 для россиян.) И тогда произносится основной ответ. Он всегда звучит практически одинаково: значит, это кому-то надо. Вот эта формула принимается как выговаривание главного и сокровенного, но притом общепризнанного. С заключением сразу все соглашаются, и дискуссии некуда продолжаться. Расспросы — кому, зачем? — никакого результата обычно не дают. Все сказано. Сочетание распространенности, стереотипности этого ответа с его закрытостью, непрозрачностью привлекает внимание исследователя. В самом деле, читатель, кому это надо? Ясно, что выражение кому-то подразумевает субъекта куда более мощного, чем некий олигарх или министр. Их, кстати, никогда не пытаются назвать по имени. Опыт фокус-групп показывает: нынешние россияне не побоялись бы обвинить какую-либо персону или ведомство в сколь угодно тяжком грехе. Потому их отказ от указания конкретной инстанции или фигуры примечателен. Ведь если война зло и есть повинные в нем, они должны нести ответственность. Но нарочитая неопределенность местоимения подразумевает, что этого виновного называть, а значит, наказывать, не хотят.
<< | >>
Источник: Левинсон А.. Опыт социографии: Статьи, — М.: Новое литературное обозрение. —664 с.. 2004

Еще по теме Основной ответ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ Данное издание произведений Гоббса в основном повторяет двухтомник, который был опубликован в составе Библиотеки «Философское наследие» издательством «Мысль» в 1964 г. По сравнению с тем изданием изменения внесены в 1-й том. В нем нет теперь «Возражений» Гоббса на «Метафизические размышления» Декарта и «Ответов» последнего на эти «Возражения», которые фигурировали в издании 1964 г. Следует иметь в виду, что «Возражения» и «Ответы» составляют только часть более обширной полеми
  2. ЛУЧШЕ НИКАК НЕ ОТВЕТИТЬ, ЧЕМ ОТВЕТИТЬ ГРУБОСТЬЮ
  3. ОТВЕТ
  4. Шаги к ответу
  5. Ответ союзникам.
  6. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  7. Вопросы и ответы
  8. Вопросы и ответы
  9. Вопросы и ответы
  10. Ответ футуриста
  11. Вопросы и ответы
  12. Вопросы и ответы
  13. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
  14. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ