1.3.4 Проблема выбора базы оценивания

Особое место в системе оценивания принадлежит базе оценивания. В соответствии с ГОСТ 15467 [18] базовое значение показателя качества продукции - значение показателя качества продукции, принятое за основу при сравнительной оценке ее качества.
В качестве базовых значений могут приниматься значения показателей качества лучших отечественных и зарубежных образцов, по которым имеются достоверные данные о их качестве, значения показателей качества, достигнутые в некотором предыдущем периоде времени или планируемые значения показателей перспективных образцов, найденные экспериментальными или теоретическими методами; значения показателей качества, которые заданы в требованиях на продукцию.
Относительные значения показателей качества продукции выражаются в безразмерных величинах или процентах.
Выбор базовых значений полностью зависит от субъектов, использующих систему оценивания и целей оценивания.
26

Рассмотрим характеристики возможных подходов к формирования баз оценивания [33].
1              База оценивания формируется на основе внутренней информации
системы оценивания: за базу принимается любой объект или объект, имею
щий лучшее значение по главному показателю, или объект сформирован экс
пертными методами. Такой подход игнорирует потребителей и существую
щие нормы и может быть обоснован только при полном отсутствии внешней
информации о качестве или в особых случаях.
Оценивание «от прошлого уровня». В качестве базовых заданы показатели реально существующего аналога, не входящего в число оцениваемых объектов. Оценивание «от прошлого уровня» применяется, например, в автомобилестроении, когда автомобильная фирма решает задачи бенчмаркинга и в качестве базового автомобиля выбирает свой автомобиль [34]. Это объясняется большим разнообразием направлений в автомобилестроении, различными приоритетами автомобильных фирм в направлениях развития автомобиля.
Вариант отличается от предыдущих переходом от сравнения реальных или прогнозных показателей качества объекта, как целого, к множеству отношений сравнения по каждому из единичных показателей. Формируемая таким образом база оценивания характеризует тип оценивания «от абстрактно возможного уровня». При этом каждый отдельный базовый показатель может быть как уже реализованным в одном из множества аналогов, так и прогнозным. Сформированная таким образом база в [34] получила название базовый виртуальный автомобиль, а в [35 - 37] - название «идеальное качество», «идеальный объект».
При использовании такой базы важно учитывать ее абстрактность, а,
о
следовательно, и возможный риск при выборе направления улучшения образцов продукции. Так, например, в [38] указывается, что обычно заказчики и разработчики устанавливают требования к каждой характеристике ка-
27

чества без учета относительных затрат на их достижение, а также без анализа их совместного влияния на полную функциональную пригодность у потребителей. Это может приводить к значительным перекосам и несбалансированным значениям требований к отдельным характеристикам качества, на которые нерационально используются ограниченные ресурсы, или к не адекватно низким их значениям. Поэтому «идеальный объект» нельзя рассматривать в качестве ТЗ на проектирование и разработку нового образца продукции. Также необходимо учитывать факторы условий применения продукции, которые влияют на весомость отдельных ЕПК и, следовательно, на выбор их базовых значений.
Базовые показатели устанавливаются директивно (в нормативных документах, плановых документах и т.п.). Такой подход получил распространение при оценивании качества продукции, к которой в условиях жесткой конкуренции предъявляются строгие обязательные требования. Например, при разработке программных продуктов обязательные базовые показатели устанавливаются в соответствии с ISO 9126: 1-4 [39].
Оценивание «от будущего уровня». На основе экстраполяции данных строится прогнозная модель объекта. Оценивание осуществляется с помощью так называемого «гипотетически оптимального образца» [28] или виртуального эталона [32, 107]. Данное направление представляется как перспективное. Действительно, если предприятие готовит к выпуску новое изделие, то практически нецелесообразно проводить оценивание его качества относительно существующих образцов того же назначения. Только прогноз потребительских требований на период, достаточный для создания и выпуска изделия на рынок, даст основу для создания конкурентоспособной продукции. Однако данное направление эффективно только при условии получения «надежной» прогнозной модели, содержащей наилучшее в перспективе сочетание значений единичных показателей. К сожалению, как указывается в [28], такие модели специалисты еще не умеют уверенно конструировать.
28

 
<< | >>
Источник: Портнова Ирина Михайловна. Совершенствование системы оценивания качества продукции  [Электронный ресурс] Дис. ... канд. текн. наук : 05.02.23 .-М РГБ, 2005. 2005

Еще по теме 1.3.4 Проблема выбора базы оценивания:

  1. 1.4.1 Создание базы оценивания
  2. 3.1 Исследования и обоснование выбора вида функции оценивания
  3. 1.3 Теоретические и практические проблемы совершенствования системы оценивания качества
  4. 1 Проблемы совершенствования системы оценивания качества продукции и подходы к их решению
  5. 1.3.3 Проблема формализованного представления технических показателей для оценивания их изолированного влияния на качество
  6. 3.4.2 Анализ погрешностей оценивания при обратном (оптимизационном) подходе к оцениванию
  7. 1.3.5 Проблема выбора и обоснования расчетной модели комплексного показателя
  8. 4.4. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ И ОПТИМАЛЬНОСТИ ВЫБОРА
  9. ГЛАВА 10 ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ
  10. 3.4.1 Анализ погрешностей при прямом подходе к оцениванию качества 3.4.1.1 Погрешности оценивания коэффициентов весомости.
  11. 1.1 Ключевые понятия «качество», «оценивание качества», «система оценивания качества», «квалиметрический инструментарий»
  12. § 1. Проблемы выбора путей развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы
  13. 3.5 Менеджмент функции оценивания качества
  14. 1.4 Постановка задач совершенствования системы оценивания качества и подходы к их решению
  15. Базы данных сети мониторинга
  16. 3.4.1.2 Погрешность функции оценивания