<<
>>

/. /. /. Научное знание как разновидность знания

Знание в самом общем виде можно определить как верное отражение в сознании человека явлений материального и духовного мира и, в частности, многообразных явлений общественной жизни. Знания содержатся не только в научных сведениях, но и в моральных, правовых, философских представлениях.

Они выступают и в понятийной форме, в виде философского обобщения, научного закона, и в виде художественного образа, характерного, например, для искусства. Знание является не только результатом целенаправленного процесса, специфической деятельности, которую выполняют специально подготовленные для этой цели люди: ученые, художники, философы (знание, добываемое ими, называют "специализированным"). Знание приобретают все люди в процессе повседневной жизни, непосредственной практической деятельности, своего жизненного опыта, практически не ставя перед собой такую цель. Знание такого рода является "неспециализированным". И хотя науку часто называют деятельностью по производству знаний, на самом деле научное знание есть лишь разновидность знания вообще. Но тогда в чем же специфика научного знания? Можно ли сказать, что наука — это высшая форма человеческого знания, наиболее совершенный его вид? Именно таким образом характеризуют науку некоторые авторы1.

Есть, однако, и другая точка зрения. Она вполне определенно выражена, например, известным украинским языковедом, создателем философско-лингвистической школы А.А. Потебней. Сопоставляя поэзию (олицетворяющую, по его мнению, искусство вообще) и науку, Потебня пишет следующее: "Наука раздробляет мир, чтобы сложить его в стройную систему понятий, но эта цель удаляется по мере приближения к ней, система рушится от всякого не вошедшего в нее факта, а число фактов не может быть исчерпано. Поэзия предупреждает это недостижимое аналитическое знание гармонии мира: указывая на эту гармонию своими образами... и заменяя единство понятия единством представления, она... вознаграждает за несовершенство научной мысли"2. В насто-

5

РАЗДЕЛ 1

ящее время исследователи обращают внимание на то, что наличие художественно-образного мышления — необходимая предпосылка любого творчества и, в частности, научного, а эмоции тесно переплетаются с мышлением и не только активизируют его, но и выполняют функции эвристики, под которой понимается способность нахождения нового знания. Известно, например, что великий Леонардо да Винчи оценивал искусство как высший ранг науки, а занятие наукой рассматривал как путь к искусству. Создатель физической теории относительности Альберт Эйнштейн считал, что Достоевский дал ему больше, чем известный математик Гаусс. Таким образом, претензии науки на то, чтобы представлять собой единственный либо наиболее совершенный способ получения знаний, неправомерны. Неправильно также вкладывать отрицательный смысл в слова "ненаучный, вненауч-ный". Очень хорошо по этому поводу высказался известный физик, нобелевский лауреат Р.Фейнман: "не все то, что не наука, обязательно плохо (любовь, например, тоже не наука).

Словом, когда какую-то вещь называют не наукой, это не значит, что с нею что-то неладно: просто не наука она и все"3.

Укажем также на то,что наука — не только знание, но и деятельность, деятельность практическая и духовная. Наука — это и определенный способ получения знания. В чем специфика этого способа? Можно ли сказать, что недостатки науки (и ее несовершенство) есть продолжение ее достоинств? Ответив на эти вопросы, поставленные в общей форме, нам легче будет судить и о социологии, коль признаем, что она — разновидность научного знания об обществе.

Итак, что такое "наука"? "Понятие науки, — читаем в "Философской энциклопедии", — применяется для обозна чения как процесса выработки научных знаний, так и всей системы проверенных практикой знаний, представляющих

объективную истину... Слово наука буквально означает зна ние"4. Относительно того, что же такое "научное знание", существуют также различные мнения. В частности, обраща ется внимание на то, что речь идет о знаниях, "которые достигаются посредством соответствующих методов позна- ния, выражаются в точных понятиях"5. Различные точки зрения существуют и по поводу того, с чего начинать историю научного знания: начинать лишь с открытий, которые были сделаны еще в древнем мире, в эпоху античности (Эвклидова

6 МЕСТО СОЦИОЛОГИИ СРЕДИ РАЗЛИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ

геометрия, законы Архимеда и др.)? Или же начинать ее с периода становления эмпирических естественных наук (химия, физика, позже биология и др.), которое происходило в XVII — XVIII веках в эпоху Нового времени?

Трудности определения специфики науки (как знания и как вида деятельности) обусловлены тем, что облик науки под воздействием различных внешних (общественных) и внутренних факторов менялся (см. 2.1.2). Следует иметь в виду также, что наука как особый, специализированный вид деятельности оформляется лишь в эпоху Нового времени. В это время появляются ученые как особый социальный слой, представители которого специально, "профессионально" (то есть это становится их профессией) занимаются научной деятельностью. Под воздействием достижений естествознания формируется в этот период образец, эталон научности, который означает следование методам, используемым в естествознании. Эталоном строгой научности становится эмпирическое знание, а образцом средства его добывания — эксперимент. Абсолютизируется также и определенный способ рассуждения — индуктивный — переход от частного к общему, от фактов к обобщению. Недооцениваются дедуктивные (от общего к частному) средства познания, интуитивные способы постижения истины.

Впоследствии такое понимание научного знания назовут сциентистским (science — паука) и обратят внимание на его узость и ограниченность. Тем не менее предложенные в эпоху Нового времени эталоны научного познания и деятельности сыграли значительную роль в выделении общих ("родовых") признаков всякой науки.

Специфику последней можно видеть в том, что основной целью науки является достижение объективной истины, получение "достоверного", то есть свободного от оценки и предвзятости знания. Более того, стремясь достичь эту цель, наука использует и постоянно совершенствует целый арсенал специфических средств и методов, обеспечивающих получение "чистого" знания (свободного от субъективности и предвзятости). Это так называемые методы научного исследования, которые являются весьма многообразными: анализ и синтез, дедукция и индукция, наблюдение, эксперимент, измерение (являющееся частным случаем сравнения) и многие другие. Ни одна другая форма сознания (дающая отлич-

7 РАЗДЕЛ I

ные от научных знания) не только не располагает такими средствами, но и не ставит такую цель — получить "чистое" знание.

Нужно сказать, что получение "чистого", непредвзятого, абсолютно достоверного знания невозможно. Субъективность так или иначе присуща и научной деятельности и научному знанию. Объективность, истинность — идеал, норма научной деятельности. На самом деле на "переднем крае" науки, наряду с истинными представлениями, содержатся и неистинные (о чем становится известно позже). К последним можно отнести, например, недоказанные теоремы, гипотетические объекты и др. Тем более такого рода компоненты содержатся в общественной науке. Получается, что главный критерий отнесения тех или иных утверждений к области науки состоит в том, что для получения их используют особые средства познания. Критерием же научности является не только стремление к получению достоверного знания, но и использование различного рода стандартов, правил, обеспечивающих достижение этой цели: рациональность, непротиворечивость суждений, научная проверяемость, однозначность понятийного фонда и др.

В соответствии с такого рода представлением о специфике научного знания можно дать следующее определение науки: это специализированная деятельность по производству достоверного, логически непротиворечивого знания, которое достигается посредством специфических средств и способов познания, дающих возможность нейтрализовать субъективность и предвзятость.

То или иное понимание науки закрепляется не только посредством широкого использования определенных методов исследования, но и посредством философского обоснования. Известно, например, что в XVII — XVIII веках выделению Е науки в специальный вид деятельности способствовала философия Нового времени. В ней познавательные принципы, обеспечивающие достижение объективной истины, наделялись моральной и гуманистической ценностью. "Сциентистская" модель строгой научности утверждалась с помощью философии позитивизма, настаивающей на совершенстве ls "позитивного" точного знания (середина XIX века). Интересно то, что в модели науки, отстаиваемой позитивизмом, отрицалось какое бы то ни было воздействие философии на на-

учное знание. По мере того, как менялись модели и критерии научности (а они менялись в сторону признания субъективности, недосягаемости "чистого" знания, значимости философии и т.д.), трансформировались философские концепции, объектом анализа которых являлась наука, изменялся, в частности, и сам позитивизм.

Например, один из разделов работы Поля Фейерабенда (представителя так называемого постпозитивизма) "Против методологического принуждения" был назван следующим образом: "Наука — миф современности"6. В зависимости от того, как изменялись эталоны научной деятельности, критерии научности, по-разному ставились вопросы о том, следует ли относить тот либо иной вид знания к науке или нет, как соотносится наука с философским знанием, повседневными представлениями (обыденным знанием) и др. Но прежде, чем ответить на эти вопросы, целесообразно поставить (и попробовать ответить на него) вопрос о различии наук общественных и наук естественных.

<< | >>
Источник: Попова И.М.. Социология. Введение в специальность. Учебник для студентов высших учебных заведений. Киев: Тандем. - 287 с. 1997 {original}

Еще по теме /. /. /. Научное знание как разновидность знания:

  1. Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного
  2. 1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания
  3. Научные знания как результат научной деятельности
  4. Как дифференцируются научные знания?
  5. 3. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И НЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ: РЕГРЕСС ДЕМАРКАЦИИ
  6. Глава 1. ИНТЕРНЕТ-ПРАВО КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  7. Глава пятая Зарождение медицины как автономного научного знания
  8. Как развивается наука? Пиоілозиіпвистокие модели развития научно, о знания
  9. ПРОБЛЕМОЦЕНТРИЗМ В ПОЗНАНИИ КАК ОСНОВАНИЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ СТРУКТУРНОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ Фарида Саттарова
  10. 2. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ - РАЗНОВИДНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
  11. Феномен научной рациональности. Научное и вненаучное знание
  12. 18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции
  13. Д.В. Ефременко Производство научного знания И РОССИЙСКОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
  14. 1.3.2. Структура современного научного знания Какие типы знаний имеются внутри каждой научной области?
  15. Научное знание.
  16. Научное знание — оружие человека
  17. Научное и ненаучное знание. Проблема демаркации
  18. Философское и научное знание в контексте инновационных запросов социума.
  19. 1.3.4. Законы в составе научного знания Что такое научный закон?
  20. СИСТЕМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ