<<
>>

Упражнения в разборе слога

Свойства образного языка В предыдущей статье мы имели целью показать, как заниматься разбором содержания в словесных произведениях; теперь обратим внимание на разбор слога. Для этого сначала выберем хоть описание степей Гоголя из повести «Тарас Бульба».
«Степь чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою, девственною пустынею. Никогда плуг не проходил по неизмеримым волнам диких растений; одни только кони, скрывавшиеся в них, как в лесу, вытаптывали их. Ничего в природе не могло быть лучше: вся поверхность земли представлялась зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; желтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесенный бог знает откуда колос пшеницы наливался в гуще. Под тонкими их корнями шныряли куропатки, вытянув свои шеи. Воздух был наполнен тысячью разных свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался бог весть в каком дальнем озере. Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вот она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою! Вот она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем!.. Черт вас возьми, степи, как вы хороши!..» Сначала укажем на соотношение мыслей: A. Широкое раздолье степей. I. Их обширность. 1. Весь юг России был пустынею: а) до самого Черного моря; б) пустыней зеленою, девственною. II. Их пустынность. Их никогда не пахали: а, б, в) плуг не проходил и проч. 2. По ним бегали одни кони: а, б, в) кони, скрывавшиеся в них, и проч. B. Природа степей. I. Травы. 1. Общий вид степи, покрытой зеленью: а, б, в) вся поверхность земли представлялась и проч. 2. Волошки: а) голубые, синие и лиловые; б) сквозили; в) сквозь тонкие высокие стебли травы. 3. Дрок: а) желтый; б) выскакивал; в) пирамидальною верхушкою. 4. Кашка. а) белая; б) пестрела; в) зонтикообразными шапками. 5. Колос пшеницы: а) занесенный бог знает откуда; б) наливался в гуще. II. Птицы. 1. Куропатки: а) шныряли; б) под тонкими корнями; в) вытянув шеи. 2. Множество мелких птиц: а, б, в) воздух был наполнен и проч. 3. Ястребы: а) стояли в небе неподвижно; б) распластав крылья; в) неподвижно устремив глаза в траву. 4. Дикие гуси: а) двигались тучами в стороне: б) крик их отдавался в дальнем озере. 5. Полет чайки: а) как она подымалась из травы; б) как она пропала в вышине; в) как блеснула перед солнцем. С. Заключительное восклицание в связи с началом: степь чем далее, тем становилась прекраснее. После того как преподаватель путем вопросов приведет воспитанников к подобному разделению содержания, он задает новые вопросы, имея в виду рассмотреть особенности слога. Какими словами описана пустынность степей?—Весь юг был зеленою, девственною пустынею.— Какое значение имеет слово зеленою?— Оно означает цвет пустыни: пустыню, поросшую травою.— А слово девственкою? — Им определяется уединение степи.— Откуда произошло это слово? — От существительного дева.— Следовательно, девственным называется все, что находится еще в чистой природной красоте, не тронуто человеком: таковы девственные леса, девственные поля, где не видно и следов людских.
Тут предмет определен через сравнение: слово пустыня (от прилагательного «пустой») также выражает глушь, уединение, а прилагательное «девственная» только дает живее чувствовать прелесть этого уединения. Но ограничивается ли Гоголь одним этим словом в описании пустыни? — Нет, далее он еще объясняет, что в степях не было пашней и они были привольем для диких коней.— Как это выражено? — Никогда плуг... и проч. Здесь сказано «по волнам растений». Что это значит? — Здесь снова мы находим сравнение: трава колыхалась при ветре, как волны на море. Зачем же прибавлено «неизмеримые» волны? — По причине того, что степь была громадна и трава на ней высокая, и волны шли во всю ее ширину, от одного конца до другого.— Значит, ветер в степи гулял на свободе, не стесняемый никакими встречными предметами. Каким словам соответствует далее выражение «неизмеримые волны»?—Сравнение «как в лесу». Трава была так высока, что кони могли в ней совершенно скрываться.— Что значат слова «плуг не проходил», «кони вытаптывали»?—Это нам рисует пустыню, в которой не жило людей, а бегали одни кони.— Зачем же Гоголь не выразился так, как вы сейчас сказали? — Он хотел представить дело нагляднее, живее: не жило людей, следовательно, не было и пахарей, некому было и плугом рыть землю. Да, здесь вместо общего понятия является частное: слова «плуг не проходил» разом дают представление и о том, чем и как пашут, и о том, что земля была необитаема; следовательно, эти слова не только обозначают, но и рисуют предмет, хотя и не совсем точно. Перед пашнею обыкновенно выжигают степь, и плуг проходит не по «волнам растений», а только выворачивает их корни; но Гоголь допустил эту неточность, чтобы вместе представить и громадность дикой, невспаханной почвы. «Кони вытаптывали» также нагляднее представляет нам бег коней и силу их копыт. К чему же служат эти слова, дающие вместо общих более ограниченные, частные понятия о предметах?—Чтоб живее и нагляднее обрисовать предмет.— Или, говоря иначе, дать живой образ предмета. Этот образ не только живой, но и цельный: мы видели, что все слова, служащие к описанию предмета, находятся в соответствии друг с другом, взаимно друг друга дополняют и поясняют, обозначая предмет с разных сторон. Укажем точнее это соответствие. Гоголь развивает перед нами понятие о пустыне: Девственность и дикость степи в соединении с безлюдностью и богатством растительности составляют понятия нераздельные, которые естественно сливаются в одно представление. Мы видели, что в описании одни слова с точностью обозначают предмет; другие, обозначая его, в то же время нагляднее представляют, живее рисуют. Укажите слова, которые только обозначают предмет?—Гоголь, определяя место, говорит «весь юг» и потом прибавляет: «все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря». Пустыню он называет зеленою, растения дикими.— А слова рисующие? — Девственная пустыня, неизмеримые волны растений и пр.— Конечно, строго нельзя отделять одних слов от других: мы постоянно в простом разговоре употребляем слова, дающие живое, наглядное представление о предмете, хотя и не думаем ни о какой картинности в выражениях. Мы говорим о носике и ручке у чайника, об ушке иголки, о ножке у стола, тогда как носик, ручка, ушко, ножка собственно составляют части человеческого тела; мы говорим: дождь идет, трескучий мороз, мне вспало на ум, тогда как идти может только существо, одаренное произвольным движением и ногами; трещит не мороз, а дерево, камень и другие предметы, сжатые холодом; падает не представление, не мысль, а какой-нибудь предмет чувственный65. Но надо все-таки различать речь простую, обыкновенную, от речи образной. Скажите, как вы описали бы пустынность степи, имея целью только дать простое о ней понятие? — Степь была огромная (мы сказали бы, сколько верст в длину и в ширину); на ней росли густые, высокие травы (мы определили бы футами их высоту); тут не было никакого человеческого жилища, никто не обрабатывал дикой земли, одни кони бегали на свободе.— Напротив, Гоголь говорит: девственная пустыня, волны растений, плуг не проходил... что особенного в этих выражениях? — В них есть сравнение.— Так; но сравнение может быть выражено прямо: кони скрывались в траве, как в лесу; раскраснелся, как маков цвет; дождь льет как из ведра... так ли выражено сравнение в словах «плуг не проходил по волнам растений»?—Нет, здесь не сказано «по растениям, которых было такое множество, что они при ветре колыхались, как волны на море», а выражено кратко: «по волнам растений». Приведем еще пример. Какие сравнения в словах косаря у Кольцова: «На лице моем кровь отцовская в молоке зажгла зорю красную»? — Здесь румянец лица, или, лучше сказать, кровь, которая виднеет в жилках, сравнивается с огнем и с зарею; белый же цвет кожи — с молоком.— Этим Кольцов изображает здоровье молодца, его молодую силу, которую наглядно представляет в теплоте и ярком цвете крови. Теплота крови у всех людей, у больных и здоровых, бывает почти одинаковая; румянец также не всегда означает здоровье; но уже принято бодрость здорового человека означать словами: «горячая кровь» и видеть ее выражение в свежем цвете лица. Итак, здесь следующий переход понятий: Кровь теплая, Щеки красные, Лицо белое, точно горит как заря как молоко Кровь зажигает— красную зорю— в молоке Если взять эти слова в обыкновенном смысле, то они будут нелепостью; но здесь—другой смысл. Скажите, что поставлено здесь вместо настоящих слов, которыми нужно бы обозначать предмет?—Слова, означающие предметы, взятые для сравнения.— Следовательно, мы сначала только сравниваем разные явления: щеки краснеют, точно горят, а потом для краткости употребляем уже только слово, взятое для сравнения: щеки разгорелись. Слова, так употребленные, называются переносными (по-гречески метафоры). Как же определить переносные слова по самому их названию? — Переносными словами называются такие, которые выражают понятия, перенесенные от одного предмета к другому.— От всякого ли предмета можно брать такие понятия?— Нет, от предмета, в чем-нибудь сходного с тем предметом, на который понятие переносится.— Тут довольно сходства в одном каком-нибудь признаке: в молоке берется для сравнения один раз только его нежный белый цвет, например, млечный путь на небе, в другой раз время и способ питания: молочные зубы, в третий—некоторые свойства того, кто питается молоком: молокосос и т. д. К чему таким образом переносятся понятия?— Чтобы живее и нагляднее представить предмет. Какие именно метафоры придают живость представлению? Возьмем еще пример из песни Кольцова «Урожай»: «Туча черная понахмурилась, понахмурилась, что задумалась... ополчается громом, бурею» и проч.— Здесь свойства одушевленного предмета приданы неодушевленному.— А придают ли свойства неодушевленного другому неодушевленному? — Да, например: волны растений.— Приведите еще примеры.— Подошва горы, корешок книги, рукав реки, золотистый песок, белопуховый снежок, белоснежная ткань, зеркальное озеро.— К чему служат такие слова? — Чтобы придать наглядность представлению.— А какие именно понятия особенно нуждаются в наглядности?—Понятия умственные, отвлеченные.— Как же их изображают? Как представить нагляднее понятия об уме, о воле, о чувстве, о счастье?— Говорят: острый ум, легкий ум, крепкая воля, железное терпенье, горячее чувство и пр. Следовательно, здесь придают предмету умственному свойства предмета чувственного и неодушевленного. А можно ли переносить признаки от предмета одушевленного к предмету умственному? Приведите такие предметы.— Взяла тоска, надежда обманула, счастье заколодило, радость приласкала, память возвратилась.—Следовательно, память может и убежать? — Нет, говорят: я потерял память. Здесь память представлена как предмет чувственный.— Говорят ли: привет счастья, улыбка радости, горе меня преследует?—Такие выражения встречаются в стихах.—Да, только они довольно искусственны. Надо знать, что русскому языку мало свойственны метафоры, в которых действия предмета одушевленного придаются предмету отвлеченному: они большею частью заимствованы из французского языка и чем меньше употреблять их, тем лучше. Повторим, какие метафоры чаще всего попадаются в русском: 1. Метафоры, где признаки одушевленного приданы неодушевленному: солнце играет, цветок манит, ветер гуляет, гроза встает, месяц всходит и пр. 1. Метафоры, где признаки неодушевленного приданы неодушевленному: медный цвет, лазурное море, бархатный лужок, серебристый голос и пр. 2. Метафоры, где признаки чувственного предмета приданы умственному: горькая доля, пылкое воображение, широкая удаль, растраченная сила и пр. Через сближение разнородных понятий в метафорах речь становится особенно игривою; ей придается живость, происходящая от разнообразия представлений. Так, у Кольцова в вышеприведенном месте сближаются понятия: лицо, кровь, огонь, заря, молоко. Как ни несходны эти понятия, они искусно сведены в одно представление о силе и здоровье молодца: образ чрез это становится не только наглядным, но и игривым. Теперь, собравши все вместе, определим вполне, что такое метафора? — Метафора есть переносное слово или слово, употребленное в переносном смысле, где для большей живости и наглядности представления, понятия, взятые от предметов чувственных и одушевленных, переносятся по сходству в каком- нибудь признаке на предметы умственные и неодушевленные.— Повторим же, какие метафоры у Гоголя в описании степи? — Девственная пустыня (от одушевленного к неодушевленному), плуг не проходил (от неодушевленного к одушевленному), волны растений (от неодушевленного к неодушевленному).— Заметим, что не одними метафорами рисуется предмет: всякое слово, которое служит к тому, чтобы как-нибудь ограничить понятие, дать вместо общего представления более частное и определенное, уже можно назвать рисующим словом. Так в предложении «Кони вытаптывали» дается разом и общее понятие о том, что кони водились в степи и частное представление о беге коней и о действии их копыт. Точно так же вместо целого предмета называют наиболее характеристичную часть его: скрыться под кровлею (вместо скрыться в дому), все флаги в гости будут к нам (слова Петра I в повести Пушкина «Медный всадник»... флаги — вместо корабли всех наций), тут нужна сильная рука (вместо сильный человек), достать языка (человек, который мог бы сообщить сведение). Называют еще автора вместо его творений (читаю Пушкина), содержащее вместо содержимого (съел целую тарелку, т. е. то, что заключалось в тарелке), употребляют единственное вместо множественного (сосна да ель вместо лес из сосен и елей) — все с тою же целью выразить мысль кратче и нагляднее. Ограничивая понятие каким-нибудь более тесным представлением, мы имеем возможность назвать не только предмет вообще, но и один из его признаков, наиболее для нас важных; поэтому и в обыкновенных словах предмет чаще всего получает название от какого-нибудь его признака: рогатина (от слова рога), белок (от слова белый), петух (от слова петь), чернила (от слова черный), перчатки (от слова перст), рытвина (от слова рыть) и проч. Будем теперь продолжать наш разбор. Картина степи, как мы знаем, сначала представлена у Гоголя в общих чертах: далее следуют частности: описание трав и птиц. Объясните образ, заключающийся в словах: «Вся поверхность земли представлялась зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы цветов».— Здесь подробнее развита прежде употребленная метафора: волны растений. Гоголь называет степь «океаном» по причине ее общирности й множества растений: понятие об океане уже заключалось в словах «неизмеримые волны». Океан назван «зелено-золотым»: это слово вновь напоминает о растениях и, кроме их цвета, изображает блеск солнца, который отражался на их светлых листьях. Слово океан в собственном смысле означающее воду, естественно ведет за собою слово брызнули, которое означает пестроту цветов, рассеянных по степи; а с другой стороны — океан как представление о множестве соответствует словам миллионы цветов. Так два неодушевленных предмета степь и океан здесь сведены в один цельный образ. Какая часть речи чаще всего употреблена далее при описании цветов? — Имена прилагательные: стебли травы—тонкие, высокие; волошки — голубые, синие, лиловые; дрок—желтый, а верхушка его—пирамидальная; кашка—белая; шапки ее — зонтикообразные.—Откуда взяты все эти названия? — Из самой природы растений.— Отчего же здесь так часто употребляются прилагательные?—Прилагательное прежде всего означает видимое качество предмета, а цветы преимущественно отличаются по их наружному виду.— Заметьте же, что как прилагательные, так и существительные, поставленные при названии предмета с целью обрисовать его, принято называть эпитетами (слово греческое, по-русски значит: слова «приложенные»). Какого же рода здесь эпитеты? — Одни означают цвет растений: голубые, синие и пр.; другие наружный вид: тонкие, высокие, пирамидальные, зонтикообразные.— Ясно само собою, что и метафора может быть эпитетом, как, например, при слове океан прилагательное зеленозолотой. Но приведите примерь!, где бы эпитетами были имена существительные.— Злодей-тоска, саночки-самокаточки, сапожки красен-сафьян, лягушка-квакушка и пр. Укажите эпитеты в следующих стихах Кольцова, где он говорит о своей суженой. Что пред ней ты, утро майское, Ты, дубрава-мать зеленая, Степь трава-парча шелковая, Заря-вечер, ночь-волшебница! Эпитеты — имена существительные: дуброва-л*ять, степь трава-парча, заря-вечер (вместо вечерняя), ночь-волшебница; эпитеты— имена прилагательные: утро майское, дубрава зеленая, парча шелковая. Кроме эпитетов, какими еще словами обрисованы степные цветы у Гоголя?—Глаголами: волошки сквозили, дрок выскакивал, кашка пестрела, колос наливался.— Отчего употреблены именно эти глаголы, а не другие?—Здесь названы такие свойства предмета, в которых мы наиболее знакомимся с его наружным видом.— Однако вместо слова сквозили можно было бы сказать «виднелись».— Волошки «сквозили» поставлено в соответствие с словами «сквозь тонкие, высокие стебли травы». Виднеется предмет везде из-за другого предмета или издали, сквозит он только тогда, когда перед ним редкие листья; решетка, стебли травы, вообще что-нибудь сквозное.— Следовательно, это слово ближе других соответствует естественному положению волошек, которые были ниже окружающей их травы. Объясните таким же образом и прочие глаголы.— Желтый дрок «выскакивал». Здесь, казалось, можно бы употребить слова выступал, возвышался. Но «выступать» собственно значит «выдаваться вперед», а не вверх; «возвышался» же дает одно общее понятие о предмете, не объясняя, как возвышался. Напротив, выскакивал точнее определяет положение пирамидальной верхушки дрока, которая, сидя на своем длинном стебле, резко бросалась в глаза, как будто хотела выпрыгнуть из травы. Кашка с ее цветками, расположенными зонтикообразно, обыкновенно густо разрастается в поле и потому пестреет посреди остальной зелени. Точно так же глагол наливался означает не только то, что колос созревал, но и как созревал.— Что вы замечаете в подобных словах: созревал и наливался; выступал и выскакивал; виднелись и сквозили?—То, что они сходны по значению.— Такие слова, сходные по значению, называются синонимами. Приведите в пример еще несколько синонимов.— Дрожать и трепетать; тосковать, грустить, скорбеть, печалиться, унывать, кручиниться, скучать, страдать и мучиться; радоваться и веселиться; бить, колотить и пр.— Как употреблять ^инонимы? Можно ли одно слово ставить вместо другого, если они очень сходны? — Каждое из них выражает что-нибудь особенное в одном и том же понятии, известный оттенок понятия, и потому между синонимами мы избираем такие, которые ближе всего соответствуют нашей мысли. Итак, от обыкновенной речи необходимо отличать речь образную, в которой мы имеем целью живее и нагляднее представить предмет. В образной речи употребляются слова рисующие: эпитеты, метафоры и пр. Ее главные условия: естественность и целость образа. Стройное соединение метафор в одно целое, где один предмет сравнивается с другим во многих частях и подробностях, называется аллегориею (слово греческое, по-русски значит иносказание). В аллегории предмет чувственный олицетворяется: а) согласно с его естественным положением, б) согласно с идеею, которую автор хочет представить в живом образе. В стихотворении Лермонтова «Парус» первые два стиха взяты для сравнения; два следующих стиха представляют аллегорический смысл первых. В стихотворениях «Три пальмы», «Спор» и пр. аллегория скрыта уже в самом изображении предмета, взятого из природы. Шат и Казбек как самые высокие горы на Кавказе служат представителями всей окружающей страны и ведут между собою спор о судьбе ее. Преподаватель вместе с воспитанниками разберет подробно несколько таких стихотворений и укажет, где есть несоответствие между частями образа (так, угрозы Шата не соответствуют тому, что Казбек видит на севере в тумане: вначале говорится о завоевании с помощью мирного промышленного труда, а потом речь идет только о воинской силе).
<< | >>
Источник: Водовозов В. И.. Избранные педагогические сочинения. 1986 {original}

Еще по теме Упражнения в разборе слога:

  1. Разбор слога
  2. Разбор образцов
  3. Разбор войны
  4. Разбор войны
  5. Разбор кампании
  6. Из книги «Словесность в образцах и разборах»
  7. Завершение разбора психологического паралогизма
  8. § 4. Классификация различных упражнений
  9. 5 Дополнение к разбору понятия права наказания,
  10. Разбор войны 1877 - 1878 годов
  11. ПРОВЕРЬТЕ СВОЕ РЕШЕНИЕ Ответы и краткие разборы задач