<<
>>

МЕТОДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Метод какой-либо деятельности — это способ ее выполнения, т.е. закономерность, или правило, которому подчиняется процесс превращения предмета деятельности в ее продукт; это «закон в действии». Другими терминами, выражающими то же самое содержание, являются «процедура», «технология».

В следующей главе будет рассмотрено более подробно понятие «метод» («процедура») любой деятельности вообще.

Соответственно данному определению, метод исследования — это его процедура, или характер преобразований исходной ситуации, содержащей некоторую меру неопределенности для исследователя, в конечную ситуацию, несущую искомую им информацию. Иначе говоря, исследовательская деятельность должна строиться в соответствии с теми или иными сознательно формулируемыми правилами, определяющими некоторый алгоритм, после довательность действий, ведущих к установлению истины, выработке новой информации.

Методология науки предполагает существование системы методов различных уровней, их иерархии. Самый высокий уровень — философская методология науки; следующий уровень — методология общенаучных принципов исследования; еще более низкий уровень — конкретно-научная методология; наконец, самый низкий уровень — методика и техника исследования [Юдин Э.Г., 1978]. Иногда второй из названных уровней методологии опускается, если общенаучные принципы рассматриваются как проявление либо философской методологии, либо специальной методологии соответствующей науки.

Высший уровень — уровень философской методологии — задает общую стратегию исследования. Он определяет мировоззренческие позиции исследователя при выборе и конкретизации целей исследования и при интерпретации его результатов.

Следующий уровень методологии — уровень общенаучных принципов. Таков системный подход, фактически он всегда реализовался в наиболее продуктивных направлениях психологической науки, например в учении гештальтпсихологии о целостном характере психических явлений, в учении необихевиориста Э. Тол- мена о целостном характере поведения. Так что системный подход — не «изобретение» последнего времени или дань моде. Если исследователь рефлексирует требования системного подхода, то он его более полно и успешно реализует.

Более низкий уровень — уровень конкретно-научной методологии — ограничен теми принципами, которые имеют силу в рамках лишь данной конкретной науки (или некоторой группы наук). Для психологии это принцип деятельностного подхода, уже рассмотренный нами выше.

Самый низкий уровень методологии — методики и техники исследования.

При этом в науке есть два плана работы — эмпирический и теоретический; каждый из них предполагает свои методы. Начальным этапом теоретической работы являются организация, систематизация эмпирического материала. Следующий шаг — объяснение полученных эмпирических фактов. Осуществляется поиск общих принципов, лежащих в их основе, выдвигаются гипотезы. Если весь фактический материал удается «уложить» в объяснительную схему, то гипотеза превращается в теорию. Далее, осуществляются попытки предсказания новых явлений, не наблюдавшихся до сих пор, но в принципе могущих иметь место, например, Д. И. Менделеев предсказал на основе своей теории существование ряда новых химических элементов.

Для проверки гипотезы существуют методы эмпирического исследования. В основе всей их совокупности лежит инвариант, включающий три основные процедуры, каждая из которых имеет ряд вариантов. Первая процедура — актуализация, вторая — отображение, третья — фиксация8.

В зависимости от того, какое конкретное содержание приобретает каждая из них, различаются виды эмпирических исследований.

Рассмотрим содержание этих трех понятий. Актуализация — это проявление, воспроизведение тех явлений, процессов, которые исследователь хочет проанализировать. Отображение свойств исследуемых явлений — это процесс их рассмотрения и констатации исследователем. Фиксация — это описание полученных фактов в какой-либо знаковой системе для целей их последующего анализа, а также для обеспечения возможности другим исследователям повторно воспроизвести описанные явления и убедиться в их достоверности.

Какие существуют варианты актуализации? Если она организована преднамеренно, то это эксперимент; он может проводиться с использованием специального лабораторного оборудования. Если же исследователь находит интересующее его явление в готовом виде, то такой тип актуализации называется наблюдением (например, северного сияния). Оно применяется для исследования либо относительно несложных явлений, либо таких явлений, которые теряют свою специфику при вмешательстве исследователя, либо явлений, происходящих спонтанно достаточно часто. Эксперимент же применяется тогда, когда нужно четко выделить параметры объекта исследования и те факторы, которые на него воздействуют.

Психические явления, как правило, испытывают влияние множества факторов, поэтому для их изучения обычно используется эксперимент, а наблюдение осуществляется только в самом начале с целью общей ориентации исследователя.

Различают два вида эксперимента: 1) лабораторный, когда условия актуализации являются искусственными и испытуемые осознают, что они участвуют в эксперименте; 2) естественный, когда условия актуализации нужных явлений максимально приближаются к обычным для жизни испытуемых, когда они не знают, что выступают объектом исследования. Последний вид эксперимента используется при наличии опасения, что картина поведения испытуемых и получаемые результаты будут искажены в результате того, что они знают о своем участии в эксперименте. Естественный эксперимент предложил в начале прошлого века А. Ф.Лазур- ский [Лазурский А.Ф., 1918]. Определенные черты этого типа эксперимента сближают его с наблюдением, вместе с тем это экс перимент, поэтому в нем объединяются достоинства обоих этих методов исследования. Именно такой эксперимент осуществлялся в ходе обучения в московской школе № 91 под руководством Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова.

Итак, два вида актуализации определяют два основных способа эмпирического исследования — наблюдение и эксперимент.

Отображение также бывает двух видов: прямое и косвенное. При прямом отображении изучаемые свойства явления непосредственно даны исследователю, а при косвенном об этих свойствах он судит на основании чего-то еще: либо по другим свойствам того же явления, либо по свойствам какого-либо другого явления. Разумеется, исследователь должен заранее знать, каково отношение изучаемого явления к тому явлению, по которому он делает вывод о первом. В психологии прямому отображению доступны далеко не все явления, а лишь те, которые в данный момент осуществляются на сознательном уровне. Их проверка обычно более трудна, чем при косвенном отображении. Поэтому прямое отображение часто дублируется косвенным. Косвенное отображение предполагает три вида опосредования: 1) через связи со свойствами данного явления; 2) через связи с другими явлениями; 3) через связи с внешними процессами. Последний вид опосредования наиболее надежен, так как можно наблюдать результаты извне.

Не следует смешивать процедуру отображения с методом наблюдения, поскольку она является составной частью как метода наблюдения, так и метода эксперимента. Если метод наблюдения предполагает соответствующую исследовательскую деятельность, то отображение — всего лишь отдельный ее компонент, действие, включенное в эту деятельность.

Фиксацию может осуществлять как исследователь, так и непосредственно испытуемый9. При этом используются те или иные языки, протоколы с записями, вопросники и бланки (для вербальных ответов); могут применяться различные технические средства — устройства, регистрирующие изучаемые показатели, с кнопками, тумблерами, рычагами и проч. (если исследуются невербальные ответы). Виды фиксации различаются по типам используемых языков (естественный, искусственный, изобразительный), а также по видам применяемых средств (технические или нетехнические) и по разновидностям каждого.

Вообще говоря, классификация эксперимента по основанию «лабораторный/естественный» не является единственно возможной. Можно выделять виды эксперимента и по другим основаниям, например эксперимент с жестко фиксированной программой и эксперимент с гибкой программой, или — по направлению исследования — продольные срезы и поперечные срезы, а при использовании генетического метода — по степени активности вмешательства экспериментатора: простое создание условий для проявления изучаемых свойств или же активная модификация этих условий, подбор таких условий, когда изучаемый процесс идет оптимальным путем (соответственно неформирующий и формирующий эксперимент).

Аналогично виды наблюдения также могут быть выделены по разным основаниям. Одно из них — то, как производится отображение, входящее в него как существенный его компонент; соответственно может осуществляться, например, наблюдение непосредственное и наблюдение опосредованное с помощью кинокамеры, фотоаппарата и других средств.

JI. С. Выготский указывал на то, что объект и метод исследования тесно связаны друг с другом. Метод должен быть адекватен тому, что изучается. Что именно мы изучаем — человеческую деятельность как таковую или реакции, или еще что-то — определяется методологическим подходом. То, как мы понимаем наш предмет исследования, в конечном счете определяет и способ его исследования, поскольку характеризует проникновение в этот предмет. Поэтому один и тот же метод, например эксперимент, может реализоваться в очень разных вариантах. Конечно, предмет исследования не единственное, что определяет метод. На модификацию последнего влияет и проблематика исследования: подлежат ли выявлению закономерности запоминания, мышления или нечто иное — с этим связана трансформация метода в конкретные методики, или техники экспериментального исследования. Понятно, однако, что решающее влияние оказывает методологический подход.

Так, если считать, что человеческие способности врождены и неизменны, то генетический эксперимент не нужен вообще. При подобном подходе совершенно естественно использование констатации. Если же не признается врожденный характер способностей у человека, то встает задача исследования процесса их становления, но этого сделать нельзя иначе, как пытаясь их сформировать в ходе обучения. В противном случае невозможно установить, вообще ли не способен учащийся к выполнению какой- либо деятельности или группы деятельностей или же эта неспособность временная и его можно поднять на соответствующий уровень. Все это делает понятным, почему генетический метод в настоящее время является ведущим в отечественной психологии. Правда, и другие школы в психологии используют генетический метод, но там он имеет другое содержание.

Констатация, однако, не всегда заслуживает обращенной на нее критики. Слово «констатация» означает лишь установление факта определенного состояния объекта или наличия у него каких-либо свойств. Оно не несет сверх этого никакого дополнительного зна чения. Констатация может быть с успехом осуществлена для выявления, например, имеющегося к моменту обучения уровня сформированное™ знаний или умений, степени воспитанности определенных моральных качеств и т.д. Во-первых, это делается для того, чтобы выбрать содержание и методы обучения или воспитания, адекватные выявленным показателям, с тем, чтобы довести их до заданных. Во-вторых, конкретная техника констатации при реализации деятельностного подхода будет иметь существенную специфику по сравнению с другими подходами. Например, бихевиористская парадигма, предполагающая учет лишь стимула, реакции и их соотношения, не обязывает исследователя делать срезы с внутренней, собственно деятельностной части поведения — его задача ограничивается характеристикой, прежде всего, реакции, ее адекватности, сложности, латентного периода. Но при деятельностном подходе производится выявление содержания всех процессуальных компонентов деятельности, а также их психологических характеристик.

В психологических исследованиях используется ряд методов. Основные из них: анализ сложившихся психических явлений (видов деятельности), генетический метод — метод поперечных срезов и метод продольных срезов. Объективное содержание этих методов предполагает следующую их систематизацию (схема 1).

Исследование путем анализа психического явления (или вида деятельности), которое вполне сложилось к данному моменту (А),

Схема 1. Типы исследовательских процедур подвергалось критике, в частности JL С. Выготским. Он указывал, что такое явление есть процесс, который давно стал стереотипным, превратился как бы в «окаменелость». Поэтому по его внешнему виду далеко не всегда можно определить его сущность. JI. С. Выготский приводил пример анализа внимания Э.Титченером, который, рассматривая лишь его сложившуюся форму, не мог отличить описанного им постпроизвольного внимания от первичного. Э. Тит- ченер полагал, что вторичное внимание непрерывно превращается в первичное. И в самом деле, постпроизвольное внимание феноменально ничем не отличается от непроизвольного, высшая форма кажется тождественной низшей. Чтобы провести такое различение и выявить специфику высших ступеней развития, нужно «вещь превратить в процесс», т.е. вместо рассмотрения психологической «окаменелости» обратиться к процессу ее образования. В ходе анализа этого процесса можно выявить существенные черты психического явления в последней, наиболее высокой стадии его становления и объяснить их. Такой метод называется генетическим (Б).

Нередко способ исследования сложившегося явления с расчленением его на части и их детальным описанием называют сре- зовым методом или методом поперечных срезов. Это неправильно. Разумеется, соответствие терминов и понятий весьма условно, однако при этом есть опасность отождествления двух процедур совершенно разного содержания и ранга. Что касается констатации, то она имеет к методу поперечных срезов такое же отношение, как и к методу генетического эксперимента, равно как и к методу наблюдения. В самом деле, это характеристика лишь отдельного акта, входящего во все эти разные исследовательские процедуры. Фактически это тот инвариант, который был рассмотрен выше в качестве отображения и фиксации.

Срезовый метод, или метод поперечных срезов (Б-1), предполагает обычно исследование испытуемых различных возрастов. При этом имеется в виду наличие достаточно больших групп, позволяющих получить достоверные статистические данные. Замеры делаются в один и тот же период времени.

Иногда этот метод используется с целью выявления закономерностей формирования или развития каких-либо психических явлений. Однако выводы, которые он позволяет сделать в этом случае, весьма ограничены в своей корректности. Действительно, поскольку испытуемыми являются разные люди, остается опасность того, что каждый из них шел своим путем, а преемственность между результатами обследованных групп не является истинной, так как она не отражает содержания перехода от одной стадии к другой. Иначе говоря, этот метод не обеспечивает прослеживания подлинного генезиса психических явлений. Вместе с тем он может оказаться вполне адекватным для исследования особенностей психики людей разных возрастов. Метод продольных срезов в его традиционном виде (Б-ІІ—1) широко применяется в психологии. Поскольку используются одни и те же испытуемые, он позволяет проследить реальные переходы от одной стадии к другой. При этом констатации производятся последовательно на всем протяжении генезиса.

Однако и этот метод имеет серьезные ограничения. С его помощью можно лишь наметить траекторию пути, который проходит усвоение или развитие, вместе с тем остается сомнение в том, что такой путь является выражением законов усвоения или развития, не исключается возможность другого, лучшего пути. При использовании данного метода, как'правило, регистрируются всевозможные отклонения от нормативов, разного рода дефекты продукта, достигаемого на разных стадиях исследуемого процесса. Регистрируется либо количество ошибок и констатируется факт их постепенного уменьшения либо (и) их качество, но в любом случае дело не идет далее характеристики дефектов.

Однако научный анализ процесса не может быть сведен к выявлению динамики дефектов. Развитая наука устанавливает последовательность качественно различных состояний исследуемого объекта. Метод психолого-педагогического исследования также должен обеспечивать выявление качественно различных стадий исследуемого процесса с их позитивной характеристикой — указанием свойств, которыми обладает объект на каждой из них.

Таким требованиям отвечает другой тип метода генетического исследования — формирующий (обучающий) эксперимент (или экспериментально-генетический метод, генетико-моделирующий метод Б-ІІ—2). Он имеет существенные, принципиальные отличия от метода генетического исследования с использованием «продольных срезов». В одном случае просто достигают актуализации изучаемого психического процесса в обычных условиях, не анализируя их и тем более не пытаясь их изменить. Отобразив и зафиксировав особенности протекания процесса, рассматривают их в качестве закономерных, отражающих механизмы усвоения или развития у человека, и соответствующим образом формулируют эти закономерности. В другом случае начинают с пот становки цели — получить психический процесс с желаемыми характеристиками, а потом находят такую систему условий, которая обеспечивает их достижение. Выявленные условия считаются нормативными, соответствующими природе исследуемого явления.

Последний тип эксперимента разрабатывался JI. С. Выготским,

А. Н. Леонтьевым и особенно П.Я. Гальпериным, который обосновал этот метод, охарактеризовал его возможности и способы реализации. В результате он получил еще одно название «метод поэтапного (планомерного) формирования». О значении этого метода для психологических исследований говорилось выше. Следует различать метод поэтапного формирования в качестве исследовательской процедуры и в качестве практической. Если нечто формируется с целью получить информацию о «механизме» усвоения (или развития), то после достижения желаемого продукта формирования совершаются дополнительные действия: из факта получения данного продукта делается вывод о «механизме» усвоения (или развития) и производится его описание. Таким образом, два одноименных метода различаются как целями, так и операционным составом.

Метод формирующего эксперимента предполагает предварительный анализ условий (внутренних и внешних) деятельности, умение выполнять которую приходится формировать. В число внутренних условий входит знание о ее нормативном способе. Иначе говоря, предварительно должен быть найден состав этой деятельности, создана ее модель. Н.Ф. Талызина описала два пути, которые можно при этом использовать.

Пер вый путь — теоретико-экспериментальный. Исследователь осуществляет теоретический анализ решения задач, которые предполагаются данной деятельностью. Построенная модель проверяется в эксперименте. Для этого отбираются учащиеся, не умеющие решать подобные задачи, и организуется усвоение ими умения выполнять деятельность в том составе, который зафиксирован в ее модели. Если после такого формирования учащиеся оказываются способными решать задачи данного класса, то делается вывод, что выявленный состав деятельности по их решению является нормативным.

Второй путь — анализ сложившихся видов деятельности. Выявляются люди, которые могут успешно выполнять данную деятельность. Эта успешность принимается за показатель адекватности ее состава, который и подвергается исследованию.

Описанные два пути могут дополнять друг друга.

Однако и метод формирующего эксперимента не вполне свободен от ограничений. Успешное выполнение испытуемыми какой- либо деятельности еще не дает оснований считать, что данный ее состав является оптимальным. Известно, что в подавляющем большинстве случаев возможны различные способы, ведущие к получению желаемого продукта. Поэтому исследователь может сделать вывод лишь о том, что, по крайней мере, так можно решать подобные задачи. Для исключения других возможностей должны быть испробованы другие варианты способов деятельности.

Вопросы и задания для самопроверки 1.

Каковы общие принципы, составляющие основу для исследований в современной отечественной психологии? 2.

Каковы положения деятельностного подхода в психологии? 3.

Как понимать тезис о единстве внешней и внутренней (собственно психической) деятельности? 4.

Какие данные подтверждают доминирование социальной детерминации психического развития человека над биологической? 5.

При каких условиях обучение дает развивающие эффекты? Каковы эти эффекты? 6.

Чем отличается бихевиористский подход от деятельностного и имеются ли у них общие моменты? 7.

Охарактеризуйте когнитивный подход в психологии (информационные теории) путем сравнения его с деятельностным и бихевиористским подходами. 8.

В чем суть факторного подхода при психологических исследованиях? 9.

Можно ли исследовать психические процессы изолированно, не включая их в деятельность человека? 10.

Каковы условия и сферы применения метода структурного анализа и генетического метода? 11.

В чем специфика и преимущества метода поэтапного (планомерного) формирования?

33

<< | >>
Источник: Габай Т. В.. Педагогическая психология : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т. В. Габай. — 4-е изд., стер. — М. : Издательский центр «Академия». — 240 с.. 2008

Еще по теме МЕТОДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ:

  1. Часть II МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ Раздел А Общее представление о системе методов в психологии
  2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА
  3. Глава 1 ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА
  4. Глава 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  5. О педагогическом методе
  6. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  7. Приложение 6  ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ В КУРСЕ «ПСИХОЛОГИЯ
  8. МЕСТО ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ СРЕДИ ДРУГИХ ОБЛАСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  9. Классификация методов психолого-педагогического исследования
  10. Глава IV ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  11. Сравнительно-исторические методы психолого-педагогического исследования
  12. Глава III МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  13. Глава XXIV О формах педагогического метода
  14. Методы опроса в структуре психолого-педагогического исследования
  15. Глава XVII Общая характеристика педагогического метода
  16. Приложение 4 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО КУРСУ «МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ»