<<
>>

СРЕДНЕЕ ЗНАНИЕ

Тот высший принцип, что ничего не бывает без основания, кладет конец большей части споров в метафизике. Ибо схоластики, кажется, не могут отрицать, что ничего не происходит без того, чтобы Бог был способен, если бы пожелал, дать основание тому, почему нечто скорее существует, чем не существует.
И то же самое можно сказать об обусловленном будущем, в связи с чем Фонсека н Молина ввели понятие среднего знания (scientia media) Бог заранее знает, чем станет младенец, когда вырастет, но он, если захочет, может и дать основание этому своему знанию, и убедить сомневающегося; впрочем, какой-нибудь человек тоже мог бы сделать это, хотя и несовершенно. Следовательно, знание Бога состоит не в некоем видении,} которое несовершенно и апостериорно, по в познании причины и оно априорно. Предположим, Петр оказался в некоторых обстоятельствах осененным благодатью и мне было бы позволено спросить у Бога, что будет делать Петр в этом положении. Я не сомпеваюсь, что Бог смог бы ответить нечто определенное и безошибочное, хотя, к моему удивлению, некоторые схоластики осмелились сомневаться в этом. Итак, предположим, Бог отвечает, что Петр отвергнет благодать 2. Я спрашиваю далее, может ли Бог дать основание этому своему предсказанию, так чтобы оп и мне смог передать знание об этом исходе. Если мы скажем, что Бог этого не может, то его знание будет несовершенным, а если скажем, что Бог это может, то очевидно оказывается низверженным «среднее знание» 3. Согласно истинным фп- лософахМ и св. Августину, основание, почему Бог знает действия вещей (прошлые или будущие), необходимые или свободные, абсолютные или обусловленные, есть совершенное познание их природы, подобно тому как геометр знает, что может быть построено в каждом конкретном случае с помощью циркуля и линейки или каков будет результат действия некоторого механизма, если он будет приложен к определенным вещам п силам. Предположим, что Павел 4 оказался в таких же обстоятельствах и с той же благо- датью, что и Петр, и Бог говорит мне, что Петр отвергнет благодать, а Павел примет; необходимо непременно дать основание этому различию, а оно может быть получено не иначе как из «петровости» и «павловости» (Petriuitate et Paulinitate), т. е. из природы воли Павла и природы воли- Петра, каковое различие двух свобод воли и определяет, что один избирает одно, а другой — другое. Но необходимо, чтобы это различие было известно Богу также и в том, что касается выбора, и я понял бы это различие, если бы он удостоил меня объяснения, и таким образом достиг бы априори полного знания о будущем обусловленном исходе. Согласно сторонникам среднего знания, Бог не смог бы дать основания своему предсказанию и не смог бы объяснить его мне. Он смог бы, пожалуй, ответить вопрошающему его о том, почему так будет, только одно; сказав,, что так он видит это деяние в том великом зеркале, которое находится в нем и в котором представляется все настоящее, будущее, абсолютное или обусловленное. Это знание чисто эмпирическое и не удовлетворило бы самого Бога, так как он не понимает основания, почему в зеркало представляется именно то, а не это, подобно тому, кто находит в таблицах числа, но сам сосчитать их не может. Бог же знает абсолютное будущее, ибо знает, что он решил, и обусловленное будущее, ибо знает, что он решит. А он знает, что решит, поскольку знает, что будет в этом случае наилучшим, ибо он намерен избрать наилучшее, иначе из этого будет следовать, что Бог не может знать с уверенностью, что он сам будет делать в этом случае. Прекрасна мысль Скота 5 о том, что божественный разум не познает (из фактических вещей) ничего, чего бы оп не предопределил, в противном случае он обесценился бы. Замечательно высказывание Васкеса в, что воля может выбрать из двух объектов тот, достоинство которого представлено сильнее.

Ill

<< | >>
Источник: Г. В. ЛЕЙБНИЦ. СОЧИНЕНИЯ В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ. ТОМ 3 (ФИЛОСОФСКОЕ НАСЛЕДИЕ ). 1984 {original}

Еще по теме СРЕДНЕЕ ЗНАНИЕ:

  1. 3. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И НЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ: РЕГРЕСС ДЕМАРКАЦИИ
  2. ЧТО ТАКОЕ «СРЕДНИЕ ВЕКА» И ПОЧЕМУ ОНИ «СРЕДНИЕ»?
  3. Глава 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ
  4. Знание об откровении
  5. Научное знание.
  6. Этимология слова «знание»
  7. 5. Язык и ЗНАНИЕ.
  8. 1.3. Аналитика – знание – информация
  9. Наука как знание.
  10. В. И. ПРОКОФЬЕВ. Знание и вера в бога, 1959
  11. ЗНАНИЕ И РЕЛИГИОЗНАЯ ВЕРА В БЕССМЕРТИЕ ДУШИ
  12. 6. АКТУАЛЬНОЕ И АКЦЕНТУИРОВАННОЕ ЗНАНИЕ
  13. 2. ЧТО ТАКОЕ ЗНАНИЕ?
  14. 1.2.1. Социология и обыденное знание
  15. г) знание и незнание в даосской традиции
  16. Как мы будем понимать Знание
  17. 1. ЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
  18. ЗНАНИЕ ПРИЕМОВ САМОСПАСЕНИЯ