<<
>>

Итоги и заключение

Итак, я считаю, что социологический анализ — попытка понять структуру и функционирование социальных систем — зачастую требует использования общей теории личности и знания конкретных личностных характеристик членов системы в целом, либо членов ее основных подсистем, причем личности должны рассматриваться в их конкретных ролях.
Многим с первого взгляда может показаться, что я предлагаю «сведение» социологического анализа к якобы более фундаментальному уровню психологического анализа. Однако это ни в коей мере не так. Вопрос стоит не о сведении одной дисциплины к другой, а о совместном использовании их для решения данных конкретных проблем в конкретных условиях.

Выше уже подчеркивалось, что я рассматриваю эти две дисциплины как имеюшие весьма различные центры аналитической фокусировки. Позвольте теперь добавить, что существует много таких областей традиционно социологического исследования, для которых теория личности или знания модальных шаблонов личностей не представляются достаточно релевантным. Например, это такие области, как большинство демографических исследований, значительная часть социологии города и множество проблем измерения или социального картографирования, включая картографирование классовых структур. Но стоит нам выйти за рамки такого картографирования и заняться поведением представителей различных классов и уровнями, скажем стабильности в данных классах пли мобильности между ними, нак психологические данные могут обрести важное значение в общей модели анализа. Это не означает, конечно, что рассматриваемая проблема сводится к психологии личности. Очевидно, что в пирамиде профессий, где лишь относительно небольшое их число представляется желаемым, а большинство определяется как менее желаемые, величина мобильности из низших классов объективно детерминируется характером самой этой пирамиды. Если прерогативой для достижения определенных профессиональных уровней является уровень образования или его качество, причем для сельских районов оно обычно вообще недоступно, то процент мобильности для жителей этих районов будет детерминирован в первую очередь этими факторами.

Однако в рамках таких структурно заданных границ существуют обширные области приложения и иных сил. Те, у кого имеются возможности для мобильности, могут не использовать их из-за отсутствия соответствующей мотивации. Среди тех, кто пытается использовать такие возможности, одни будут достаточно способны для этого, другие — нет. Национальные потребности США в открытии и соответствующей подготовке прирожденных талантов вызвали за последнее время много новых исследований. Даже беглый взгляд на эти исследования обнаруживает серьезные просчеты, допущенные нами из-за того, что для определения стремлений к мобильности значимыми считались только объективные факторы «возможностей». Если мы хотим пойти дальше от простого составления статистических таблиц уровней мобильности различных страт к более сложным объяснительным схемам, обладающим возможностями прогноза в новых ситуациях, мы должны уметь обращаться с личностным компонентом — мотивированным субъектом деятельности в условиях социального действия. Итак, уровень мобильности общества не сводится просто к вопросам личностной психологии. Он остается социальной, а не личностной характеристикой.

Это же относится и к другим аспектам социального контекста действия индивида. Тем не менее в любых ситуациях действия индивидов являются личностными, как бы они ни отражали детерминирующего влияния социального окружения. В свою очередь это окружение может быть отражено в действии индивида лишь в той степени, в какрй оно опосредуется через систему личности. Таким образом, полное понимание любой социальной ситуации и ее возможных последствий предполагает знание не только основных моментов социальной структуры, накопление которого считается привилегией социологического исследования, но и основных моментов личностей, функционирующих в этой структуре. Поэтому для создания более всеобъемлющей объяснительной схемы, нам и требуется интеграция или координация этих двух основных областей, что, однако, не означает сведения одного из указанных способов анализа к якобы более фундаментальному уровню другого.

<< | >>
Источник: TALCOTT PARSONS (В. В. ВОРОНИН, Е. В. ЗИНЬКОВСКИЙ (пер.)). АМЕРИКАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ, ПРОБЛЕМЫ, МЕТОДЫ.. 1972 {original}

Еще по теме Итоги и заключение:

  1. 8 Итоги VI века
  2. Социальные институты: итоги и перспективы изучения
  3. Глава 4 ВСЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ
  4. ИТОГИ
  5. Итоги
  6. Итоги
  7. 4. ИТОГИ
  8. VIII. итоги
  9. Экономические итоги
  10. Некоторые итоги
  11. ИТОГИ ОПЕРАЦИИ
  12. ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
  13. Подводим итоги
  14. ИТОГИ РОМАНИЗАЦИИ
  15. III. Итоги
  16. 8. Военнополитические итоги
  17. Итоги изучения социальных институтов
  18. 3.4 Итоги эпохи Пятого Вселенского собора
  19. 4 Богословские итоги V века