<<
>>

Экономические итоги


Как экономическая технология финансовая глобализация 90-х гг. показала свой непроизводительный характер, а политически — стала инструментом в руках наиболее развитых и богатых государств Центра (the core states), решающих в первую
очередь задачи «сохранения лидерства» и лишь потом заботящихся об эффективном рынке и экономическом росте в мировом масштабе.
Это стало результатом неполноценности неолиберальной доктрины формирования «общих денег» с большим пренебрежением ко всем остальным условиям экономической глобализации.
Сейчас, по прошествии 20 лет с того момента, когда утверждалась и воплощалась на практике либеральная модель финансовой глобализации, можно говорить о неоправдавшихся ожиданиях: финансовая глобализация не содействовала развитию рынка долгосрочного ссудного капитала, а финансовые спекулянты не стали предвестниками прямых инвестиций, оттягивая вместо этого из страны финансовую ликвидность; ставка на фондовый рынок за счет вытеснения национального банковского кредита не увеличила доступность для предприятий ссудного капитала в целях финансирования инвестиций; открытость национальных экономик (отказ от средств административного контроля со стороны государственной власти) не уравнивает шансы компаний договориться с агентами финансового рынка о своем финансировании; результаты финансовой либерализации в мировых финансах не заставили мировые финансовые центры относиться к общему рынку как к действительно общей площадке для открытой конкуренции, а изменившаяся конфигурация в распределении ресурсов сама по себе не устраняет желания «центров» поменять ее на правах сильного; информационные технологии не отменили проблемы «обеспечения» финансовых активов; золото фактически остается единственным активом обеспечивающим «абсолютное доверие», свободное от субъективных манипуляций.
Основная задача 90-х гг. — вовлечение в мировой финансовый оборот капитальных активов стран Периферии, — решена лишь частично: странам Центра удалось сформировать международный рынок капитальных активов, насытить его «мировыми деньгами», перераспределить в свою пользу «финансовые активы» корпоративного сектора. Однако так и не удалось превратить их в основу общей денежной системы. Страны Центра не могут быть уверены в своей способности сохранить положительные для себя результаты этапа финансовой глобализации, берущей свое начало с конца 80-х гг.
С другой стороны, итоги финансовой глобализации, вполне подтвердили ряд ожиданий: произошло усиление Центра относительно Периферии в финансовой, институциональной и технологической областях; финансы новых рынков более не являются условием высокой доходности для спекулятивных инвесторов; инвестиции в реальные активы перемещаются со вторых ролей на первый план; происходит постепенный возврат к неокейнсианским моделям антикризисной стратегии; всемирный банк меняет прежнюю трактовку роли государства в экономике в пользу усиления институционализирующей функции государственных учреждений.
Но это не перевешивает чаши весов. Неолиберализм нуждается в замене как в рамках собственно экономического анализа, так и в качестве инструмента для широкого понимания процессов глобализации. Прежде всего потому, что сохранение в экономике большинства стран мира «национальных режимов» лишает идеологию неолиберализма (с ее ставкой на «общие деньги» как инструмент управления долгом
и реальными источниками стоимости) практически всех опорных точек. Сейчас выясняется, что было ошибкой считать введение «общих денег» главным образом «технической проблемой». (Политика «общих мировых денег» лишь повторила опыт распадавшегося СССР, когда пришло осознание того, что при двенадцати бюджетах и двенадцати эмиссионных центробанках рубль не может быть единым платежным средством.) Принципы и механизмы движения к идеальной цели — «общей экономике» и «единому государству» — остаются под вопросом. Национальные государства, пережившие спекулятивный бум 90-х гг., включили свои защитные механизмы и не собираются сдаваться.
В нынешнем неустойчивом состоянии мировую экономику удерживает от полного хаоса сохранение институтов глобального миропорядка, главным среди которых является ООН, строящая свою деятельность на приоритетах национального суверенитета государств. Этот порог не преодолен также и по причине того, что крупнейшие по численности страны мира, Китай и Индия, сегодня выпадают из нового миропорядка, не интегрируясь ни в одну из зон. Под вопросом остается участие России — крупнейшей в мире территории с исключительно низкой плотностью населения, максимально подготовленной к освоению извне. Сейчас Россия находится в полосе системного кризиса, который, в частности, порожден отсутствием национального платежного средства, и ее политические лидеры оказались перед необходимостью ставить вопрос либо о его восстановлении, либо о формальном отказе от него.
В этой ситуации предстоит вырабатывать новый курс на глобализацию всем без исключения участникам процесса. Чем быстрее Центр откажется от игры в победителей и побежденных и вернется на путь интеграции по взаимному согласию, тем легче будет найти нужную формулу глобализации. Предпринимаемые сегодня попытки силовыми методами заставить Периферию перейти в новое устойчивое состояние — последний шанс для стран Большой семерки. В случае неуспеха вектор глобализации сменится на вектор мезо-региональной интеграции, где главным пострадавшим окажутся США, сделавшие ставку на ложный вариант развития событий.
Наступает время поиска новых приоритетов, определения союзов и отладки новых инструментов.
<< | >>
Источник: В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. Постиндустриальный мир и Россия.. 2001 {original}

Еще по теме Экономические итоги:

  1. § 25. Политические и социально-экономические итоги Гражданской войны в России
  2. 8 Итоги VI века
  3. 22.1. ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ И ЕГО ФАЗЫ
  4. ФИЛОСОФСКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ НООСФЕРНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Никитенко П.Г.
  5. 3.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
  6. Османская экономическая мысль и экономическая политика ПортЫ
  7. Социальные институты: итоги и перспективы изучения
  8. Глава 4 ВСЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ
  9. Итоги
  10. ИТОГИ
  11. Итоги
  12. 4. ИТОГИ
  13. Некоторые итоги
  14. ИТОГИ РОМАНИЗАЦИИ
  15. VIII. итоги