Новый вызов: изучение общественного мнения и рынка

Настоящий раздел - продолжение предыдущего, но в силу двух важных для логики описания четвертого поколения отечественных социологов обстоятельств, он выделен в самостоятельную «единицу» структуры книги.
Во-первых, восемь из четырнадцати проинтервьюированных представителей этой группы в определенный период своей жизни были в той или иной степени вовлечены в проведение опросов населения или рассматривают изучение общественного мнения в качестве главного направления своей деятельности. Во-вторых, изучение общественного мнения и, особенно, исследование рынка представляется той областью социологической деятельности, в которой в настоящее время занята значительная часть специалистов, имеющих социологическое образование или опыт прикладных социологических исследований. Произошедшее явно не случайно, это отражение комплекса событий, относящихся к перестройке и к политико-экономическим процессам, ставшим ее продолжением.

Не четвертое поколение первым приступило к зондированию общественного мнения в СССР/России. Все началось за несколько десятилетий до начала перестройки с опросов и теоретических разработок Б.А. Грушина. Изучением массовых установок до середины 80-х занимался и ряд социологов предыдущих поколений, профессиональные траектории которых рассматривались выше; напомню: Е.И. Башкирова, Т.И.Заславская, Я.С. Капелюш, Л.Е. Кесельман, Ю.А. Левада, Е.С. Петренко, Ж.Т.Тощенко, Б.М. Фирсов, Ф.Э. Шереги, В.Э.Шляпентох, автор данной книги тоже относится к этой группе. Ряд этих ученых сохранял интерес к этой области социологии в «нулевые» годы нового тысячелетия и продолжает работу в начале «десятых». И все же, ни в одном из поколений социологов полстерская деятельность не была столь распространенной, как в четвертом.

Вернемся к рассмотрению жизненных путей тех представителей четвертого поколения, элементы профессионального движения которых уже обсуждались в этой главе. В начале 80-х, когда в течение непродолжительного времени Батыгин сотрудничал с «Литературной газетой», он проводил опросы читателей.

Тарусин несколько лет работал во Всесоюзном (Всероссийском) центре изучения общественного мнения, а затем - в Фонде «Общественное мнение».

Работая в Сыктывкарском университете, Ильин и его коллеги создали социологическую лабораторию, где начали проводить первые эмпирические исследования, которые уже можно было не согласовывать с людьми, знавшими, какие выводы надо получать. Пик активности их лаборатории - 1988-1989-й годы, когда они круглый год изучали электоральный процесс в Коми АССР и консультировали некоторых кандидатов в народные депутаты СССР. Все трое победили на выборах, а один даже стал министром юстиции СССР.

Давыдов в 1984 г.

поступил в заочную аспирантуру Института социологии АН СССР, а через год был принят в институт на должность младшего научного сотрудника в Центр изучения общественного мнения - одного из институтских подразделений. Он занимался расчетом выборок и статистическим анализом результатов опросов общественного мнения на ЕС ЭВМ. Определенные навыки в этом он приобрел на прежней работе, кроме того ему был интересен анализ данных.

Биографический сюжет № 115. М.Е. Илле

Илле свыше двух десятилетий работает в небольшой независимой фирме, известной в Петербурге как СНИЦ - Социологический научно-исследовательский центр, занимающий заметное место среди организаций, проводящих опросы общественного мнения и изучающих рынок; его воспоминания вводят в процесс создания подобного рода аналитических структур. «История СНИЦ, - по мнению Илле, - это большая тема, тесно переплетенная с историей становления и развития исследований рынка и общественного мнения в Петербурге, которая может быть предметом самостоятельного исторического исследования. Если коротко коснуться этой темы, то в начале 90-х годов СНИЦ был одним из крупнейших независимых центров в городе и занимал лидирующее положение на рынке, но в дальнейшем сохранить лидерство организации не удалось. Это произошло, на мой взгляд, по двум основным причинам» [19, С. 4].

Во-первых, отмечает Илле, на этапе акционирования в 1992 г. основателями компании было принято благородное, но стратегически неверное решение - пакет акций был распылен между всеми основными сотрудниками, работавшими в то время. Отсутствие контрольного пакета в руках одного или, по крайней мере, двух-трех собственников сделало принятие решений по стратегическим вопросам дальнейшего развития непростым и конфликтным делом. Демократия в бизнесе сыграла плохую службу. Во-вторых, в то время в СНИЦ собрались амбициозные, энергичные люди, с высоким уровнем притязаний, которым оказалось тесно в одной лодке, и, кроме того, возможности капитана оказались весьма ограниченными. Поэтому, начиная с 1994 г., происходило не наращивание мощи и потенциала компании, а сдача завоеванных позиций. Уходившие специалисты уводили с собой часть клиентов, с которыми они непосредственно работали. Особенно чувствительным оказался уход в 1995 г. Р.С. Могилевского [20], с которым ушел весь отдел маркетинга. Итогом этого процесса стало то, что во второй половине 2010-х гг. в Петербурге работало шесть исследовательских центров, созданных или возглавлявшихся бывшими сотрудниками СНИЦ.

<< | >>
Источник: Докторов Б.З.. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. В 3-х тт. Том 1: Биографии и история. - М.: ЦСПиМ. - 418 с.. 2012

Еще по теме Новый вызов: изучение общественного мнения и рынка:

  1. Изучение правосознания и общественного мнения
  2. Методология исследований общественного мнения
  3. Вхождение в миры общественного мнения: 1971-1984
  4. Всему начало: Институт общественного мнения «Комсомольской правды»
  5. Б. А. ГруШин. ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ИЗУЧЕНИЯ российского ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ1
  6. 2.2.3. Новый век — новый социальный заказ
  7. ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ ТРЕХ ПОКОЛЕНИЙ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ —ВАЖНЫЙ ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ У ШКОЛЬНИКОВ, ПОНИМАНИЯ ИМИ НЕОБХОДИМОСТИ КЛАССОВОЙ ОЦЕНКИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ
  8. Соотношение общественного бытия и общественного сознания. Структура и формы общественного сознания
  9. НЕОБХОДИМЫЕ СЛЕДСТВИЯ МНЕНИЯ МАТЕРИАЛИСТОВ
  10. Почему Вы говорите об общественном сознании, а не общественном мнении?
  11. Митинг как опыт прямой демократии: право на выражение мнения