<<
>>

Почему Вы говорите об общественном сознании, а не общественном мнении?

На мой взгляд, изучение общественного мнения связано с анализом актуальных, не терпящих отлагательства проблем или вопросов, которые волнуют все общество или значительное количество людей. Когда же мы исследуем общественное сознание, то, учитывая опыт исследователей общественного мнения, уделяем внимание вопросам «вечным», которые сопровождают человека в течение всей его жизни.
Вот это сочетание актуальности, реальных результатов, полученных при изучении общественного мнения, и некоторой консервативности и традиционности дает, на мой взгляд, новый подход к анализу социальных процессов, помогает приоткрыть ранее неведомые страницы общественного сознания. Тем более что данные социологических исследований сопоставляются с данными статистики, документов, средств массовой информации, с мнениями экспертов.

Этот подход достаточно быстро привел меня к открытию такого феномена, как «парадоксальный человек». Сопоставляя результаты своих исследований с выводами коллег, я обнаружил существование удивительного явления: часто человек искренне, не замечая собственного противоречивого поведения, исповедует взаимоисключающие ценности, стремится одновременно достичь противоположных целей. То есть по отношению к экономическим вопросам он может быть либералом, к политическим - социалистом, к этническим - националистом. А если к этому добавить религиозные пристрастия, монархические ориентации и т.п., то мы получаем удивительную картину парадоксального поведения.

Данные социологических исследований заставили меня обратить внимание на то, как эти явления осмысливались научной и, прежде всего, философской мыслью. В процессе поиска я вышел на апорию Зенона Элейского (все помнят его рассуждения об Ахиллесе и черепахе), на атараксию Эпикура (как путь к достижению удовольствия), на антиномии И. Канта (мир вечен и бесконечен - мир не вечен и не бесконечен). Но особенно меня поразило одно из высказываний Б. Паскаля: «Что за химера этот человек? Какое новшество, какой монстр, какой хаос, какой узел противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, слабоумный земной червь; носитель истины, клоака недостоверности и ошибок; слава и хлам вселенной (курсив мой. - Ж.Т.). Узнай же, гордец, каким парадоксом являешься ты для себя! Смирись, бессильный разум, замолчи, глупая природа; узнайте, что человек бесконечно превосходит человека!» В этих словах выражен предельный смысл философской антропологии, изумление перед неустранимой внутренней противоречивостью, интеллектуальной и этической амбивалентностью человеческого существа.

Это образное высказывание великого мыслителя отражает еще одну попытку познать сущность человека, его противоречивую природу, его место и роль в решении злободневных общественных проблем. Новое время породило принципиально новый стиль мышления, когда не только бог, не только государство, не только общество стали объектами пристального научного осмысления. Лучшие умы человечества обратились к человеку как мере всех явлений и вещей.

И первые же шаги на пути познания человеческой сущности вскрыли неведомые ранее трудности и аномалии, разлад человека с самим собой, с социальными институтами, в деятельность которых он вовлечен, с социальными организациями, в рамках которых он функционирует, с официальными группами, членом которых он является, то есть разлад со всем микро-, мезо- и макромиром. Этот разлад может характеризоваться самыми различными показателями - от вполне логических противоречий познания и развития до крайних форм противоречивости, парадоксальности.

Роль человека, личности в жизни общества нельзя свести только к субъективному фактору, как это делает в большинстве случаев постмодернизм. Это явление более объемное, разностороннее в своих проявлениях, и влечет за собой необходимость рассматривать не только субъективные, но и объективные условия функционирования общественной жизни.

Уже первые попытки целенаправленного анализа этого феномена показали, что парадоксальность является отражением не какого-то случайного или редко проявляющегося сочетания мало объясняемых ситуаций, а достаточно устойчивой тенденцией возникновения и существования особого вида противоречий, объем и масса которых увеличивались по мере непрестанного изменения сложившихся экономических и политических отношений, слома образа и стиля жизни, нарушения устоявшихся стереотипов и национального менталитета.

Впервые об этом я заявил в своих публикациях, базировавшихся на данных вышеназванного проекта, в частности в монографии «Общественное сознание и перестройка» (в соавторстве с В.Э. Бойковым, В.Н. Ивановым) (1990) и в серии статей в газетах «Неделя» и «Modus Vivendi» 1990-1994 годов. Однако первый системный анализ данного феномена был осуществлен в статье «О парадоксах общественного сознания» («Социологические исследования», 1995, № 11). В дальнейшем эти идеи нашли отражение в монографии «Парадоксальный человек» (М., 2001), переизданной в 2007 году.

<< | >>
Источник: Докторов Б.З.. Современная российская социология: Историко-биографические поиски. В 3-х тт. Том 2: Беседы с социологами четырех поколений. - М.: ЦСПиМ. - 1343 с.. 2012 {original}

Еще по теме Почему Вы говорите об общественном сознании, а не общественном мнении?:

  1. Соотношение общественного бытия и общественного сознания. Структура и формы общественного сознания
  2. § 4. Общественное и индивидуальное сознание, их структура и взаимосвязь. Функции сознания.
  3. Общественное сознание
  4. Религия в структуре общественного сознания
  5. Очерк первый ГОСУДАРСТВО В ИДЕОЛОГИИ И ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ
  6. ЛЕКЦИЯ № 1. Религия как форма общественного сознания
  7. Безлатный Денис. Психология в рекламе: искусство манипуляции общественным сознанием, 2011
  8. Общество и государство могут нормально функционировать при условии упорядоченности общественных отношений, следования общественной дисциплине
  9. Глава I ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ ДАГЕСТАНА В XIX в. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
  10. О возможности использования переводных произведений для реконструкции общественного сознания
  11. Сдвиги в общественном сознании и кризис традиционного механизма трудовой мотивации
  12. Исторический характер общественной жизни. Экологическая составляющая исторического процесса. Общественный прогресс и его критерии
  13. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
  14. 2 К ОБЩЕСТВЕННОСТИ
  15. ОБЩЕСТВЕННАЯ РАБОТА
  16. Общественные движения