<<
>>

Возможности России в качестве крупного производителя и экспортера продовольствия


Рассмотренные выше перспективы роста потребности в продовольствии в мире представляют собой некий рынок, который могут заполнить многие страны. Возникает вопрос, насколько выгодна и реальна стратегия развития России в качестве крупного производителя продовольствия.

Нами была произведена оценка ресурсов, необходимых для выведения России на высокие уровни эффективности сельского хозяйства. Для расчета использован метод межстрановых аналогий. Из всего многообразия сельскохозяйственной продукции мы проводим анализ только для зерна, как основы продовольственного снабжения страны, и важнейшей части кормовой базы животноводства. Зерновое хозяйство допускает межстрановые сопоставления.
Поиск страны-аналога следует проводить среди стран с похожими почвенно-климатическими условиями. Среди многих стран, наиболее близким аналогом по природным показателям и вместе с тем лидером по урожайности является Швеция. В этой стране соотношение населения и территории схоже с российским. Плотность населения в Швеции лишь примерно в 2,2 раза выше, чем в России, тогда как, например, в Нидерландах, также имеющих очень высокоразвитое сельское хозяйство, — более чем в 43 раза. В Швеции имеются обширные северные территории, где сельское хозяйство развито слабо, велика площадь, занятая лесами. Таким образом, характер использования территории во многом схож с тем, что имеется в России. Доля сельскохозяйственных территорий в Швеции, как и в России, составляет около 8%. Преобладают подзолистые почвы, много болот, большинство почв кислые. Таков же характер почвенного покрова на значительной части российской

территории, где развито зерновое хозяйство. В отличие от Швеции, в России есть гораздо лучшие почвы — черноземы, но в России бывают засухи, чего практически нет в Швеции. Таким образом, Швеция может рассматриваться в качестве аналога России по природным показателям.
Внутри Швеции урожаи колеблются от 55 центнеров с гектара (ц/га) на юге до 20 на севере (протяженность Швеции с севера на юг — 1600 км). Средняя урожайность в Швеции за 1992-1998 гг. составила 43,9 ц/га или округленно 44 ц/га. Если на всей территории пашни России, равной 130,68 млн га, будет достигнута такая урожайность, то сбор зерновых в России может достигнуть 5749,9 млн ц или 575 млн т. При существующих урожаях это поставило бы Россию на первое место в мире — на 70 млн т больше рекордного урожая в Китае в 1996 г.
Достижение высокой продуктивности требует вложений. Для увеличения инвестиций в России на гектар до шведского уровня необходимо 34,9 млрд долл. В рублях по курсу на середину 1999 г., равному примерно 25 руб. за 1 долл., это составит 872 млрд руб., то есть более чем в 3 раза ниже, чем оценка потребности в инвестициях для отечественной промышленности в ценах 1998 г. По оценке заместителя директора Института макроэкономических исследований при Минэкономики России Александра Водянова общая потребность в инвестициях для обновления физически изношенного основного капитала в России составляет приблизительно 2900-3200 млрд руб. в ценах 1998 г., а на замену активной части основных фондов требуется 2300-2500 млрд руб. Если исходить из того, что оценка потребностей промышленности была ориентирована на валютный курс 1998 г., то потребность инвестиций в сельское хозяйство будет более чем в 10 раз меньше, чем в промышленность.
Сама величина инвестиций не так уж велика даже для России. Если сопоставить ее с объемами импорта продовольствия, то становится очевидно, что сопоставимые с потребностями инвестиций в сельское хозяйство суммы в продовольственном комплексе имеются, но работают в импортных операциях.
Если принять условие, что потребности в инвестициях в сельское хозяйство носят ежегодный характер, то необходимо иметь в виду, что и значительная часть возврата инвестиций тоже происходит ежегодно. Кроме того, единичные инвестиции в сельское хозяйство гораздо ниже, чем в промышленность, особенно в добывающую, металлургию, химическую и целлюлозно-бумажную, что позволяет инвестировать более мелкими единичными порциями.
Заметим при этом, что использование в расчетах официального валютного курса не совсем корректно, так как в инвестициях в сельское хозяйство велика доля товаров, не участвующих в международной торговле, а они в России дешевле, так что на деле инвестиций нужно меньше, чем при расчете по официальному валютному курсу.
<< | >>
Источник: В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. Постиндустриальный мир и Россия.. 2001

Еще по теме Возможности России в качестве крупного производителя и экспортера продовольствия:

  1. Возможна ли гибель России?
  2. Конверсия в России возможна
  3. 2.2. Возможные ЧС социального характера на территории России
  4. § 21—22. Февральская революция 1917 г. и возможные альтернативы развития России
  5. 3. Возможности феноменологического подхода для анализа социокультурного состояния России
  6. Производство продовольствия как стратегия глобализации российской экономики
  7. Ремесленники: свободный труд и цехи. Ученичество и шедевр. Товарищества. Условия труда. Забастовки и объединения. Экономическая полиция. Ремесла в городской жизни. Братства. Крупная промышленность: рудники, производство сукна. Крупная торговля
  8. Права производителей фонограмм
  9. 1.1 Ключевые понятия «качество», «оценивание качества», «система оценивания качества», «квалиметрический инструментарий»
  10. § 3. ОХРАНА ПРАВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ
  11. Роль транспорта в продвижении товара от производителя к потребителям
  12. РАЗОРЕНИЕ СВОБОДНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. РОСТ РАБСТВА
  13. Функция потерь качества по Тагути (QLF) и скрытые затраты, связанные с качеством*
  14. Глава 5 Повышение качества и снижение затрат, связанных с качеством
  15. ГЛАВА 7. ОХРАНА ПРАВ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ, ОРГАНИЗАЦИЙ ЭФИРНОГО И КАБЕЛЬНОГО ВЕЩАНИЯ (СМЕЖНЫЕ ПРАВА)
  16. Повышение качества и затраты, связанные с качеством
  17. Дж. Кампанелла. Экономика качества. Основные принципы н их применение /  Пер. с англ. А. Раскина / Науч. ред. Ю.П. Адлер и С.Е. Щепетова. — М.: РИА «Стандарты и качество». — 232 с, 2005