ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития российского общества, получивший в разных научных источниках наименования «новейший», «постсоветский», «техногенный», «информационный», характеризуется значительными трансформациями во всех сферах общественной жизни: политической, экономической, государственной, идеологической, культурной.
Наиболее серьезные трансформации в настоящее время отмечаются в политикогосударственной сфере российского общества, что связано, прежде всего, с процессами формирования новой системы государственного управления.

Как отмечается в специальной научной литературе, государственное управление России имеет многовековую историю. Отличительной чертой российской традиции государственного управления являлась «встроенная в общество традиция...единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических решений, создали... обстановку отсутствия системы компромиссов как нормы политического процесса, тенденцию ликвидации самостоятельных, автономных, авторитетных, соперничающих на политической сцене с первыми лицами структур, личностей» (Зыкова, 2010, с.164; Атаманчук, 2008; Комаровский, Сморгунов, 2004 и др.).

В современную эпоху глобальных социально-политических и экономических изменений в России не вызывает сомнения необходимость реформирования управленческой сферы, основные направления которого четко обозначены в концепциях проводимых административногосударственных реформ, направленных, в первую очередь, на создание сильного, социально ориентированного государства. Так, в «Концепции административной реформы» были определены «приоритетные направления деятельности руководства Российской Федерации: 1) создание

профессионального штата государственного управления, который

комплектуется на основе квалификации и деловых качеств сотрудников; 2) реализация поставленных органами власти и управления целей в области экономического и социального развития на основе рационального использования бюджетных ресурсов, оптимизации финансовых средств; 3) повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества; 4) формирование системы государственного управления, ориентированной на конечного потребителя услуг» (Концепция..., 2005).

Необходимость проведения подобных реформ была вызвана неэфффективностью традиционной системы госуправления России и информационной закрытостью соответствующей сферы для социума (Купряшин, 2003; Комаровский, Сморгунов, 2004; Зеркин, Игнатов, 2007; Атаманчук, 2008; Глазунова, 2009 и др.). Ср.: «Россия - одна из немногих стран, в которой нет законодательно установленных процедур раскрытия и закрытия информации о деятельности государственных органов. Процесс получения информации сложен, значимая для общества информация предоставляется государственными органами зачастую несвоевременно либо вовсе недоступна» (Концепция., 2005).

Как отмечают современные политологи, на пути становления инновационного государства за последние десятилетия сделано немало: конституционно закреплены общепринятые права и свободы человека, практически ликвидировано вертикальное построение органов власти на основе жесткой плановости и централизма, выделены органы местного самоуправления, продолжается формирование института президентства и классического парламентаризма, утвержден принцип разделения властей, произошел отказ от государственной идеологии, конституционно закреплена правомочность экономического разнообразия, политического и идеологического плюрализма, а также незыблемость частной собственности и предпринимательства, все более высоким авторитетом пользуется Уполномоченный по правам человека при Президенте Российской Федерации и др. (подробнее об этом см. работы Л.В. Сморгунова, Н.И. Глазуновой, Г.В. Атаманчука, А.А. Дегтярева, В.В. Лобанова, Д.П. Зеркина,

В.Г. Игнатова, К.С. Гаджиева, В.Г. Игнатова, А.И. Радченко, В.Е. Чиркина, А.В. Пикулькина и др.).

Вместе с тем, поставленные в Концепции административных реформ Российской Федерации задачи решаются в настоящее время крайне медленно. Отмечая определенный рост толерантности общества к различным институтам государственной власти, социологи, как и прежде, утверждают, что «до настоящего времени не удалось преодолеть психологическое и политическое недоверие населения к органам власти и ее представителям.- Люди понимают важность и масштабность многих предлагаемых преобразований, но вовсе не убеждены, что подобные меры будут способствовать развитию демократических процессов и принесут ощутимую пользу не только власти, но и каждому конкретному человеку» (Анашвили, 2009, с. 43). В современных условиях поиск путей становления новой российской государственности предполагает глубокое изучение учеными-обществоведами и политологами современной российской действительности, «определение разнообразных причин, детерминирующих те или иные негативные процессы, выявление способов их устранения и элементов нового, прогрессивного, заслуживающего внимания и поддержки, проведение большой научно-объективной практической работы по созданию эффективных институтов власти и гражданского общества, свободной рыночной экономики, демократической политики, правового государства» (Игнатов, 2002). Большое значение в данном отношении имеет и изучение накопленного огромного зарубежного опыта, причем не только высокоразвитых индустриальных, но и бывших социалистических стран, успешно решающих новые проблемы государственного строительства, социально-экономического и политического развития.

Отмеченные выше общественно-государственные трансформации обусловливают существенные изменения не только в реалиях соответствующей сферы общественной жизни и общественном сознании россиян, но и в лексической подсистеме русского языка, репрезентирующей реалии тематической сферы «Государственное управление», а также в соответствующем фрагменте русской концептосферы, связанном с представлениями о специфике деятельности органов государственной власти, «направленной на установление отношений между государством и обществом, государством и бизнесом, государством и государственными служащими в целях обеспечения исполнения законов, конституционно установленных прав и свобод граждан» (Сморгунов, 2003, с.52).

Как показал анализ научной литературы, русская лексика государственного управления до середины 80-х годов ХХ века не была предметом специального комплексного изучения отечественных лингвистов. Рассматривались лишь частные вопросы, касающиеся некоторых тематических групп названной лексической подсистемы русского языка в досоветский и советский периоды его развития. Так, например, отдельные аспекты номинаций управленческого характера досоветского периода анализировались в работах, посвященных истории русского языка и выполненных на материале административно-приказной или юридической лексики. Ср., напр., исследования Н.Г. Михайловской о деловой лексике в древнерусском языке XI - XIV (Михайловская, 1979), С.С. Волкова, А.Н. Качалкина - об административно-деловой терминологии в памятниках деловой письменности XVII вв. (Волков, 1961, 1974, 1988; Качалкин, 1988), В. О. Петрунина, И.В. Шамшиной - об административной лексике в русском языке XVIII века (Петрунин, 1985; Шамшина, 1998), А.В. Волосковой, М.М. Копыленко, Е.Г. Сивериной, Т.А. Кассиной - об иноязычных заимствованиях в лексической подсистеме административного языка (Волоскова, 1969; Копыленко, 1969; Сиверина, 1974; Кассина, 1988) и нек. др. Некоторые аспекты лексики государственного управления советского периода получили отражение в лингвистических исследованиях, посвященных изучению общественно-политического словаря. Ср., напр., научные труды Ю.А. Бельчикова, С.Г. Ильенко, М.К. Максимовой об истории общественнополитической лексики русского языка советского периода (Бельчиков, 1953;

Ильенко, Максимова, 1958); А.С. Белой, Т.Б. Крючковой, Т.Д. Савенко - о тематической организации и направлениях развития русской общественнополитической лексики и терминологии (Белая, 1977; Крючкова, 1989; Савенко, 1989); П.К. Мильшина, С.И. Ожегова, И.Ф. Протченко - о пополнении общественно-политической лексики русского языка в советский период его развития (Мильшин, 1964; Ожегов, 1974; Протченко, 1975); Д.Н. Шмелева, А.Н. Кожина - о семантико-стилистических изменениях в общественно-политической лексике советского времени (Шмелев, 1964; Кожин, 1986) и нек. др.

В последнее десятилетие ХХ века - начале XXI века стали выходить специальные научные работы, посвященные самостоятельному

исследованию тех или иных вопросов лексики и терминологии государственного управления в русском языке, что было обусловлено появлением особого интереса к сфере государственного управления в связи с осознанием ее значимости для функционирования современного общества. Ср., напр., исследования М.А. Крундышева о терминологии

государственного устройства в постперестроечное время (Крундышев, 1998); Нгуен Тхи Тху Ван, И.Г. Вольвачевой - о составе, источниках формирования и тематической классификации терминологии государственного управления (Нгуен Тхи Тху Ван, 2001; Вольвачева, 2007); В.А. Шмелева - об источниках формирования лексики государственного управления в современном русском языке (Шмелев, 2003); Ю.Н. Кузнецовой - о наименованиях должностей системы государственной службы и государственного управления в русском языке (Кузнецова, 2009); И.В. Ерофеевой - о словообразовательных процессах в подъязыке государственного управления (Ерофеева, 2008); М.Б. Геращенко - об актуализированной лексике анализируемой сферы (Геращенко, 2009); В.Н. Калиновской - об особенностях сочетаемости лексем, номинирующих понятия государственного управления (Калиновская,

2007) ; Н.И. Коцюбы, А.Е. Бижкеновой - о влиянии русской лексики

государственного управления на развитие лексических систем управленческой сферы других языков (Коцюба, 2004, Бижкенова, 2008) и др., а также лексикографические издания В.Ф. Халипова (1996), Л.Т. Волчковой (2001), Д.В. Ливенцева (2005), В.К. Егорова (2006), Г.А. Заварзиной (2012). В начале ХХ1 века в русистике началось изучение лексики государственного управления в русле когнитивной лингвистики (см. работы Д.В. Гусева, Е.И. Шейгал, М.В. Гавриловой, О.Г. Назаренко, А.П. Михайлова, О.Н. Кушнир и др.) и в культурно-речевом аспекте (см., напр., работы М.Н. Пановой). Некоторые вопросы, касающиеся развития лексики государственного управления, традиционно освещаются в русле политической лингвистики как особого научного направления, исследующего особенности политической сферы коммуникации и коммуникативного воздействия на политическое сознание общества (Чудинов, 2006).

Вместе с тем, несмотря на растущий интерес к лексике русского языка, номинирующей явления и понятия сферы государственного управления, можно утверждать, что в настоящее время отсутствуют обобщающие исследования, посвященные комплексному анализу русской лексики государственного управления, а также описанию ее концептосферы.

Настоящая диссертационная работа посвящена комплексному исследованию лексико-семантической системы государственного управления в русском языке в аспекте ее динамического развития и современного состояния.

Актуальность исследования определяется:

1) важностью для современной лингвистики выявления и описания структурных и типологических особенностей «доминантных» (по терминологии О.В. Загоровской) лексико-семантических подсистем

современного русского языка, отражающих наиболее значимые концепты современной русской концептосферы;

2) значимостью лексической подсистемы государственного управления не только для современного русского языка и современного русского национального сознания, но и для эффективного управления государством;

3) отсутствием специальных обобщающих исследований по проблемам формирования, развития и современного состояния русской лексики государственного управления;

4) необходимостью уточнения и совершенствования методики комплексного анализа лексико-семантических систем в русском языке, методов и приемов описания лексических единиц в синхронном и диахроническом аспектах.

Объектом исследования в настоящей работе выступает лексикосемантическая подсистема «Государственное управление» как одна из важнейших составляющих лексической системы русского языка.

составляющих лексической системы русского языка.

Специфика государственного управления как особого вида деятельности и как отрасли науки, значительный масштаб подобной деятельности и ее сложность, взаимосвязь государственного управления с другими видами социального управления, а также с другими науками (административное право, политология, экономика, социология и т.п.) создают особые трудности в дифференцировании и отборе лексических единиц анализируемой лексико - семантической сферы. Формальным критерием отнесенности словесных знаков к лексике анализируемой сферы являлось наличие в плане их содержания постоянных или вероятностных сем «государственный» и/ или «связанный с государственно-управленческой сферой», «выполняющий государственно-административные функции», «касающийся исполнительнозаконодательной деятельности».

Предметом исследования являются процессы формирования и развития, а также современное состояние лексики тематической сферы «Государственное управление» в русском языке, рассматриваемые в структурно-семантическом и когнитивном аспектах.

В настоящей работе представлена концепция становления и современного состояния лексико-семантической системы (лексикосемантического поля) сферы «Г осударственное управление» в русском языке как сложноорганизованного единства разнообразных по происхождению и типологическим особенностям словесных знаков. Гипотеза исследования состоит в том, что многогранность состава и структуры анализируемой лексико-семантической подсистемы обусловлена длительностью ее формирования, тесной связью с историей русского народа, русского языка и российской государственности, а также особенностями ее интенсивного развития на рубеже ХХ - XXI вв., вызванными изменениями в системе государственного управления России и, как следствие - в той части русской концептосферы, которая связана со сферой государственного управления.

Разработка данной концепции оказалась возможной в результате достижения поставленной в настоящей диссертации цели: представить комплексное описание лексико-семантической подсистемы тематической сферы «Государственное управление» в русском языке с учетом ее исторического развития и современного состояния.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

1) рассмотреть теоретические вопросы, связанные с проблемами определения понятия «лексика государственного управления» и характеристикой ее особенностей, обусловленных отнесенностью данной лексики к одному из наиболее динамичных лексико-семантических образований в системе современного русского языка, отражающих наиболее значимые концепты современной русской концептосферы; определить оптимальные подходы к решению названных проблем и уточнить понятийнотерминологический аппарат исследуемой области научного изучения;

2) проанализировать особенности формирования, становления и современного состояния лексико-семантической подсистемы тематической

сферы «Государственное управление» в русском языке; определить

11

основные тенденции развития лексики названной сферы и охарактеризовать источники ее происхождения;

3) проанализировать состав и структурные особенности лексикосемантического поля «Государственное управление» в русском языке

новейшего периода;

4) развить и усовершенствовать методику комплексного анализа современной лексико-семантической системы на материале лексики государственного управления в русском языке;

5) выявить особенности структурной организации макроконцепта «Государственное управление», репрезентируемого исследуемым лексикосемантическим полем, и проанализировать специфику его когнитивных признаков.

Материалом для исследования послужили лексические и фразеологические единицы сферы «Государственное управление», представленные: а) в различных современных лексикографических

источниках (толковых словарях русского языка, этимологических и историко-этимологических словарях, словарях иностранных и новых слов, общих и специальных энциклопедических словарях), б) в научной и учебной литературе по политологии, государственному и муниципальному (административному) управлению, теории государственного управления, политическому менеджменту; в) в современном публицистическом, в том числе медийном, дискурсе, посвященном правительственной управленческой сфере.

Основными толковыми словарями русского языка, которые использовались при подготовке настоящей работы, являлись: Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3 т. - М., 2003 (МСДРЯ); Словарь русского языка XI-XVII вв. - М., 1975-2008. - Вып.1-28 (СРЯ XI-XVII); Словарь русского языка XVIII в. - СПб.; 1985 - 2007. - Вып. 1-17 (СРЯ XVIII); Словарь Академии Российской, производным путем расположенный. - СПб., 1789 -1794. - Ч. 1-6 (САР1); Словарь Академии

Российской, по азбучному порядку расположенный. - СПб., 1806-1822. - Ч. 1-6 (САР); Словарь церковно-славянского и русского языка. - СПб., 1847. - Т. 1-4 (СЦРЯ); Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт. - СПб., 2002 (ТСЖВЯ); Толковый словарь русского языка/ под ред. Д.Н. Ушакова: в 4 т. - М., 1934-1940 (ТСУ); Словарь современного русского литературного языка: в 17-ти т./ под ред. В.И. Чернышева. — М., Л., 1948— 1965 (БАС); Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. - М., 1964 (СИН); Словарь русского языка: в 4-х тт./ под ред. А. П. Евгеньевой. - М., 1981-1984 (МАС); Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. - СПб, 1998 (ТСЯС); Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М., 1998 (ТСИС); Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - М., 2000 (РТС); Моченов А.В. и др. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов. - М., 2003 (ССЖП); Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца ХХ столетия/под ред. Г.Н. Скляревской.- М., 2005 (ТСЯИ); Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика/ под ред. Г.Н. Скляревской.- М., 2008 (ТСРЯ); Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб, 2008 (БТС); Катлинская Л.П. Толковый словарь новых слов и значений русского языка.- М., 2008 (ТСНС); Заварзина Г.А. Государственное управление: актуальная лексика русского языка начала XXI века. Словарь- справочник.- Воронеж, 2012 (ГУАЛ) и др.

Основными этимологическими и историко-этимологическими словарями, примененными при изучении исследуемых номинаций, были: Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка: в 2 т. - М., 1959 (ЭСРЯ1), Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. - М., 1986 (ЭСРЯ), Черных П. Я. Историко-этимологический словарь

современного русского языка: в 2 т. - М., 2007 (ИЭСЧ) и др.

Среди общих энциклопедических словарей наиболее значимыми являлись: Малая советская энциклопедия: в 11 т./ гл. ред. Н.Л. Мещеряков. -

М,, 1933 (МСЭ); Большая советская энциклопедия: в 30-ти т. - М., 1969-1978 (БСЭ); Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. - М., 1997 (БЭС).

При подготовке настоящей работы использовались следующие специальные энциклопедические словари управленческой тематики: Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. - М., 1996; Русско-английский глоссарий по информационному обществу, 2001 (РАГИО); Бакеркина В.В. Краткий словарь политического языка. - М., 2002 (КСПЯ); Ливенцев Д. В. Краткий словарь чинов и званий государственной службы Московского государства и Российской Империи в XV - начале ХХ вв. - Воронеж, 2005 (СЧЛ); Глоссарий по информационному обществу/ под общ. ред. Ю.Е. Хохлова. - М., 2009 (ГИО); Электронное правительство: русско-английский глоссарий терминов и понятий, 2012 (ЭП) и др.).

К исследованию привлекались также монографии и учебные пособия по политологии, государственному управлению, истории государства и права России, а также специальные научно-политические и деловые журналы «Государственное управление», «Политические исследования» («Полис»), «Власть», «Наша власть: дела и лица», «Журнал Российского права», «Коммерсантъ-Власть», «Государство в XXI веке», «Новая политика. Интернет-журнал», «Профиль», «Политическая экспертиза» («ПОЛИТЕКС»), «Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование» и др.

Источниками изучения публицистического дискурса явились печатные и электронные средства массовой информации, наиболее оперативно отражающие изменения, происходящие во всех сферах жизни современного российского общества. Выборка производилась, прежде всего, из центральных газет, рассчитанных на широкую читательскую аудиторию («Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Известия», «Российская газета», «Независимая газета», «Новая газета», «Газета», «Аргументы и факты», «РБК daily», «Ведомости», «Новые известия», «Наша власть: дела и лица», «Федеральная газета» и др.). Использовались также материалы информационно-справочной системы «Национальный корпус русского языка» (www.ruscorpora.ru) и правительственных интернет-сайтов (www. kremlin.ru, президент. рф, путин. рф, правительство. рф, большоеправительство. рф, www.ar.gov.ru и др.). Таким образом, в сферу анализа были вовлечены не только лексикографически зарегистрированные номинации, но и новые лексические явления, еще не отраженные в современных словарях.

Исследовательская база работы составила около 8 тысяч лексических единиц.

Для решения поставленных в исследовании задач использовались методы лингвистического наблюдения и описания, методы компонентного, сопоставительного и лексикографического анализа, а также элементы статистического метода.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой исследование, в котором

- впервые комплексный синхронно-диахронический анализ русской лексики применен к сфере государственного управления;

- впервые исследована и описана история формирования и становления лексической системы тематической сферы «Государственное управление» в русском языке;

- впервые выявлены источники формирования названной системы на различных этапах ее существования, а также основные тенденции ее развития;

- впервые охарактеризованы структурно-семантические особенности лексической системы сферы «Государственное управление» в русском языке новейшего периода и ее место в общей лексико-семантической системе современного русского языка;

- впервые исследован и описан ядерный макроконцепт современного российского государственного управления с точки зрения его организации и когнитивных признаков.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что она развивает теорию системной организации лексического состава языка, вносит вклад в разработку теории исторического развития русской лексики, в том числе - ее важнейших ЛСП, отражающих наиболее существенные концепты современной русской концептосферы, и развития русского языка в целом, а также расширяет научные представления об общественно-политической лексике русского языка, ее составе, источниках, особенностях организации и тенденциях развития на современном историческом этапе.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения представленной в работе комплексной методики при изучении и описании различных лексико-семантических подсистем русского языка. Материалы настоящей работы могут быть использованы в практике подготовки общих и специальных словарей русского языка, в том числе специальных словарей государственного управления, а также в практике преподавании курсов современного русского языка (в том числе для политиков и государственных служащих).

На защиту выносятся следующие положения:

1. В истории русской лексики государственного управления, номинирующей явления и понятия из сферы деятельности органов государственной власти и являющейся неотъемлемой частью общественнополитической лексики, можно выделить несколько периодов, соответствующих основным этапам развития российской государственности. Основы исследуемой лексико-семантической сферы были заложены в период Древнерусского государства (IX - XIV вв.).

2. Русская лексика государственного управления как система была сформирована в период Российской Империи (XVIII - XIX вв.), характеризующийся значительными преобразованиями в управленческой сфере, получившей направленность на решение задач общегосударственного характера. В последующие периоды истории русского языка и российского государственного управления, в том числе в советский и новейший, происходило дальнейшее укрепление и совершенствование названной лексико-семантической системы.

3. В новейший период в лексико-семантической системе «Государственное управление», представляющей одну из «доминантных» динамических подсистем словарного состава современного русского языка, происходят активные процессы неологизации, проявляющиеся как в пополнении лексики названной сферы сильными инновациями (иноязычными заимствованиями, морфологическими и синтаксическими неологизмами), так и в образовании слабых инноваций, собственно семантических и функционально-семантических, отражающих процессы тематической переориентации, активизации/ дезактивизации словесных единиц, снятии идеологических наслоений в семантике словесных знаков, расширении или сужении их семантической структуры, изменении функционально-стилистических характеристик и т.п.

4. На современном этапе развития русского языка лексико - семантическая система государственного управления представляет собой разветвленную, четко организованную, обширную систему, включающую три основные тематические зоны: «Политико-административное управление», «Экономическое управление», «Социальное управление». При этом границы лексико-семантической системы государственного управления являются проницаемыми, открытыми для лексических и фразеологических единиц из других понятийных сфер: экономики, информационно - коммуникационных технологий, научно-технической сферы, сферы обслуживания, рекламной деятельности и др.

5. Специфика современной русской лексико-семантической системы сферы «Государственное управление» определяется как типологическим своеобразием составляющих ее единиц, так и особенностями ее структурной организации, представленной в современном русском языке связями и отношениями тематических группировок двух типов: 1) номинирующих основные, наиболее общие понятия государственного управления; 2) номинирующих понятия, связанные с функциями государственного управления и его основными направлениями.. В составе современной лексико-семантической системы сферы «Г осударственное управление» названные тематические группировки пересекаются и образуют сложноорганизованное единство лексических и фразеологических единиц, построенное по ядерно-периферийному принципу языкового поля.

6. Лексико-семантическое поле «Государственное управление» в русском языке новейшего периода объективирует один из важнейших макроконцептов современной русской концептосферы. Макроконцепт «Государственное управление» является сложно структурированным ментальным образованием, которое формируется за счет его важнейших составляющих - базовых концептов «Политико-административное управление», «Экономическое управление», «Социальное управление».

7. В настоящее время происходит процесс становления российской концептосферы нового государственного управления, который сопровождается значительными трансформациями в содержании и системно-структурной организации ведущего макроконцепта, обусловленными значительными изменениями входящих в него когнитивных признаков.

Апробация работы. Результаты работы докладывались на международных научно-практических конференциях в Москве (2009, 2012, 2014), Тамбове (2011), Ульяновске (2012), Новосибирске (2012), Краснодаре (2012), Воронеже (2013), Луганске (2014), Белгороде (2014) и Челябинске (2014); на международных научно-методических конференциях в Воронеже (2010, 2012, 2013) и Уссурийске (2014); на Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых в Москве (2012); на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного педагогического университета (2010, 2011, 2012, 2013, 2014). По теме исследования опубликовано 43 работы общим объемом более 60 п. л., в том числе монография «Русская лексика государственного управления: история становления и современное состояние», словарь-справочник «Государственное управление: актуальная лексика русского языка начала ХХ1 века» и 15 статей, напечатанных в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры русского языка, современной русской и зарубежной литературы гуманитарного факультета Воронежского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников исследования и списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, материал и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические проблемы определения лексики государственного управления и возможностей ее динамических изменений в соответствии с особенностями развития русского языка и национальной концептосферы» анализируются и критически осмысляются существующие в научной литературе точки зрения на определение понятия «государственное управление» и его специфические особенности, разграничиваются и уточняются понятия «общественно-политическая лексика» и «лексика государственного управления», рассматриваются проблемы развития русского языка и системно-структурной организации его лексики, выявляются основные тенденции развития русского языка и его лексического состава в новейший период, а также определяется авторская позиция по вопросам, касающимся определения понятий «концепта» и «концептосферы» и возможностей их динамического развития.

Во второй главе «История становления и развития лексики государственного управления» рассматриваются этапы становления лексики сферы государственного управления (период Древнерусского и Московского государства) и оформления соответствующей лексикосемантической системы (период Российской Империи), а также исследуется история трансформирования анализируемой части словаря русского языка в период Советского государства.

Третья глава «Лексико-семантическая сфера государственного управления в русском языке новейшего периода» посвящена описанию особенностей развития лексико-семантической системы государственного управления в новейший период истории русского языка (с середины 80-х гг. XX в. — по настоящее время, включая первое десятилетие XXI в.). В данной главе определяются типологические особенности рассматриваемой лексикосемантической системы в современном русском языке и специфика ее структурной организации, а также анализируется русское лексикосемантическое поле «Государственное управление» с точки зрения его словесного наполнения и структуры.

В четвертой главе «Макроконцепт «Государственное управление» и особенности его репрезентации в русской концептосфере государственного управления в конце ХХ - начале XXI века» анализируется структурная организация макроконцепта «Государственное управление» и специфика его репрезентации в современной русской концептосфере, определяются основные векторы его динамического развития, описываются основные составляющие анализируемого макроконцепта.

В Заключении подводятся итоги исследования и намечаются его перспективы, которые видятся не только в необходимости продолжения синхронно-диахронического изучения одной из доминантных лексикосемантических сфер современного русского языка, находящейся в процессе активного динамического развития, но и в широких возможностях использования предлагаемой комплексной методики лексико-семантического анализа к изучению других сфер русского языка и русского языкового сознания.

| >>
Источник: ЗАВАРЗИНА ГАЛИНА АНАТОЛЬЕВНА. РУССКАЯ ЛЕКСИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ РАЗВИТИЯ. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. .ВВЕДЕНИЕ
  3. I. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Введение
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. Введение