<<
>>

3. Г. Спенсер: обоснование структурно-функциональной эволюции общества

На позициях социального номинализма стоял и английский социолог Г.

Спенсер. Физико-нравственная конституция индивида, постоянно

воспроизводящая в его сознании потребность наибольшего счастья, является, по

его мнению, основным двигателем социальной и культурной эволюции.

При этом

Спенсер исходил из того, что общество сводится к сумме составляющих его

индивидов: каковы люди – таково и общество. Такая позиция получила название

1 Ядов В.А. И все же умом Россию понять можно. – Россия: трансформирующееся общество. М.:

Канон-Пресс-Ц, 2001. – С. 10

40

социального номинализма. Как будут показано ниже, она обрела широкое

распространение как в европейских странах, так и в России, Америке, хотя,

разумеется, в различных формах.

Герберт Спенсер (Spenсer) — английский социолог, один из

основоположников структурного функционализма в социологии. В традициях

позитивистской социологии, а также опираясь на исследования Ч. Дарвина,

социолог предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества,

которая объясняла социальные изменения, характер общества законом

усредненного уровня развития его членов.

Г. Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Англии. Получив техническое

образование, он почти десять лет проработал инженером на железной дороге. В

свободное от работы время Спенсер продолжил самообразование и начал

публиковать научные работы. В 1848 году он становится редактором журнала

«Экономист», в котором публикует ряд своих работ. Так началась его карьера как

ученого. Однако Спенсер никогда не защищал диссертаций и не имел ученых

степеней.

Особый интерес для Спенсера представляло сравнительно-историческое

изучение стадий развития различных обществ. Результатом чего стало

многотомное исследование как древних, так и современных ему обществ. Среди

других наиболее известных работ ученого: «Социальная статика»,

«Синтетическая философия», трехтомный труд «Принципы социологии»,

«Изучение социологии», «Грехи законодателей», “Личность и государство”,

«Принципы этики».

Спенсер подобно О. Конту был очень трудным человеком для окружающих.

Ч. Дарвин упрекал его в нежелании читать труды других исследователей. Сам

Спенсер по этому поводу говорил: «Всю мою жизнь я был мыслителем, а не

читателем». Это, несомненно, сказалось на характере ряда высказанных идей

ученого. Некоторые из них столь радикальны, что не могут быть приемлемы

современными социологами.

Умер Г. Спенсер 8 декабря 1903 г.

Развитие социологии и её принципов

По словам Г. Спенсера, социология есть наука об «изучении структурных и

функциональных изменений, которые проходят общества». По существу ученый

предопределил зарождение и становление структурного функционализма в

социологии.

В принципе Спенсер воспринял позитивизм О. Конта. Однако

противоположность Конту он сделал акцент не на использовании достижений

физики, но, прежде всего, биологии и психологии. Так, ученый исходил из того,

что все социальные действия, в конечном счете, детерминированы основными

биологическими законами, которые предопределяют жизнь и поведение людей.

По

его мнению, биологические и социальные организмы развиваются по общим

принципам, что проявляется в тенденциях их развития, в характере взаимовлияния

структур и функций. Из психологии Спенсер взял постулат о том, что процесс

обучения индивида одновременно способствует развитию контроля над его

чувствами и желаниями. На этом основании ученый делает вывод, подтверждая его

41

и эмпирическими данными, о том, что современные люди более альтруисты, чем

люди, жившие в примитивных обществах.

Социолог особо изучал пристрастия, которые невольно могут проявляться

при проведении эмпирических исследований. В частности, он отмечал, что

пристрастие может быть вызвано следующими факторами: образованием,

патриотизмом (или антипатриотизмом), социальным положением исследователя,

политическими предпочтениями, религиозными взглядами.

В этой связи Спенсер сформулировал и обосновал, по его мнению,

основополагающий принцип социологии – «свободы от оценочных суждений»,

который предполагал разделение того, что есть в действительности, что

подтверждается фактами и может быть эмпирически перепроверено другими

исследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп,

политических движений или религиозных (идеологических) воззрений. С момента

своего возникновения социология формировалась как ценностно-нейтральная

наука. Последователи Спенсера исходили из того, что ученые-социологи должны

быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо

идеологических или моральных соображений. За этот принцип до сих пор ратует

большинство социологов, видя в нем залог научной объективности,

беспристрастного изучения социальных и культурных реалий.

Эволюционная теория

По мнению Спенсера, все элементы Вселенной – неорганические,

органические и надорганические (социальные) эволюционируют в единстве.

Социология же призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию,

которая проявляется в развитие обществ, в количестве и характере разного рода

общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена

деятельность политических, церковных, профессиональных, обрядовых

учреждений. Она исследует то, как “постоянно накапливающиеся и

усложняющиеся над-органические продукты, вещественные и духовные, образуют

новый класс факторов, которые становятся все более и более влиятельными

причинами изменений”2.

По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение,

развивающееся по трем направлениям:

1) менее связанные формы общественной жизни становятся более

сцепленными, иными словами, происходит их интеграция;

2) одновременно осуществляется движение от однородности к

разнородности, т.е. увеличивается дифференциация;

3) наконец, эволюция предполагает движение от неупорядоченности к

порядку, от неопределенности к определенности.

Через призму этих трех критериев – интеграции, дифференциации и

определенности – Спенсер рассматривает эволюцию конкретных обществ и их

структур. Причем, по его мнению, эволюция одновременно приводит к изменениям,

как в структурах, так и в их функциях. Дифференциация структур, например,

сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций.

2 Спенсер Г. Синтетическая философия. Издательство “Ника-Центр”, Киев, 1997.– С. 253

42

Так, на основе этих трех критериев Спенсер выделяет четыре типа обществ.

“Общества могут быть распределены прежде всего по степени их сложности, –

пишет он, – как простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности”3.

Для простых обществ характерна несвязность социальных реальностей

(отношения между дикарями, которые по существу ничем не отличаются от

отношений у животных).

Вторые – сложные общества, в которые присутствует иерархическая

система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.

Третьи – общества двойной сложности. Здесь в политической сфере можно

наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от

религии и традиций: “…возникает собрание законов несомненно человеческого

происхождения; хотя эти законы и обретают авторитет, основанный на уважении к

людям, издавшим их, и к поколениям, одобрившим их, однако они не имеют

священного характера законов божественного происхождения: закон человеческий

дифференцируется от закона божьего”4. Углубляется экономическое разделение

труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.

Четвертые – общества тройной сложности. По Спенсеру, это наиболее

развитые современные страны мира, а также будущие общества, в которых

функции государства сведены до “охраны членов общества от возможности

нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только

непосредственный вред, но и вред отдаленный: всякое нарушение равенства”5.

В рамках данной классификации Спенсер подразделяет общества на

военные и промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества,

его военные характеристики уступают место промышленным. Однако

принципиально важно подчеркнуть, что Спенсер не допускает однолинейной

эволюции от военного к промышленному обществу. Социолог признает

возможность общественной регрессии – промышленное общество может

приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях.

В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен

тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия,

принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны

выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные

структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете,

выполнению военных функциям общества: “Подобно тому как воля солдата

настолько подавляется, что он во всех обстоятельствах является простым

исполнителем воли своего офицера, так и воля гражданина во всех видах

деятельности, как общественной, так и частной, руководится волею

правительства”6.

В промышленном обществе структуры и функции более интегрированы,

дифференцированы и упорядочены. Принципиально иная система социального

контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальных

функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более

децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на

“добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет

принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому”7. В

3 Там же. – С. 295

4 Там же. – С. 352

5 Там же. – С. 362

6 Там же. – С. 296

7 Там же. – С. 296

43

промышленных обществах усиливается социальная и профессиональная

дифференциация людей. Вместе с тем, “потребности промышленного типа

исключают возможность деспотически контролирующего деятеля”8.

Заметим, что в самых общих чертах Спенсер поставил вопрос о

непредвиденных негативных последствиях, о латентных (скрытых) функциях

политической организации, которая, с одной стороны, “прямо способствует

благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из-

за антагонизма индивидов”. Однако, продолжает социолог, с другой стороны,

“организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения

могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её

бедствиями. Политический контроль косвенно сопряжен с невыгодами как для тех,

в курах которых он находится, так и для тех, над кем он практикуется”9.

Законы, обоснованные Г. Спенсером

В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает закон

детерминированности общества усредненным уровнем развития его членов,

согласно которому основополагающие структурно-функциональные изменения

происходят в обществе лишь по мере того, как адекватные изменения происходят в

среднем уровне всестороннего развития его членов. Иными словами, люди в своей

массе должны адекватно дорасти до этих изменений в культурном, научном,

интеллектуальном, демократическом отношениях. И особенно – в плане жизни в

условиях большей интеграции и дифференциации социальных структур, большей

упорядоченности общественных отношений посредством неукоснительного

следования законам. Также адекватно должна измениться природа человека в

направлении смягчения нравов.

Закон выживания сильнейших и лучших. Спенсер распространял его не

только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции.

Так, индустриальное общество как более совершенное приходит на смену

военному. Социолог приводит многочисленные эмпирические свидетельства тому,

что моногамная семья заменила полигамные формы брака именно благодаря

утверждению более совершенных отношений между мужчиной и женщиной,

между родителями и детьми.

<< | >>
Источник: С.А. КРАВЧЕНКО. СОЦИОЛОГИЯ: ПАРАДИГМЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ. 2Издательство: Экзамен, 315 стр. Москва. 2002 {original}

Еще по теме 3. Г. Спенсер: обоснование структурно-функциональной эволюции общества:

  1. Герберт Спенсер: эволюция=традиция+инновация
  2. Глава 12 Структурные, функциональные и генетические теории памяти человека
  3. Глава 13 Структурные, функциональные и генетические теории внимания человека
  4. Глава 11 Структурные, функциональные и генетические теории мышления (интеллекта) человека
  5. Структурно-функциональные основы деятельности мозга
  6. 2.3. Органическая теория общества Г. Спенсера
  7. 1.4.2. Структурно-функциональные характеристики знаково-символических средств и способов их использования в науке
  8. Генезис и эволюция науки Эпистемологическое обоснование научных концепций
  9. Лекция 3. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
  10. "Структурные изменения общественности" и исследования Хабермасом гражданского общества