1. Теоретико-методологические основы мертоновской парадигмы структурного функционализма Критика классического структурного функционализма

Мертон поставил под вопрос правомерность трех постулатов, широко

используемых социологами, работающими в рамках классического

структурного функционализма (Б.К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун).

1.

«Постулат функционального единства общества». Из него следует,

что любая часть социальной системы функциональна для всей системы,

благодаря чему обеспечивается высокая степень интеграции всего общества.

По оценке Мертона, это может в основном быть справедливым в

отношении традиционных социальных систем, особенно ранних, дописьменных

обществ. Однако социолог высказал сомнение в правомерности

распространения постулата о «функциональном единстве» на сложные, сильно

дифференцированные современные общества. В качестве аргумента он

приводит пример религиозного плюрализма. В обществе, в котором существуют

разнообразные верования, религия имеет тенденцию скорее разделять, чем

объединять. Поэтому социолог считает, что ныне нужно вести речь о степени

функционального единства, а какова она – определяется конкретным

социологическим исследованием. «Степень интеграции является эмпирической

переменной, изменяющейся во времени в одном и том же обществе и

являющейся различной в разных обществах, – пишет он. – То, что все

человеческие общества должны иметь некоторую степень интеграции, есть

вопрос определения и постулируется нами в качестве истинного положения. Но

не все они имеют ту высокую степень интеграции, при которой каждая

культурно-стандартизированная деятельность или убеждение являются

функциональными для людей, живущих в нем»1.

2. Согласно «постулату универсальности функционализма», все

стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные

функции. Этот постулат предполагает, по существу, «полезность» любой

социальной практики.

По мнению Мертона, данное утверждение является не только

упрощенным, но может быть и неправильным. При функциональном анализе,

1 Мертон Р. Явные и латентные функции. В кн.: Американская социологическая мысль. Тексты.

М.: МГУ, 1994. – С. 388

240

считает он, следует исходить из посылки, что часть общества может быть

функциональна, дисфункциональна или нефункциональна. Отдельная структура

(игорный бизнес) может выполнять функции, но она же может вызвать

дисфункции отдельных частей, либо всей системы (рекреационной, культурно-

развлекальной).

Более того, социолог ратует за четкую регистрацию тех социальных

единств (индивидов или социальных групп), для которых конкретная

социальная структура является функциональной, дисфункциональной или

нефункциональной. Поэтому Мертон предлагает заменить постулат

универсальности функционализма на критерий, согласно которому

существующие культурные формы обладают целым набором функциональных

последствий. «Вопрос о том, являются ли последствия того или иного

культурного явления функциональными, решается не априорно, а в процессе

исследования»2, – заключает он.

3. «Постулат необходимости». Его суть заключается в том, что в

обществе есть «универсалии» – социальные или культурные явления, которые

являются атрибутами, незаменимыми компонентами для существования

общества в целом.

Мертон подверг критике положение о существовании необходимых

«универсалий», не без оснований указав на то, о чем собственно идет речь: о

существовании функциональных универсалий (условий выживания, сохранения

социального порядка) или же о незаменимости отдельных структур общества.

С первым положением Мертон соглашается, как и Парсонс, он считает, что

любая система чтобы существовать должна удовлетворять необходимые

(обязательные) функции.

Однако категорически отрицает второе. По его

мнению, нет убедительных доказательств, какие из структур (назывались такие

институты, как семья или религия и др.), являются атрибутами всех

человеческих обществ.

Для замены постулата необходимости социолог предлагает концепцию

«функциональных эквивалентов» или «функциональных альтернатив». Он

приводит пример того, что функциональной альтернативой религии может быть

идеология: «С этой точки зрения политическая идеология, такая, как, например,

коммунизм, может обеспечить функциональную альтернативу религии. Она

может отвечать тем же функциональным требованиям, что и религия».

Вместе с классическим функционализмом Мертон не принял и

структурно-функционалистскую парадигму Парсонса. Не ввиду её

принципиальной ошибочности, а, главным образом, из-за несогласия с

предложенной стратегией изучения общества. Парсоновская теория, по

существу, представляла собой философскую систему, которую практически

невозможно было соединить с эмпирическим анализом.

Какой теоретико-методологический инструментарий предложил Мертон

взамен? Прежде всего, теорию среднего уровня и свою собственную стратегию

функционального анализа.

Теория среднего уровня

Р. Мертону принадлежит заслуга разработка методологического

инструментария для теории среднего уровня (middle-range theory). Его суть

2 Там же. – С. 394

241

состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и

теоретическим уровнями исследования. В отличие от парсоновской

всеобъемлющей теоретической системы, его теория пригодна для анализа

определенной, конкретной группы фактов, характерных для отдельных сфер

общественной жизни. Её несомненным достоинством являлась легкость

проверок гипотез с помощью эмпирических исследований.

К числу теорий среднего уровня социолог относил, например, теории

социальной структуры, аномии, бюрократии, науки и др. В принципе Мертон не

исключал, что в перспективе на базе теорий среднего уровня можно создать и

всеобъемлющую теорию. Но для этого необходима «консолидация

специальных» теорий на основе выработки взаимно согласованных понятий, а

самое главное – использования общих подход исследования. Такие подходы он

также предложил в своей стратегии функционального анализа.

Стратегия функционального анализа

Р. Мертон сформулировал основную теорему функционального анализа,

которая гласит: «Точно так же как одно и то же явление может иметь

многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному

выполняться различными явлениями»3.

Из неё прежде всего следует:

– может существовать ряд структур, которые способны выполнять ту

или иную функцию;

– социолог должен иметь в виду наличие функциональных альтернатив

или функциональных заменителей;

– необходимо учесть требование спецификации той социальной единицы

(системы или её части), которая обслуживается конкретной социальной

функцией.

Для раскрытия смысла стратегия функционального анализа Мертону

потребовалось ввести ряд понятий. Социолог, в частности, различает понятия

«функции», «дисфункции» и «нефункциональность».

«Функции – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют

адаптации или приспособлению данной системы.

Дисфункции – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают

приспособление или адаптацию системы»4. Дусфункция указывает на наличие

напряжения на структурном уровне.

Нефункциональность – это наблюдаемые эмпирически те последствия,

которые безразличны для рассматриваемой системы5.

Мертон также вводит понятие «социологическая амбивалентность»,

обозначающее, что некая форма, способная выполнять позитивные функции,

может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе.

При исследовании тех или иных реалий социолог сталкивается со

случаями, когда субъективные цели совпадают с объективными последствиями

и когда они расходятся. Для учета данного разграничения Мертон предложил

ввести понятия «явные функции» и «латентные функции».

3 Там же. – С. 396

4 Там же. – С. 414

5 См.: Там же. – С. 414

242

«Явные функции – это те объективные последствия, которые вносят свой

вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и

осознавались участниками системы.

Латентные функции, соответственно, те объективные последствия,

которые не входили в намерения и не были осознаны»6.

Что дает социологу подобное разграничение функций? Оно позволяет

понять стандарты социального поведения, которые на первый взгляд кажутся

иррациональными.

Мертон, в частности, приводит в качестве примера церемониал по

вызыванию дождя, распространенный среди некоторых народов. Для

большинства современных наблюдателей – это просто предрассудок. Однако

социолог на этом не может остановиться. Для него важно понять истинную

роль этого церемониала в жизни людей. Вот здесь-то понятие латентной

функции употребляется для объяснения того, что церемониал по вызыванию

дождя может выполнять для участвующих в этом процессе людей функцию,

совершенно отличную от её явной цели. Данное понятие может направить

социологическое воображения исследователя на иной срез анализа – в

частности, выполняет ли этот церемониал функцию укрепления групповой

солидарности. Социолог пишет: «Путем систематического применения понятия

латентной функции иногда можно обнаружить, что явно иррациональное

поведение является положительно функциональным для группы»7.

Мертон прямо указывает на то, что специфический интеллектуальный

вклад социолога в исследовании социальных реалий состоит прежде всего в

изучении непреднамеренных последствий, к которым относятся латентные

функции. Это принципиально отличает познавательные возможности

социологии от того, что может здравый смысл.

Обнаружение латентных функций способствует увеличению

социологического знания. Каковы, например, были латентные функции

показательных публичных процессов над «врагами народа» в советское время?

Явные функции очевидны: покарать «отступников, чужаков», вызвать всеобщий

страх перед возможностью любого несанкционированного поведения. Что же

касается латентных функций, то можно предположить следующее: эти акции

способствовали групповому сплочению индивидов, участвовавших в них;

утверждению лояльностей по отношению к партийно-государственным

структурам, общих, разделяемых большинством населения, моральных

ценностей коллективистского толка; отчуждению индивидуальных прав в

пользу коллективов; утверждению аффективных выборов вообще.

Одиннадцать заповедей функционализма

Мертоновская парадигма функционального анализа, была в

концентрированной форме изложена самим автором в виде одиннадцати

положений, получивших название одиннадцати заповедей.

Итак, первая заповедь. Объектом анализа является

«стандартизированное (т.е. типизированное, повторяющееся) явление, такое,

как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы,

культурные стандарты…»8

6 Там же. – С. 414

7 Там же. – С. 429

8 Там же. – С. 413

243

Вторая заповедь. Функциональный анализ может быть направлен на

мотивы деятельности индивидов.

Третья заповедь. Объективные последствия составляют главное

содержание функции или дисфункции. При этом исследователям необходимо

учитывать, как множественность последствий, так и чистый балансовый итог

совокупности последствий. Соответственно, осуществлять разграничение

объективных функций и субъективных мотивов, выявляя явные и латентные

функции.

Четвертая заповедь. Необходимо четко представлять социальную

единицу, обслуживаемую функцией. То, что является функциональным для

одних индивидов и подгрупп, может быть дисфункциональным для других.

Иными словами, нужно видеть специфику функций у конкретных социальных

единиц – индивидов с разным статусом, разных подгрупп, больших социальных

и культурных систем.

Пятая заповедь. Анализ предполагает выявление функциональных

требований рассматриваемой системы, а также типов функциональных

требований (всеобщих versus специфических).

Шестая заповедь. Функциональный анализ предполагает выявление

механизмов, через которые выполняются функции. Речь идет о социальных (не

психологических) механизмах, к которым относятся: разделение по социальным

ролям, иерархическое расположение ценностей, разделение труда, ритуалы и

церемонии и т.д.

Седьмая заповедь. Следует иметь в виду возможность функциональных

альтернатив или эквивалентов. Это ставит перед исследователем проблему

«определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в котором, они могут

выполнять определенную функцию».

Восьмая заповедь. Функциональный анализ предусматривает учет

фактора структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры).

Взаимозависимость элементов социальной структуры неизбежно минимизирует

число функциональных альтернатив. Игнорирование этого принципа ведет к

утопическому мышлению, к представлению о том, что «определенные элементы

социальной структуры могут быть устранены, не повлияв при этом на всю

систему. Мертон замечает, что взаимозависимость структур признается и

Марксом (выходит советские реформаторы, произвольно манипулируя

структурами и функциями, проводили политику отнюдь не по-марксистски).

Девятая заповедь. Функциональный анализ, не отрицая в принципе

значимости исследования статических аспектов социальной системы, особый

акцент делает на изучение её динамики. Этому, прежде всего, способствует

изучению дисфункции, как фактора накопления напряженности и деформаций,

что непосредственно ведет к социальным изменениям.

Десятая заповедь. Особое внимание следует уделять проблеме

достоверности исследования, что требует разработки строгих методик анализа,

приближающихся к логике экспериментального исследования. Соответственно,

учитывать возможности и слабые стороны кросскультурного и кроссгруппового

анализа.

Одиннадцатая заповедь. Функциональный анализ в принципе не связан с

определенной идеологией. Тем не менее, отдельные работы, выполненные

социологами-функционалистами могут иметь идеологическую окраску, что

обусловлено мировоззренческой ориентацией исследователя или фактором

клиента, финансирующего данное исследование. Поэтому нужно иметь в виду

244

влияние идеологического фактора на окончательные результаты выполненной

работы9.

<< | >>
Источник: С.А. КРАВЧЕНКО. СОЦИОЛОГИЯ: ПАРАДИГМЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ. 2Издательство: Экзамен, 315 стр. Москва. 2002

Еще по теме 1. Теоретико-методологические основы мертоновской парадигмы структурного функционализма Критика классического структурного функционализма:

  1. Тема 15. Р. МЕРТОН: СОЗДАНИЕ ПАРАДИГМЫ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА В ВЕРСИИ ТЕОРИИ СРЕДНЕГО УРОВНЯ
  2. Тема 4. СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ Э. ДЮРКГЕЙМА
  3. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
  4. Часть II. СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА «КЛАССИЧЕСКИЕ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ»
  5. РАЗДЕЛ I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ ТРУДА
  6. Часть II. Структурно-содержательная реконструкция лекционного курса «Философская пропедевтика. Исторические типы классической философии»
  7. Структурно-функциональные основы деятельности мозга
  8. Функционализм Бронислава Малиновского
  9. Общество как живой организм: функционализм
  10. Ранний функционализм и структурализм в британской социальной антропологии
  11. ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА: ПООЩРЕНИЕ САМЫХ ЛУЧШИХ
  12. ПОЧЕМУ И ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ: ФУНКЦИОНАЛИЗМ И ТЕОРИЯ КОНФЛИКТОВ О РЕЛИГИИ
  13. 1. Выбор и обоснование теоретико-методологического подхода