<<
>>

«Дружно, всем миром!»

  В предыдущих пунктах главы мы не раз обращали внимание на различные формы проявления «патриархального принципа» координации и его возможные сочетания с другими принципами. Сей час мы остановимся на нем более подробно.

Рассматривая «репутационный принцип» координации на при мере политической жизни Крылатского, мы постарались наглядно показать, что выбор депутата нередко основывается не на ею «гражданских качествах» как представителя мнения граждан, а на умении выделяться, блистать, на известности и знаменитости, на его умении быть предметом восхищения и подражания.
В книге «Принципы представительного правления» Бернар Манен обращает внимание на еще один тип представителя — того, который пользуется личным доверием(п) у избирателей109. На муниципальных выборах в Крылатском этот принцип работает практически Оезотказно: выбирают тех жителей Крылатского, которых знаютлич- ио, кому можно доверять и кто предан жителям и району.
Крылатчане выбирают депутатов не столько по политическим программам, сколько руководствуясь личными качествами канди- натов. Так, наряду с выбором в депутаты «актеров» и «композиторов» (репутационный принцип координации) крылатчане выбирают местных «врачей» и «педагогов», которых знают, которые учат их детей в местных школах и к которым они сами ходят на приемы и местные поликлиники. Врач и педагог — наиболее близкие к населению профессии, пользующиеся доверием у жителей: им вверяют свое здоровье и здоровье своей семьи, воспитание своих детей. Однако обратим внимание на то, что выбор «педагогов» и «врачей» как представителей населения являет собой сложное сочетание «патриархального» и «гражданского принципа». В советское время профессии врача, педагога и инженера наделялись особым - гражданско-патриотическим — значением. Не случайно положительными героями советских фильмов и советской литературы были представители именно этих профессий110. В наше время эти про- lt;|gt;ессии в значительной степени утратили свой героико-патриотический флёр, но в представлении населения об этих профессиях еще частично сохраняется идеал советской «гражданственности»: неподкупность, работа ради «общего дела», честность, умение жертвовать «личным» ради «общественного». Тем больнее осозна- нать крылатчанам, что избранный ими «педагог» или «врач» (воплощающий в себе идеал гражданственности и призванный защищать интересы жителей и доносить их «голос» до власти), став депутатом, «не оправдывает доверия» и начинает использовать административный ресурс, «выторговывая» разного рода привилегии для своего учреждения (критика с позиции «гражданского мира»). При этом уклонение депутата от своих основных «предста- нительских» обязанностей рассматривается не столько как нарушение закона, сколько как личное предательство (критика с позиции «патриархального мира») и эгоизм, «коммерческая жилка». Обратим внимание на то, что участие депутата в обсуждении и согласовании решений на муниципальном собрании рассматривается в таком случае как «торг», направленный на защиту личных интересов и интересов предприятия и учреждения (критика рыночного мира с позиции гражданского):
«Ну, вот как мы выбирали? Вот на прошлых выборах? Ну, если врач, если педагог, значит, человек, которому можно доверять.
А оказывается, это тоже обман. Он, наверное, думает, что вот бюджетная организация, что-то там выторгую, что-то сделаю. Пусть у советников районного собрания небольшая сила, они не больше, чем винтики в этой преступной машине, но они нас предают постоянно. Наш голос ничего не решает. Мы ничего не можем. Вот когда мы с вами пойдем на выборы 2003 г., давайте думать, кого мы выбираем и зачем.... И каждый раз наши советники, которые считаются жителями Крылатского, которых мы, недолго думая, выбрали вот три года назад, вот каждый раз они нас предают!» (представитель инициативной группы, г-жа С., митинг 2002 г.).
Схожие размышления мы находим и на форуме жителей Крылатского, посвященном муниципальным выборам в Крылатском: «О. — завуч в одной из школ, что не может не внушать уважения. Да, и народ, по статистике, легко голосует за врачей, учителей, военных и т. д. Прочитал ее листовку. Там большой текст про ее школьные заслуги и общие фразы про все остальное. Конечно, я не сомневаюсь, что, если Людмила Ефимовна станет депутатом, она сможет принести некоторую пользу своей школе. Но тут возникают две проблемы. Первая — в том, что ее школа в Крылатском не единственная. А вторая — что чтобы принести пользу своей школе, ей придется пойти на уступки в некоторых других вопросах. Интересно, что она выберет: ремонт в школе + материальные блага для ее сотрудников (а возможно, и для нее самой) или борьбу против застройки Крылатских холмов? Короче говоря, она, почти так же зависит от управы, и борьбы против застройки ждать от нее не приходится».
Патриархальный принцип координации регулирует не только отношения между депутатами и жителями, но и отношения внутри самого сообщества активистов. В уже упоминавшейся статье «Тернистый путь защитника природы...» мы показали, что сплоченность общественных объединений Крылатского обеспечивается не только «солидарностью» в достижении общей цели, но и тесными личными связями: родственными, дружескими, соседскими. Не случайно значительная часть митингов протеста в Крылатском начинается с обращения не только к «гражданам», но и к «друзьям, соседям». Сплоченность общественного объединения в значительной степени подпитывается и общей привязанностью к Крылатскому как «родному району», «нашему родному Крылатскому», «родной земле». В «Книге о Родине»111 Ирина Сандомирская показывает, что прагматика понятия «родное» в русском языке характеризуется удиви- юльной пространственной экспансией, позволяющей передать привязанность как к непосредственно близкому пространственному окружению и близким людям, так и к целой стране - Родине - и соотечественникам, вплоть до родной планеты:
«Родное» — это ближний круг; непосредственно соприкасающееся с телом и потому исконно, неотъемлемо, неотменимо “Свое”: родная семья, родной отец (брат...), родная мать (сестра...). Биологическая “врожденность” и эмоциональная, любовная близость совпадают. Из любви рождаются родной голос, родные глаза, родные руки и т. д. В круге родного обитают родные и близкие; их пределы — родной дом, родные стены, родное село, родная улица, родные места и т. д. Сила любви к родному «втягивает» место обитания в сферу «прирожденно-Своего». Любимые нами места суть родные места, родные поля и леса, родные просторы, над этими просторами - родное небо. Индивидуальная память и семейная история воплощены в родном очаге, родных пенатах, родных могилах. Постепенно географические пределы «родного» расширяются, в них входят и родной город, и родной край, и родная страна и родная планета»112.
На рассматриваемом нами митинге в Крылатском «патриархальный принцип координации» позволил придать обобщенный характер выступлению жителей не только как акции гражданскою протеста, но и как борьбы за защиту «родной земли», «семей», «стариков», «родителей», «детей и внуков». Приведем несколько цитат: «Сохраним Крылатское для наших детей и внуков!» (лозунг на транспаранте). «Северное Крылатское - это передовой, боевой отряд граждан, которые любят свою землю и защищают ее!» (из выступления председателя общественного объединения Северное Крылатское). «Это наша земля и река — спасем их!» (лозунг на транспаранте, митинг 2002 г. в защиту природоохранной зоны «Крылатские Холмы»). «Мужчины Крылатского! Защищая свой двор, вы бережете свои семьи и досуг своих детей!» (лозунг на транспаранте).
Апелляция общественников к ценности «здоровья» (критика паркинга с точки зрения «рисков для здоровья») также представляла собой совмещение принципов «зеленого мира» и «патриархального» мира, направленное против принципов рациональности и эффективности («технократический мир»):

«Да, безусловно, существует распоряжение мэра о том, чтобы «более рационально использовать межквартальные территории, проезды» и так далее. Но не в ущерб же экологии, нашего с вами здоровья, здоровья наших детей, наших стариков, наших родителей» (г-жа Б., член инициативной группы).
Интересно отметить, что в качестве дополнительного инструмента «патриархального обоснования» общественники задействовали Послание президента РФ В. Путина и, в частности, пункт о демографической программе, придав проблеме «семьи» не только обобщение на уровне семей Крылатского, но и на общегосударственном уровне: «Кто думает о том, как решить ситуацию о переуплотнении района? Ситуацию власти загоняют в тупик. И она становится хуже и хуже. И что теперь мы должны? Для того чтобы эту ситуацию улучшить, жертвовать здоровьем своих детей'.’ У нас город — для людей, а не для машин. Президент о чем говорит? Демографическая политика. Какая демографическая политика будет решена, если мы будем застраивать наши дворы, уничтожать зеленые территории. Птица не вьет гнездо, если тут без конца — агрессия, стройка, нажим и вообще, не известно, что будет. И человек — то же самое, не будет создавать семью и рожать детей, если у него неизвестно что под окнами. Он сказал — «так», а его не слышат. И ему хотят впарить гараж» (г-жа С., член инициативной группы).
В пункте «рыночный принцип координации» мы уже подчеркивали совмещение в дискурсе крылатчан «гражданского» и «патриархального» обоснований при критике «рыночного мира»: критика богачей и коммерческих предприятий, ведущих свою деятельность в Крылатском, как «не наших», «чужих», «приезжих». И наиболее полной формой проявления «патриархального» обобщения в данном случае выступают призывы к защите Родины. Так, гражданская акция протеста против строительства многоэтажного коммерческого паркинга плавно перетекает в акцию патриотизма и борьбы с за хватчиками, в которой центральное место отводится памятным историческим датам и событиям, способствовавшим консолидации русского народа, и в частности — Великой отечественной войне1 Ч
Значительное число митингов протеста в Крылатском либо приурочено к началу Великой отечественной войны (22 июня), ли
бо              проходят на площади Крылатского, где установлен памятник «Защитникам неба» в честь воинов зенитной батареи Красной Армии. В речах общественников митинги протеста против градостро ительных проектов представляются как «защита крылатской земли от инвестиционно-строительных захватчиков»:
«В конце прошлого года в Крылатском прошла массовая акция жителей против превращения их района по воле городских и местных чиновников в зону масштабного строительства элитного жилья и прочих объектов. Митинг состоялся в центре Крылатского, где установлен памятник Защитникам неба в честь воинов Красной Армии, защищавших небо Москвы от фашистских стервятников. Председатель Совета по защите прав граждан при градостроительстве Р. М., открывая митинг, отметил, что жители собрались для защиты крылатской земли от инвестиционно-строительных захватчиков накануне празднования 60-летия разгрома немец- ко-фашистких захватчиков под Москвой, и заявил, что это является весьма символическим фактом»114.
Обратим внимание на то, что образ войны и захватчиков используется и крупными отечественными политиками для активизации фажданского противостояния властям. Речь идет, в частности, о политическом позиционировании припартийных комитетов, деятельность которых направлена на поддержку и защиту интересов жителей и местных сообществ. Это видно даже на примере деятельности Комитета защиты москвичей при партии «Яблоко», совмещающего «гражданское» и «патриархальное» обоснование в своих политических заявлениях:
«Почти через 60 лет после великой победы Москва снова оказалась под властью оккупантов! — сказал Председатель Комитета защиты москвичей Сергей Митрохин. — Этими оккупантами являются те самые строительные фирмы, которые получают от московских властей невиданные возможности по варварской и преступной застройке города! Криминал заключается в том, что права, интересы и свободы жителей полностью игнорируются!»115
Рассматриваемый нами митинг в Крылатском состоялся 22 июня, и тема войны и сопротивления неоднократно на нем звучала. Председатель общественного объединения Крылатского открыл митинг словами: «Предлагаю почтить защитников нашей Родины минутой молчания». В выступлениях крылатчан, как старшего, так и среднего поколения, гражданский протест, служение общему делу, защита семьи и детей, а также война сливались воедино:
«Уважаемые товарищи! Ознакомившись, как это было можно, с материалами проблемы, обсуждаемой нами, приходишь к странным выводам. Во-первых, малочисленная группа непорядочных людей, эгоистов, ради своих частных эгоистических интересов пытается убедить управу нашего района, администрацию Западного административного округа для того, чтобы вот в этом прекрасном дворе построить гараж, автомобильный. Строительство такого гаража под окнами наших жителей приведет к тому, что создается газовая камера, подобная газовым камерам фашистских концентрационных лагерей. Это не даст возможность каждому из жителей открыть окно, проветрить квартиру, получить глоток свежего воздуха. Разве можно согласиться с этим? Это будет только способствовать заболеваниям: сердечным, другим заболеваниям, особенно детей и будущих поколений. Родители, встаньте все и в один голос скажите: “Недопустим нарушения закона! Не допустим строительства гаража, не допустим, чтобы наши дети болели, чтобы наши дети сокращали свою жизнь из-за ваших эгоистических человеконенавистнических устремлений”. Я заканчиваю свое выступление, потому что митинг-то уже закончился, и хочу выразить свою уверенность в том, что администрация Управы, администрация Западного административного округа с пониманием услышат наше обращение неоднократное против строительства гаража в нашем доме и не позволят кучке эгоистов и нечестных непорядочных людей осуществить свой план. Строительство такого гаража под окнами наших жителей приведет к тому, что создается газовая камера, подобная газовым камерам фашистских концентрационных лагерей» (г-н К., житель, пенсионер, ветеран).
«Уважаемые крылатчане! У нас одна война уже была несколько лет назад вот на том дворе. Ну, было то же самое. Мы тогда войну выиграли, надеюсь, с вашей помощью выиграем мы ее еще раз. Я надеюсь!» (г-н. Г., житель, мужчина средних лет, член инициативной группы).
Таким образом, митинг в Крылатском координировался сочетанием принципов гражданской бдительности и патриотической защиты родного дома и родной земли, обеспечивающих мощную сплоченность жителей. Однако в определенный момент реализация этого сочетания стала проблематичной и взрывоопасной. Четкое организованное выражение гражданской позиции и прямой диалог с главой Управы оказались просто невозможны. С легкой горячей руки митингующих глава Управы оказался зачислен не в нарушители закона (таковой была бы критика со стороны гражданского мира), а в предатели и пособники инвесторам-захватчикам. Заметим, что непроблематичным и не взрывоопасным это «гражданско-патриотическое» сочетание может быть только в том случае, если врагом является не власть, а внешний стране враг: тогда обеспечивается единение народа и власти по принципу «гражданско-патриотической» солидарности, хорошо известной нам на примере советского времени.
Глава Управы постарался перевести конфликт из русла «войны» и русло обычных демократических процедур. Он напомнил, что к нему обратилась группа жителей Крылатского с просьбой реали- ювать строительство паркинга по программе «Народный гараж» и что он — как глава Управы — по закону обязан отвечать на обращения всех граждан, как протестующих против строительства гаража, так и выступающих за его строительство. Он также поставил митингующих в известность, что за несколько дней до митинга им было подписано распоряжение о проведении консультативного опроса для выявления мнения всех жителей. При этом для успокоения накалившиеся страстей митингующих он напомнил, что сегодня 22 июня — памятный день, объединяющий всех россиян, в который негоже устраивать митинги протеста:
«Добрый вечер, уважаемые жители. Нет никакой войны. Это я сразу хочу вас предупредить. Никто ни с кем не воюет, никто ни с кем не спорит. Есть часть инициативных жителей, которые обратились с вопросом. Я занимался приглашением и вас, и той стороны... и я, просто, хочу вас в первую очередь проинформировать. Обратились с вопросом о возможности размещения здесь паркинга по программе «Народного гаража». Нет никакого еще проекта, я его не видел, его нет в помине. Второе, второй вопрос. Все-таки организатор митинга очень правильно начал свой митинг с минуты молчания и отдания уважения и памяти тем, кто погиб 65 лет назад, уходя на войну. Сегодня не самый лучший день для того, чтобы мы вот так ют с вами собирались и обсуждали этот вопрос. Я хочу вас проинформировать, что мною подписано распоряжение о проведении консультативного совета в период времени с 3 по 12 число июля» (выступление главы Управы на митинге).
Однако вернуть митинг в русло «гражданской» координации оказалось не так просто. Послышались недовольные голоса.
Глава Управы: «Есть часть жителей, которая против этого строительства. Есть часть жителей, которая за».
Крики: «В другом месте!».
Глава Управы: «Поэтому, граждане, было принято решение и подписано распоряжение о том, чтобы провести консультативный опрос...
Крики: «Не надо!».
Глава Управы... чтобы вы свое мнение, свое мнение, товарищи, могли высказать в опросных бюллетенях».
Крики: «Не надо!».
Глава Управы: У меня нет мнения в данном случае по той простой причине, т. е. часть жителей, которая выступает з;| строительство, есть часть жителей, которые против. Но моя основная задача — по мнению большинства, по мнению большинства принять решение. К вам будут приходить члены комиссии, которая будет создана от инициативной группы, которая бы хотела здесь видеть паркинг, и от инициативной группы, которая не хотела бы здесь видеть паркинга, и вы в состоянии будете высказать свое мнение. Поэтому с 3 по 12 число имейте в виду, что к вам будут приходить, задавать вам вопрос и вы будете отвечать «да» или «нет». И обыкновенным большинством, если будут жители дома....
Слова главы Управы потонули в буре возмущения:
«Это неправильно!!!! Не имеете права! Это все неправильно! Причем тут большинство или меньшинство! Мы все здесь ответим!».
Недоумевающий глава Управы воскликнул от нетерпения: «Уважаемые товарищи, жители! Есть инициативная группа, которая хочет провести консультативный опрос. - Это справедливо или нет? Уважаемые товарищи! Вы в состоянии будете высказать в официальном режиме, в официальном режиме свое желание». Но похоже, что возмущенные митингующие уже не хотели, чтобы вопрос решался в официальном режиме и по закону. Они категорически отвергли идею о проведении консультативного опроса, так как голосование по бюллетеням — «где каждый сам за себя» — грозило разрушить ту сплоченность и то единение, которого им удалось достичь в ходе митинга при тесной сплавке «гражданской» и «патриархальной координации». Голосование ставило под вопрос само существование сплоченности, так как, в отличие от митинга, оно не обеспечивало визуальный эффект присутствия и силы коллектива-сообщества : «Не надо, один на один! Все вместе дружно!».
А теперь рассмотрим, как председателю общественного объединения «Северное Крылатское» г-ну Г. и депутату партии «Яблоко» Сергею Митрохину удалось вернуть митинг в русло организованной акции гражданского протеста. Г-н Г. призвал жителей успокоиться и жестко действовать в рамках закона и самодисциплины коллектива, иначе их гражданская позиция не будет доведена до властей:
«Граждане! Я сейчас эту ситуацию разрулю. Сейчас глава Управы рассказал о том, чего просят от него жители. Когда мнение 67 человек за строительство гаража появилось в прессе, мы все это прекрасно помним. Образовалась группа против гаража, которая сказала: как так? 67? Давайте по закону! Я выступаю здесь от имени того, что говорит закон. Закон гласит: процедуры по согласованию любого вопроса, в том числе в этой процедуре и абрамовская группа, находимся и мы — противники. Мы не можем, вот так вот взять и сказать “мы против”. Потому что это будет незаконное, незаконное выявление мнения. Мнение закона, — это когда одна сторона, вторая сторона и независимые депутаты и независимые люди, которых мы выдвигаем и доверяем, что они будут третьей стороной, с непредвзятым мнением, только на основе этого документы будут отданы префектуре, далее эти документы будут отправлены Лужкову. И поверьте мне, потому что я был председателем консультативной комиссии по проведению консультативного опроса и ни на йоту не отошел от закона. Поэтому не было этих всех. И это мирный вопрос. Понимаете, наша задача — решить мирно. Поэтому то, что глава Управы сказал, это то, что в рамках закона! Поэтому вот это вот наступление, оно пока — неправомочно. Желать можем, говорить можем, но... мы сейчас не можем митингом... митингом не можем выразить мнение всех жителей, потому что есть закон. И если мы сейчас на митинге, и если сейчас глава Управы скажет... его же завтра снимут за незаконные, понимаете ли, действия. Поэтому давайте учитывать закон».
Сергей Митрохин, также выступив за проведение консультативного опроса, занял несколько иную позицию, чем председатель общественного объединения. Предложенное им жителям решение ситуации позволяло, следуя законным демократическим процедурам, сохранять сочетание «гражданского» и «патриархального принципа»:
«Чтобы не было никакого мухлежа. Хорошо, пусть проведут, подпишите, ничего страшного. И если вдруг выявится, что откуда-то взялось большинство подписей, каких-то невидимок, каких-то мертвых душ, но вы же легко сможете всех их разоблачить. Мы не дадим допустить все вместе, всем миром, никакого обмана...Тщательно проверяйте, где он вообще будет прописан, вот тот, кто будет от этой группы, где он живет... Потому что здесь вот только один человек. А митинг проходит, все знают, все жители знают, аппаратура очень мощная, здесь все слышно. Следовательно, те, кто хочет строить гараж, они должны сюда прийти и вас убедить, что он вам здесь необходим. Но что-то мы никого здесь не увидели. Поэтому, ну, К.В., по своей должности обязан выполнить процедуру, но вы то понимаете, что все это, мягко говоря, туфта, что это очень маленькая группа лиц, которая не может, по определению, собрать здесь достаточное количестве подписей, даже мало-мальски достаточное, поэтому тщательно проверяйте, что это за люди, кто такие и где они живут, а потом проверьте те подписи, которые они принесут. Если вдруг там окажется больше подписей желающих, ну, я заранее могу вам сказать, что это фальсификация».
Сергей Митрохин призвал жителей быть бдительными («гражданский мир») и следить за тем, чтобы консультативный опрос не оказался «мухлежем» и «фальсификацией». Для этого, по мнению депутата, демократическая процедура выявления мнения должна быть подкреплена «фэйс—контролем» и проверкой прописки: в комиссии консультативного опроса должны быть только жители Крылатского, «прописанные в районе». Кроме того, жители, используя свое локальное знание, должны тщательно проверять все подписи, выявляя «мертвые души», не живущие в районе: «тщательно проверяйте, что это за люди, кто такие и где они живут, а потом проверьте подписи, которые они принесут». Таким образом, Сергею Митрохину удалось восстановить шаткий компромисс между «гражданским» и «патриархальным» принципами координации, нередко являющийся, по нашему мнению,"взрывоопасным: гражданская бдительность тесно переплелась с соседской бдительностью, позволяя реализовать демократическую процедуру выявления мнения граждан по-честному, «всем миром», «дружно» и без мухлежа. На этом мы и завершим анализ митинга в Крылатском, сделав лишь одно фактологическое уточнение. В июле 2006 г. в Крылатском, действительно, состоялся консультативный опрос, выявивший, что большинство жителей заинтересованных домов выступило против строительства паркинга. Управа района отменила реализацию программы «Народный гараж» на придомовой территории.
 
<< | >>
Источник: А.Б. Гофман. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). — 543 с.. 2008

Еще по теме «Дружно, всем миром!»:

  1. ОВЛАДЕТЬ ЕВРОПОЙ — ОВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ
  2. Евгений Брониславович Пашуканис (1891–1937) "БУДЕМ РАБОТАТЬ И РАДОСТНО И ДРУЖНО"
  3. Миром и елеем
  4. БЫЛА ЛИ ЕВРОПА НА РАВНЫХ С ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ?
  5. КОНЕЦ РОССИИ И АМЕРИКАНСКАЯ НОЧЬ НАД МИРОМ
  6. “НАИБОЛЕЕ ДРАМАТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВБИВАНИЕ КЛИНА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ИСЛАМСКИМ МИРОМ”
  7. ГЛАВ А ВТОРАЯ ФРАГМЕНТ ТАЙНОЙ ФИЛОСОФИИ, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ВСТУПИТЬ в ОБЩЕНИЕ С МИРОМ ДУХОВ
  8. ГЛАВА ТРЕТЬЯ АНТИКАББАЛА. ФРАГМЕНТ ОБЫЧНОЙ ФИЛОСОФИИ, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПРЕКРАТИТЬ ОБЩЕНИЕ С МИРОМ ДУХОВ
  9. ГЛАВА 8 ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ КИТАЙЦЫ
  10. I ПАРИЖ ВО ВСЕМ ЕГО ВЕЛИКОЛЕПИИ
  11. Что со всем этим делать?
  12. Г. Как должно всем относиться к священноначальствующим?