<<
>>

Митинг как опыт прямой демократии: право на выражение мнения


Организатором митинга явилось местное общественное объединение «Северное Крылатское». Как общественное объединение, представляющее интересы граждан перед лицом властей, «Северное Крылатское» неоднократно высказывало свое несогласие со строительством паркинга, направляя в Управу письменные обращения.
В этих обращениях общественное объединение ссылалось на местный референдум, проведенный по этому вопросу в 1997 г., в котором жители высказались против строительства этого объекта. Местные депутаты оппозиции, также ссылающиеся на данные этого референдума и позиционирующие себя как представители мнения жителей Крылатского, в свою очередь, параллельно предприняли попытку снять с повестки дня муниципального собрания вопрос о проектировании паркинга. Обе попытки донести до власти мнение жителей через представительные структуры — деятельность общественного объединения и муниципального собрания — не дали результатов. Тогда общественные объединения и депутаты оппозиции призвали местные власти вынести обсуждение этого вопроса за стены депутатских кабинетов и представительных структур — в публичное пространство. В качестве нозможных форм прямого выражения воли населения депутаты предлагали проведение консультативного опроса, отражающего сегодняшнее мнение крылатчан, или проведение общественных (публичных) слушаний. Заметим, что обе указанные формы «непосредственного участия населения» в решении местных проблем закреплены в Федеральном законе № 131 - РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступившем в силу января 2006 г. (гл. 5 «Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, ст. 28 и ст. 31)74. И именно отсылка к этому закону как инструменту правового регулирования отношений активно используется общественниками для обосно- иания права жителей на прямое выражение мнения. История раз- иития ситуации вокруг проектирования паркинга была четко представлена в выступлениях оппозиционного депутата — г-на М. и председателя общественного объединения «Северного Крылатского» г-на Г. на митинге в Крылатском:
Г: «8 ноября муниципальное собрание, несмотря на протест общественного объединения “Северное Крылатское”, председателем которого я являюсь, внесло в повестку дня вопрос о строительстве паркинга. Мы выступили с протестом. Мы также были у главы Управы и подали документ о своем несогласии. Но вместе с тем, граждане должны иметь право высказаться. Поэтому первым этапом этого высказывания мы сочли митинг. Митинг, который мы сейчас организовали, — это митинг против строительства паркинга».
М: «8-ого ноября прошлого года на муниципальном собрании был внесен в повестку дня вопрос о строительстве этого паркинга. Естественно, зная историю этого вопроса, что здесь в свое время проводился референдум, это было в 97-ом году, и что жители выступили однозначно против строительства этого объекта, я предложил отклонить этот вопрос и не рассматривать. Большинство, которое составляет, ну, скажем так, депутаты, которые, как бы помягче сказать, ну скажем так, депутаты, использующие административный ресурс, они отклонили мое предложение. Мы выдвинули тогда обратное предложение: давайте мы тогда проведем общественные слушания по этому вопросу, давайте сделаем всенародный опрос, консультативный, спросим, нужно это людям или не нужно.
Вы знаете, что было заявлено: “А зачем проводить опрос, если мы заранее знаем, что жители будут «против»!” Понимаете, как идет постановка вопроса. Третье мы им предложили, давайте тогда мы просто сделаем общественные слушания. Соберем в школе жителей и послушаем, что они говорят, что они думают, мы же все-таки депутаты, нас избрали для того, чтобы мы защищали их права и законные интересы, а не наоборот, чтобы мы возвышались над ними, дескать, вы такие малограмотные люди, а мы лучше знаем, что нужно для вашего счастья».
Как видно из выступления депутата, попытка задействовать новый законодательный ресурс в течение зимы—весны 2006 г. не увенчалась успехом. Обратим внимание на то, что депутат объясняет неудачу реализации процедур консультативного опроса и общественных слушаний, критикуя власть за приверженность одновременно двум принципам, блокирующим возможность свободного гражданского волеизъявления — принципу патриархального мира (самовольное решение, самоуправство: «А зачем проводить опрос, если мы заранее знаем, что жители будут против») и принципу технократического мира (позиция эксперта-чиновни- ка и грамотного депутата, возвышающегося над гражданами: «Мол, вы такие малограмотные люди, а'мы лучше знаем, что нужно для вашего счастья»)75.
В поисках возможного канала для выражения мнения жителей
о              проекте паркинга общественное объединение «Северное Крылатское» приняло решение о проведении 22 июня 2006 г. митинга протеста. По мнению общественников, значение данного митинга как публичной акции — в предоставлении жителям права высказать свое мнение властям не через посредство общественного объединения и не через депутатов, а напрямую. С этой целью на митинг, наряду с депутатами и членами общественного объединения и инициативных групп, были приглашены все жители Крылатского, не согласные со строительством паркинга, и глава Управы. Таким образом, митинг мыслился активистами не столько как проте- стная акция, инициированная общественным объединением и депутатами-оппозиционерами для противостояния властям, сколько как опыт «диалога» жителей с властями. Тот диалог, что не удалось реализовать ни при помощи представительного органа, ни при помощи деятельности общественной организации, ни при помощи нововведенного законодательного ресурса прямой демократии (закон № 131 -ФЗ), закрепившего право населения на непосредственное участие в обсуждении вопросов местного значения. Значение данного митинга как формы «прямого диалога» населения с властью было также подчеркнуто представителем партии

«Яблоко», присутствовавшим на митинге: «Вы в прямом диалоге с Управой. И ваше дело правое».
Интересно отметить, что за отсутствием реально действующих механизмов свободного публичного пространства (и в частности, прессы как инструмента публичного обнародования мнения оппозиции), представители общественных объединений и инициативных групп рассматривают митинги протеста как одну из немногих нозможностей прямого общения не только между властью и населением, но и между самими общественниками, депутатами и рядовыми жителями:
«И вот потом появились публикации в газете, грязные, подлые. И самое иутересное, что никогда вашим депутатам, которые выступают против незаконных строек, не дают слова. Вот единственный путь — это где-то на митингах или где-то на круглом столе или на общественных слушаниях мы можем довести до сведения избирателей нашу позицию»76. 
<< | >>
Источник: А.Б. Гофман. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). — 543 с.. 2008 {original}

Еще по теме Митинг как опыт прямой демократии: право на выражение мнения:

  1. Средневековое право: опыт пристального чтения некоторых памятников*
  2. [3. Нигилистическое движение как выражение декаданса]
  3. Выражение Нового Бытия во Иисусе как во Христе
  4. Глава VIII Образовательный процесс как выражение внутренней самодеятельности человеческого организма
  5. ДЕМОКРАТИЯ КАК ВЕЗДЕ-СУЩЕЕ
  6. Часть третья ВЛИЯНИЕ ДЕМОКРАТИИ НА НРАВЫ КАК ТАКОВЫЕ
  7. Часть 1 Решение проблемы демократии (власть народа). Демократия. Политический аспект Третьей Всемирной Теории
  8. Как обезопасить демократию в условиях индивидуализированного общества
  9. Глава III. Как, зная число стадий любого расстояния по прямой, даже если оно берется не по одному и тому же меридиану, получить число стадий периметра земли и обратно
  10. О ТОМ, КАК АМЕРИКАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПРОВОДИТ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ
  11. Как опыт изменяет мозг
  12. 5. Как чувства изменяют опыт
  13. § 2. Математическая логика как выражение общности дискретной математики и традиционной логики
  14. Глава VI О ДУШЕ И О ТОМ, КАК ОНА СОЕДИНЕНА С ТЕЛОМ И КАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАЕТ СВОИ ИДЕИ. ЧЕТЫРЕ МНЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ОБРАЗОВАНИЯ ИДЕЙ —МНЕНИЕ ДРЕВНИХ МАТЕРИАЛИСТОВ, МАЛЬБРАНША, ЛЕЙБНИЦА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТОГО ПОСЛЕДНЕГО