Право на информацию и требование прозрачности решений


Наряду с апелляцией к праву жителей на выражение гражданского мнения общественники выдвинули властям (мэру Москвы, префекту ЗАО, главе Управы района Крылатское и депутатам муниципального собрания Крылатское) следующие требования: «уважать волеизъявление граждан, являющееся краеугольным камнем демократического общества»77, соблюдать право жителей на информацию о градостроительных проектах и обеспечивать прозрачность и открытость градостроительных решений.
Право жителей на информацию в области градостроительства зафиксировано, в частности, законом № 13 от 3 марта 2004 г. «Об основах градостроительства в городе Москве». Активисты же ссылались в основном на законодательный документ, регулирующий отношения в рамках более частного случая - конкретной градостроительной программы: Постановление Правительства Москвы от 8 ноября 2005 г. «О мерах по реализации программы «Народный гараж», представленное на сайте Управы Крылатского. Пункт: 2.9. данного Постановления гласит: «Управа района Москвы по поручению префектуры административного округа города Москвы уведомляет жителей об основных технико-экономических показателях проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки и по результатам информирования жителей направляет в ГУП “Управление гаражного строительства” письменное уведомление»78.
Обратим внимание на то, что если в обращении к властям требование информирования жителей выдержано в строгом формате «гражданского обоснования» (право граждан на волеизъявление), то в обращении активистов к жителям апелляция к принципу открытости представляет собой своеобразный компромисс между «гражданским» и «патриархальным» принципом:
«Первым этапом высказывания нашего мнения мы сочли протест против того, что происходит где-то за нашей спиной: без нашего согласия идет проектирование строительства этого паркинга»79.

«Патриархальный мир» основан на доверии и предполагает свободное перемещение информации в рамках узкого круга доверенных и близких лиц. В русском языке выражение «за моей спиной» используется как раз для того, чтобы разоблачить того, кто не оправдал нашего доверия (друзья, близкие) и «ударил из-за спины», «всадил нож в спину». Использование данного выражения активистами в контексте акции гражданского протеста более чем удивительно. Критика «за спиной» выражает в данном случае одновременно две функции: разоблачение самоуправства власти, не согласовывающей свои решения с гражданами (критика со стороны гражданского мира), и критика власти за то, что она подорвала к себе доверие жителей. Во втором случае мы имеем дело с традиционным культурным образцом, на который обращали внимание и ранее — отношения между властью и российским населением должны строиться на доверии. Заметим, что схожую функцию в русском языке выполняет глагол «предавать» применительно к действиям властей: «власть предала народ», «депутаты нас предали», «депутаты нас обманули», «народ у нас доверчивый». 
<< | >>
Источник: А.Б. Гофман. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). — 543 с.. 2008

Еще по теме Право на информацию и требование прозрачности решений:

  1. 2.1 Формирование информации о потребительских требованиях и технических показателях продукции
  2. Человеческая система переработки информации и ее связь с принятием решений
  3. Лекция 5 ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ И ЕЕ СВЯЗЬ С ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЙ
  4. Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования
  5. 2 этап—достижение взаимопонимания: углубление обмена информацией, поиск приемлемых решений.
  6. № 207 Из материалов ТАСС. Обзор информации о заседаниях ассамблеи экуменического движения и ее решениях
  7. ПРОЗРАЧНАЯ ОТДЕЛКА
  8. Всемирное правительство и абсолютно прозрачное общество
  9. Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
  10. Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  11. 5. Право на передачу в эфир и право на сообщения для всеобщего сведения по кабелю
  12. 2.3.5.2.4. Как право собственности, так и другие нарушенные вещные права защищаются путем либо истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), либо требования по суду устранения нарушений прав собственников, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск)