Представительство: от членствав инициативной группе к депутатству

  Следует отметить, что за время проведения нашего исследования (2002—2007) статус активистов и их позиционирование в политической жизни района претерпели существенные изменения. Глце в 2002 г. один из лидеров общественного объединения «Северное Крылатское» неоднократно подчеркивала невозможность для общественников быть услышанными и признанными властями: «Что я хотела еще сказать? Каждый раз наша управа не хочет признавать наше существование, она не называет нас общественными объединениями, она нас называет инициативной группой. И каждый раз ответ такой — это какие-то горлопаны, которым, наверное, нечего делать или которым хочется как-то высказаться. Общественными объединениями нас не признают» (член инициативной группы, г-жа С., выступление на митинге 2002 г.).
При этом среди аргументов, выдвигаемых общественниками иротив того или иного градостроительного проекта, значительная доля в то время приходилась на аргументы семейственно-родственного и соседского характера («патриархальный мир»). Гражданские лозунги (закон, права, гражданское мнение), выдвигаемые в основном профессиональными юристами или представителями партий, поддерживающими активистов, тонули в призывах к «родителям» и «соседям» — сохранить «наши дворы», «наших детей» и «наших стариков», «нашу землю»90. А инструменты реализации позиции жителей нередко принимали форму насильственного и рукопашного вмешательства в ход той или иной стройки (снос строительных ограждений).
«Два года назад в нашем дворе хотел УКС-ДОК-9, который все Крылатское оплел, как паук, хотел построить элитный дом. В 20 метрах от нашего дома, на нашей придомовой, дворовой территории, которую мы для своих детей озеленяли, благоустраивали, облагораживали. Наши жители выбрали совет дома, который стал представлять их права, и два года назад, когда стройка уже почти была начата, наши жители вышли и разгромили бетонный забор» (член инициативной группы, г-жа С., выступление на митинге 2002 г.).
Излишне уточнять, что подобные акции протеста жителей незамедлительно пресекались властями как разбой и хулиганство. А близкая власти пресса (например, местный «Вестник» и ряд московских газет) не упускала возможности поиронизировать над «неформалами» и «разъяренными» жителями. В подобном контексте признание деятельности общественных объединений было весьма проблематичным.
Однако в 2004 г. ситуация резко изменилась. Не видя возможности воздействовать на власть через общественные объединения и инициативные группы, ряд местных активистов баллотировались в депутаты муниципального собрания. И, как мы постарались показать в пункте «Уважение процедур, закона и прав граждан», одним из основных инструментов обоснования позиций жителей (как представителей общественных объединений, инициативных групп, так и оппозиционных депутатов) стала апелляция к закону, причем не только к закону вообще, но и к конкретным законодательным актам, постановлениям, что свидетельствует о значительном росте юридической подкованности общественников.
На митинге 2006 г. г-жа С., бывший член инициативной группы и нынешний депутат, так резюмировала изменения, произошедшие с 2000 г.:
«Я живу в корпусе номер 5. Это как раз тот дом, который в 2000-м году сломал бетонную стену незаконной стройки. И вот именно для того, чтобы все шло законным порядком... Событие было страшным, его мы помним уже шесть лет. И вот, чтобы это страшное событие у нас не повторялось, чтобы все шло законным путем, я и пошла в депутаты муниципального собрания. И г-н М. сделал то же самое. Несмотря на то, что мы ломали бетонный забор и благоустраивали, мы ничего тогда не смогли добиться. Гигантские усилия были предприняты жителями вот этих домов, чтобы озеленить, построить, оборудовать детские площадки: дворы выглядят замечательно, и там они постоянно украшаются и украшаются. А по зелени, вообще, Северное Крылатское — уникальный район. То же самое мы сделали с нашим двором. На свои собственные деньги его благоустроили, обустроили

и озеленили, т. е. этот труд в течение этих лет не прекращался никогда. И что я хочу сказать, несмотря на то, что мы ломали бетонный забор, после этого наш двор опять планировался под застройку, ничего не изменилось. Значит, только законным путем. Мы стали депутатами, стали вносить свои предложения по градостроительному плану».
Таким образом, за период с 2002 по 2006 г. произошло сущест- иенное смещение акцентов. От лозунгов «мы тут живем» и «мы тут нее обустраивали», ранее доминировавших в самопрезентации ак- ивистов на митингах протеста, местные общественники перешли к обоснованию своей позиции в гражданских терминах. При этом центральными среди зтих аргументов стали закон и представительство.
Однако, как показало наше полевое наблюдение, анализируемый митинг в Крылатском нельзя свести к гражданской составляющей. Хотя жители-активисты позиционировали себя в основном как граждане, отстаивающие свои права, в регулировании митинга Гgt;ыли также задействованы и иные - менее явные — принципы координации, активно используемые активистами для обоснования своего протеста, взаимодействия с властями и рядовыми жителями.
 
<< | >>
Источник: А.Б. Гофман. Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). — 543 с.. 2008

Еще по теме Представительство: от членствав инициативной группе к депутатству:

  1. Подраздел 4. СДЕЛКИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
  2. Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ
  3. Статья 182. Представительство
  4. № 41 Записка заведующего Отделом балканских стран (ОБС) НКИД СССР А.А. Лаврищева Г.Г. Карпову о просьбе Представительства Болгарии в Москве относительно предоставления законодательной документации по вопросам управления церковью
  5. Раздел 1 ДИАГНОСТИКА ИНТЕГРАТИВНЫХ МОТИВАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЛИЧНОСТИ И ГРУППЫ 2.1.1.О специфике изучения мотивационных феноменов личности и группы
  6. Группа
  7. 14. Современное положение Болгарской Православной Церкви: статистические данные; приходы и представительства за рубежом; духовные школы; церковные учреждения, издательство, журналы; Церковно-исторический и архивный институт; положение Церкви в государстве; организация Церкви, устройство, управление; церковный суд. Раскол в Болгарской Православной Церкви
  8. 7. 2. 1. этнические группы
  9. Группа
  10. Группы в организациях
  11. СТРУКТУРА ГРУПП
  12. I. Архейская группа