Разногласия по поводу государственной политики

  То, понимаются ли политические меры как угроза ценностям и единству американского народа или же они принимаются как законные, решительно зависит от того, как они кодируются. В данном разделе мы кратко опишем, как демократический и контрдемократический коды формируют отличные друг от друга мнения по поводу политических мер.

Нуллификационный кризис (Nullification Crisis) 1832 года в миниатюре представляет те политические трактовки, которые были характерны для Америки, приближающейся к Гражданской войне. Высказывания о правах штатов были привязанной к определенной территории и историческому периоду версией демократического кода, и именно на их основе съезд в Южной Каролине

аннулировал одобренные конгрессом законопроекты, которые вводили высокие тарифы на ввозимые промышленные товары. Жители Южной Каролины утверждали, что эти законы пагубны для их интересов, что тарифы поднимут уровень стоимости жизни для южан, но при этом будут благоприятствовать северным промышленным штатам. Однако данные возражения не формулировались в приземленном контексте «цели-средства»; они выдвигались в рамках высокоморального дискурса. Сам указ о нуллификации начинается с осуждения конгресса как подавляющего института, которому свойственны контрдемократические социальные отношения и мотивы.
«Итак, Конгресс Соединенных Штатов Америки посредством различных законов, которые претендуют на то, чтобы быть законами, облагающими пошлинами и данью иностранные товары, но на деле имеют целью защитить внутренних производителей и наделить богатством отдельные классы и отдельных людей, занятых в определенных видах деятельности, за счет других классов и лиц, а также в ущерб им и за счет их притеснения, и посредством полного освобождения от налогов определенных иностранных товаров, таких, которые не производятся и не изготавливаются в Соединенных Штатах Америки, с целью обеспечить себе предлог не налагать повышенные и чрезмерные пошлины на товары, сходные с теми, которым оказывается покровительство, превысил свои законные полномочия по конституции, полномочия, которые не дают ему никакой власти предлагать такого рода покровительство, и попрал подлинное значение и замысел конституции, которая гаран
тирует равенство в наложении налогового бремени на штаты и части конфедерации»[220].
Южная Каролина связывается с равенством и конституцией, а конгресс - с партикуляризмом, притеснением и иностранной угрозой. Как и в случае с Банковской войной и делом о месторождении Типот-Дом, обиженная сторона считает, что она хладнокровно, открыто и рационально противостоит вероломной развращенности, подбирающейся к американскому обществу.

«Во всех частях страны наблюдается склонность останавливать тем или иным способом продвижение невыносимого зла. Эта склонность возникла не из сиюминутного волнения, но из свободных сдержанных обсуждений в прессе, поэтому нет оснований полагать, что она когда-либо утихнет по какой-либо еще причине, кроме как исчезновение источника острого оскорбления»[221].
Если бы федеральное правительство применило силу в отношении Южной Каролины, это было бы еще одним доказательством его подавляющей сущности. «Если только президент не решит отринуть все конституционные обязательства и растоптать законы своей страны, у него не может быть никакой власти применять силу против штата Южная Каролина»[222].
Южная Каролина репрезентировала себя не как штат, нападающий на Союз, а как штат, пытающийся его обновить, как нечто, находящееся
ближе к символическому центру Америки, чем сам ее институциональный центр. Южная Каролина соотносила себя с рациональностью, законом и конституционностью в противовес притеснению, тирании и силе. Естественно, те, кто был против нуллификации, подвергли обращению отношения между штатом и демократическим кодом. Например, президент Джексон обвинял Южную Каролину в том, что она эгоистично ставит под сомнение верховенство закона и провоцирует жестокое, а не рациональное поведение.
«Это печальное отрицание закона и власти Соединенных Штатов Америки сопровождалось рядом поступков со стороны властей штата, которые демонстрируют решимость превратить в неизбежность те меры самозащиты, которых требует высший долг федерального правительства. ... Словом, Южная Каролина поставила собственные волю и власть выше законов, сама стала судьей в своем деле и немедленно перешла от всех промежуточных стадий к мерам открытого сопротивления, которые, если им не подчиниться, могут быть осуществлены только оружием. ... Право граждан отдельного штата по собственному желанию без согласия других штатов освобождать себя от своих самых серьезных обязательств и ставить под угрозу свободы и счастье миллионов людей в нашем союзе невозможно признать»[223].
Смысл речи президента ясен: произвольные желания и принуждение силой, свойственные Южной Каролине, подвергают опасности гражданское согласие, свободу и верховенство закона, преобла

дающие в большом гражданском сообществе. Следовательно, насильственные действия оправданы в целях защиты целостности данного гражданского сообщества. 
<< | >>
Источник: Александер Дж.. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. 2013

Еще по теме Разногласия по поводу государственной политики:

  1. Государственная инновационная политика
  2. РПЦ В ПОЛИТИКЕ. ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  3. 3.6. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ
  4. Тема №63.          Государственная политика по социальной защите безработных.
  5. ПЯТЫЙ ОТДЕЛ О ПРИМЕНЕНИИ УТОНЧЕННЫХ СРЕДСТВ (ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ)
  6. Взаимосвязь государственной и региональной научно-технической политики
  7. 32.4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА, НАПРАВЛЕННАЯ НА УСКОРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  8. ГЛАВА 3 Государственная культурная политика Азербайджана и дагестанские меньшинства
  9. Государственная политика в области предупреждения и ликвидации ЧС, защиты населения и территорий
  10. Политическая экономия глобализации: капиталистическая реструктуризация, информационные технологии и государственная политика
  11. Возможные подходы к уточнению Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»
  12. ФОКУС РАЗНОГЛАСИЙ
  13. Техника оценки и проверки разногласий
  14. РАЗНОГЛАСИЯ В ПРАВЯЩИХ КРУГАХ
  15. Глава V Церковная и государственная политика в конце IV в. Феодосий Великий. Дело о жертвеннике Победы, Иммиграция варваров. Принятие их на службу империи
  16. Глава XV. О разногласиях у Марина в изложении частностей