1.3 Трансформация модернизационных процессов МСУ в условиях информационного общества

Термин модернизация – от (англ. Modern) определяется как осовременивание, обновление и преодоление устаревших ценностей и норм, препятствующих социальным изменениям и общественному прогрессу. В социальных науках это понятие означает общественно-исторический процесс перехода от традиционных обществ к индустриальным обществам и вслед за этим к постиндустриальному.
В Послании Президента РФ Медведева Д.А. Федеральному собранию 2009г. определено, что «Модернизация - это стремление быть современным. При этом нужно помнить, что «современность», конечно не является каким-то застывшим понятием… как раз наоборот, по-настоящему, современным может считаться только общество, настроенное на непрерывное обновление, на постоянные эволюционные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены…, на неуклонное повышение качества жизни»66. Теория постиндустриального общества была предложена Д. Беллом, в которой он объяснял и фиксировал современный этап цивилизационного развития в контексте социальной эволюции. Понятие постиндустриальное общество означает социальный порядок, несвойственный прежним 66 Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года / URL: http:// www.kremlin.ru/transcripts/5979, свободный. 80 общественным формам в контексте роли и значении личности в социальной системе. Новые экономические и технологические новации свидетельствуют об изменениях ценностных ориентаций, стимулов и мотивации непосредственно самого человека, совершенствование его личностного потенциала, «стать тем, чем он может быть, его стремление соответствовать своей внутренней природе»67. Анализируя социологическую реальность и происходящие социальные перемены, Д. Белл пришел к выводу, что становление постиндустриализма привело к созданию качественно иного типа общества, позволяющее характеризовать его как информационное. В условиях информационного общества человеческий капитал - основной, интенсивный, производительный и социальный фактор общественного развития. На стадии развертывания НТР качественно изменяется структура производительных сил. Главная роль отводится не орудиям и предметам труда, а человеческим ресурсам – человеческому капиталу. Ядром человеческого капитала, как сложной категории, выступает образованный, инициативный созидательный человек с высоким уровнем профессиональных качеств. Накопленный качественный человеческий капитал создает стабильные условия для повышения качества и уровня жизни, развития информационного и гражданского обществ. В эпоху постиндустриального общества и изменившихся социально-экономических стандартов происходит переосмысление теории капитала и соответственно пересмотр методик и расчетов национального богатства и традиционных стоимостных макроэкономических показателей (среднедушевого ВВП, национального дохода), используемых в XIX-XXвв., когда «омертвленный труд» преобладал над «живым трудом». В новейшие методики расчетов стали включаться показатели человеческого и социального капиталов. С концепцией человеческого капитала тесно связанна концепция человеческого развития и концепция расширения «человеческого выбора», 67 Цит. по В. Л. Иноземцев. Расколотая цивилизация М., Academia – Наука 1999, стр. 25. 81 разработанная А. Сенном (лауреат Нобелевской премии по экономике)68. В Программе развития ООН (ПРООН) за 1990 год (ИNDР) было предложено рассматривать человеческое развитие и человеческий потенциал, как цель и показатель социально-экономического прогресса. Человеческий капитал, в трактовке его первооткрывателей Г. Шульца и Бейкера, определялся совокупностью знаний, производственных навыков и мотивацией, направленных на повышение производительности труда и приносящих доход. Явным существенным недостатком данного подхода является строго рациональное и самостоятельное поведение индивида. В свою очередь, социологическая концепция социального капитала, получившая свое распространение сравнительно недавно в научном дискурсе, в рамках «социологического империализма» - включенности, проникновение социологических подходов в сугубо традиционные области экономической науки, позволяет отразить формальные и неформальные принципы и нормы взаимоотношений членов социума. Данные аспекты человеческого потенциала не находятся в прямой зависимости от сознания и волевых качеств отдельного индивида, «в отличие от иных форм капитала (имея в виду капитал как совокупность вещественных ресурсов), социальный капитал свойственен структуре связей между акторами и среди них. Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства»69. Исследователи постиндустриализма Д. Белл, Ж. Фурастье, А. Турен, Г. Кан утверждали, что главное в новой социальной структуре - это не взаимодействие человека и природы, а целерационально формируемое межличностное общение, взаимное доверие, взаимопомощь. Важнейшими составляющими элементами социального капитала в рамках исследования «социальных империалистов» являются неосязаемые категории, в которых отсутствует материальная составляющая. Это категории доверия, ценности, 68Сен А. Развитие как свобода. - М.: Новое издательство, 2004. 69Coleman, James. The Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap of Harvard UP. p318. 82 нормы, традиции, убеждения. Обозначенные элементы общественной организации определяют понятие социальный капитал, концепцию, разработанную в трудах американских социологов Дж. Коулмена, Р. Патнема, Фр. Фукуямы. Существенная роль в процессе формирования и развития человеческого и социального капитала принадлежит системе МСУ. Человеческий капитал, как многокомпонентный фактор, предполагает взаимодействие системного и комплексного подходов в отношении к нему других форм капитала, и прежде всего социального. Знания, профессиональные навыки и умения в совокупности образуют человеческий капитал, все, что человек способен мобилизовать, решая индивидуальные и коллективные проблемы. Интеллект, мастерство – два основных элемента человеческого капитала. Житейские навыки и способности составляют так называемый набор инструментов, используемый для решения повседневных проблем на местном уровне. На основе собственного опыта, опыта своей семьи, ближайшего окружения человек вырабатывает стратегию решения повседневных проблем. Эта стратегия решения местных проблем сознательно выстроена, осознана на укоренившихся обычаях и привычках. На локальном уровне человек использует не образовательный и профессиональный потенциал, а навыки, умения, приобретенные в ходе повседневной практики и общения. Согласно тематике нашего исследования, следует отметить, что процесс приумножения социального капитала сходен с другими формами капиталов, т.е. его приращение происходит в процессе его использования, и находится в прямой зависимости от интенсивности взаимодействия всех членов муниципального сообщества. Местное население или отдельные группы его представителей, используя социальный капитал, накапливают и приумножают его в результате взаимодействия. Целью местного самоуправления в условиях информационного общества является приращение социального капитала на определенной территории. Развитие социального капитала происходит на основе целенаправленных действий органов МСУ по мобилизации знаний, 83 умений, творческой и иной производительной деятельности населения для решения проблем, и достижения социально значимых приоритетов в развитии местного сообщества. В отличие от государственного управления, которое может широко использовать конкурентные методы приращения социального капитала, т.е. способствовать перетоку развитых человеческих ресурсов на территорию страны, МСУ развивает социальный капитал только за счет собственных ресурсов в кооперации, а не в конкуренции с МСУ на других территориях. Социальный капитал является общественным благом, но создается свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод70. Оптимальный уровень развития института местного самоуправления находится в прямой зависимости от качества жизни местного населения и способствует приращению социального капитала. В современной российской реальности собственно этот фактор является значительным ресурсом модернизации местного самоуправления (явление «обратной связи»). На макроэкономическом уровне выделяют два типа модернизации: органическая и неорганическая. Органическая или первичная модернизация характерна для тех стран, в которых трансформация (переход) к современному общественному устройству происходила как эволюционное развитие эндогенных (внутренних) процессов. Вторичная или неорганическая модернизация представляет собой модернизацию с опозданием. Она происходит в результате заимствования более передовых технологий и передового опыта развитых стран и сопровождается имитационными процессами. В применении к местному самоуправлению первичная модернизация характерна для государств Западной Европы. Процессы демократизации общества, как основная часть модернизации проходили в этих странах в XIX-XXвв., и способствовали демонтажу традиционно сложившейся 70Coleman, James. The Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Belknap of Harvard UP. 84 корпоративности и включенности городского самоуправления в новую социально-политическую систему. Основой этой системы явилось введение единого политического равноправия, процедур всеобщего голосования, как в рамках отдельно взятой страны, так и в масштабе исторически сложившихся самоуправляемых единиц (коммуны, графства, округа, церковные приходы). Становление демократического самоуправления происходило под государственным давлением, признавая приоритет личности над корпоративным местным сообществом. В свою очередь, местному сообществу целиком или частично делегировались полномочия государственной власти, сохраняя социокультурные специфические особенности западноевропейских муниципальных образований. В осуществлении российской модернизации МСУ прослеживается несколько исторических этапов. Попытка обновления местного управления, используя элементы самоуправления предпринималась неоднократно – это реформа Ивана IV (земская), Петра I (городская) и Екатерины II (административная). Начало серьезных модернизационных процессов местного самоуправления было положено земской и городской реформой Александра II. Общественно-хозяйственная теория местного самоуправления, лежащая в основе проводимых реформ 1864, 1870 гг. и пришедшая ей на смену государственная теория МСУ (теоретическая основа контрреформ АлександраIII) были заимствованы из опыта организации местного самоуправления западноевропейских стран. Возрождение МСУ в перестроечный период в 90-хх годах XX века, совпало с тем, что в это время в стране происходили кардинальные преобразования, политические и социально-экономические перемены. Модернизация системы местного самоуправления осуществлялась на основе опыта муниципализации развитых стран, в русле демократизации мировых общественных процессов. По словам Д. А. Медведева «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация…» И «…это будет 85 первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии»71. Таким образом, муниципализм западноевропейских стран послужил главным ориентиром для местного самоуправления России, как страны «догоняющей модернизации». Процесс «догоняющей или запаздывающей» модернизации в Российской Федерации носит неоднозначный характер, в отличие от стран Латинской Америки, которые относительно недавно получили политическую и экономическую самостоятельность и где характер устройства местной власти полностью заимствован и совпадает с испанским образцом. Российские социокультурные традиции имеют самобытные глубинные корни в части устройства общественной жизни. Иноземное на российской почве укоренялось только в том случае, если не вступало в противоречие с собственными вековыми традициями. Модернизация в России обладает специфическими чертами. Прежде всего это связано с тем, что она была продиктована потребностью догоняющего развития. Эта проблема заимствования чужого опыта усугублялась тем, что кардинальные изменения приходилось осуществлять в условиях форс-мажора, когда реальная угроза существовавшей власти вставала на повестку дня и модернизация местного самоуправления представляла собой неотвратимый императив для России. Инновации подбирались в спешке, осуществлялись в кратчайшие сроки и зачастую не были реализованы в полной мере. Приходилось осваивать за десятилетия то, что другие осваивали веками. Внутреннее содержание и форма осуществляемых модернизационных процессов соответствовали различным социокультурным контекстам и традициям. Искусственность и неестественность проводимых преобразований не способствовали достижению желаемого результата. Российской традиции свойственна тенденция общности, единства, солидарности, слияния. Эти образцы и нормы совместной жизнедеятельности 71 Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года / URL: http:// www.kremlin.ru/transcripts/5979, свободный. 86 людей закреплены как «генетическая память предков» в виде социального, символического и человеческого капиталов, которая воспроизводится на протяжение многих поколений. В этой связи, опыт модернизационных процессов, реализуемых на этапах земств и Советов не должен быть подвергнут забвению, необходимо использовать его на современном муниципальном этапе. Точное предписание, алгоритм проводимой модернизации местного самоуправления, вне зависимости от идеологической и политической составляющей, актуальный и по сей день, прозвучал в речи П. А. Столыпина, Председателя Российского правительства в Государственной Думе в 1907 году: «Как в России до Петра Великого, так и в послепетровской России местные силы всегда несли служебные государственные повинности. Ведь сословия – и те – никогда не брали примера с Запада, не боролись с центральной властью, а всегда служили ее целям. Поэтому наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передаче ему части государственных обязанностей, государственного тягла – и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью. Вот наш идеал местного самоуправления…».72 Как уже отмечалось ранее, приоритетом для местного самоуправления в России являлось беспрекословное предписание центральной власти и исполнение государственных повинностей. Оно же являлось инструментом политики государства на местах (авторитарная централистская парадигма). Характер российской модернизации был не ценностный, а инструментальный, что является специфической особенностью эволюционного развития местного самоуправления в России. Верхний уровень государственной политики тотального контроля бюрократического аппарата в отношении преобразования местного 72 П.А. Столыпин «Местные силы всегда несли служебные государственные повинности». Речь председателя российского правительства в III Государственной Думе 16 ноября 1907 // Муниципальная власть .- 1998. №1. – С. 89. 87 самоуправления функционирует в рамках авторитарной централистской парадигмы. Направление вектора движения социального управления происходит сверху вниз. В условиях превалирования командно-административных методов реформирования инициативы снизу не поощрялись, а пресекались. Спущенный сверху закон или административный указ воспринимался местным населением неукоснительно. Вместе с тем, с начала 1990-х годов в систему МСУ сознательно внедряются механизмы, разработанные на Западе, где доминирует демократическая распределенная парадигма развития (реализация нижнего уровня модернизации). Важнейшим негативным итогом таких реформ стала неспособность местного самоуправления самостоятельно разрабатывать эффективные методы повышения активности населения, воспринимающего местные власти исключительно как представителей «центра», полностью зависимых от него в своих решениях. Склонность правящей бюрократии регламентировать сверху социальные процессы всегда в нашей стране сочетается с желанием чрезмерного законотворчества. Законодательных актов по земскому самоуправлению в России было принято в несколько раз больше, чем в странах Западной Европы в отношении муниципального управления. Аналогичная тенденция по совершенствованию законодательной базы местного самоуправления наблюдается в современной России. Федеральный закон № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, с самого момента его принятия подвергался непрерывным корректировкам.
Их насчитали уже более 400. Однако принятый 27 мая 2014 года комплекс поправок (136 ФЗ) по масштабам преобразований в системе местного самоуправления превысил все остальные, вместе взятые. В основу постсоветской модернизации МСУ было заложено критическое отношение к собственным возможностям и потенциалу, что содействовало преобладанию иллюзорного представления об универсальности западного опыта и культуры. Целью реформы местного самоуправления стало 88 осуществление в сжатые сроки приватизации и освобождение экономики от решения острых социальных проблем путем перераспределения полномочий на местном уровне. Участие непосредственно населения в самоуправлении не было приоритетной и первостепенной задачей, ввиду отсутствия готовности и мотивации муниципального сообщества. В действительности, местная власть оказалась в руках финансово-промышленных кругов, получивших доступ в результате приватизации к собственности на муниципальном уровне. В результате постсоветской модернизации местное самоуправление приобрело характер формального института. Это отразилось прежде всего в следующих моментах: 1) суть МСУ была фальсифицирована и заменена формализированными процедурами; 2) административное давление полностью игнорировало естественные темпы становления данного социального института; 3) стремление к унификации в местном самоуправлении на огромной российской территории было неоправданно и приводило к отрицательным результатам. В связи с этим следует отметить, что в дореволюционной практике тотальная унификация отсутствовала, функционировало 26 различных систем местного самоуправления. Фрагментарный подход в организации деятельности МСУ не способствует эффективной деятельности этого социально значимого института. Акцент в модернизационных процессах необходимо сделать на комплексном подходе. Правовое и организационное реформирование должно быть обеспечено совокупностью материальных и финансовых ресурсов. Модернизация МСУ на современном этапе – это усовершенствования объекта, в результате которых возникают новые качественные состояния, состав и структура. Для определения эффективных путей модернизации местного самоуправления необходимо решить следующие задачи: выявить приоритеты и предложить конкретные мероприятия модернизации МСУ. Есть два пути модернизации МСУ. Они соответствуют двум типам построения систем управления. Первая система адаптивная, приспосабливающаяся к изменениям и требованиям внешней среды; вторая 89 система реактивная – формирующаяся в соответствии с представлениями, идеями и целями, задаваемыми сверху. Первое направление модернизации отображает в системе местного самоуправления объективные потребности и предпочтения местных сообществ, учитывает менталитет народа на конкретных муниципальных территориях. Это проявление нижнего уровня модернизации, длительной по времени. Но это направление, эффективное и органичное по своей природе, предполагает осознанное внедрение в систему МСУ того, что необходимо местному населению. Модернизация снизу адекватно воспринимается и поддерживается в местном сообществе. Второе направление предполагает внедрение в сознание и практическую жизнедеятельность муниципального сообщества идей, механизмов и организационных структур, спускаемых «сверху». Модернизация «сверху» - это быстрый, механистический путь, который не учитывает традиции, особенности и имеющие взаимосвязи местного сообщества. Выбор оптимального пути модернизации МСУ, сочетающий одновременно и эффективность, и скорость – важнейшая задача для современной России. Для проведения модернизации по инициативе, исходящей от муниципального сообщества, необходимо выяснить социально значимые проблемы путем проведения постоянных социологических мониторингов на территории муниципальных образований. Реализация программы модернизации, разработанная с учетом социологических данных необходимо осуществлять при всесторонней поддержке и активном участии населения. Модернизация, проводимая по инициативе «сверху» должна быть не только тщательно подготовлена, но и должна способствовать положительному восприятию и поддержке местным населением проводимых нововведений. В любом случае для осуществления модернизации «сверху» и модернизации «снизу» важнейшим аспектом представляется выяснение потребностей и предпочтений населения, т.е. использование принципов маркетинга, являющимся продуктивным направление построения системы 90 муниципального направления. Здесь уместно привести суждение А. Меркле: «государство, основанное на власти должно быть заменено государством, основанным на маркетинге». На наш взгляд, если для государственного управления применение данного подхода возможно в отдаленной перспективе, то в местном самоуправлении эта концепция вполне осуществима. В МСУ отсутствует дисбаланс между субъектом и объектом управления. Субъектно-объектные отношения управления, посредством которых происходит воздействие на социум, более понятны, доступны, ближе. Расстояние между управляющей и управляемой подсистемами практически отсутствует при формировании местного самоуправления в форме прямого народовластия. Местное сообщество представляет собой и субъект, и объект управления. При осуществлении местного самоуправления через органы, создаваемые населением, складываются вертикальные по характеру субъектно-объектные отношения. В данном случае население и лидеры общественных мнений взаимодействуют друг с другом в непосредственной близости. С учетом вышеизложенного, проблему модернизации целесообразно рассматривать в ином аспекте. При сокращении дистанции между управляемой и управляющей подсистемами границы каждого уровня становятся достаточно размытыми. В этих условиях становится возможен третий путь модернизации – сочетание одновременно эффективности (путь модернизации «снизу») и скорости (путь модернизации «сверху»). Эти качества необходимы и вполне достаточны для осуществления цели – эффективного функционирования института местного самоуправления. Вследствие этого МСУ, по своей природе, ближе по сути к менеджменту, а не к управлению. По мнению И. Адизеса, известного эксперта в области менеджмента: «…конечная цель процесса управления — сделать организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе — не больше и не меньше. Если мы обеспечим результативность и эффективность в ближайшей и долгосрочной перспективе, этого достаточно для благополучия и 91 успеха любой организационной структуры…»73. Поэтому некто «эффективный» и «результативный» направлен на достижение поставленной задачи с минимальными издержками. Для осуществления модернизационных процессов в местном самоуправлении, согласно концепции, И. Адизеса, необходимо осуществление следующих функций: 1) краткосрочная функция – достижение результата, пользы, удовлетворение сегодняшних потребностей местного сообщества; 2) долгосрочная функция – способность прогнозировать предполагаемую ситуацию не только во внешней, но и во внутренней среде, разработка новых идей и решений; 3) краткосрочная функция – административная, которая воспроизводится в формулировке и соблюдении зафиксированных процедур в целях обеспечения эффективности в процессе ежедневной деятельности; 4) долгосрочная функция – интеграция, которая воплощается в постоянном воспроизводстве в системе МСУ оптимальной межличностной атмосферы сотрудничества. Характеристикой этой функции является наиболее органичное взаимосочетание целей индивидуума и целей местного сообщества, превращение индивидуальных интересов в групповые (процесс приумножения социального капитала). Различают два подхода при проведении модернизации МСУ: механистический (неорганический) и органический. Если механистическому подходу соответствует жесткая организационная система, похожая на механизм, то органическому подходу свойственна пластичная, гибкая организационная система, более похожая на живой организм, чем на техническое устройство. 73ИцхакАдизесСтилименеджмента. Эффективныеинеэффективные = англ. Leading Management/Mismanagement Styles: How to Identify a Style and What to Do about It. — М.: «АльпинаПаблишер», 2009. — С. 200. — ISBN 978-5-9614-0939-0. 92 Если местное самоуправление функционирует на основе механистического подхода, то для него характерно использование формальных процедур и правил, централизованное принятие управленческих решений, жесткая иерархия власти, отсутствие учета взаимозависимости между внутренними элементами системы. Между службами внутри системы МСУ нет согласованности действий и взаимного дополнения. Органический подход к процессу модернизации местного самоуправления характеризуется наличием слабых формальных процедур и правил, децентрализацией управления, гибкой структурой власти, возможностью участия работников в принятии управленческих решений. Данный подход эффективен, так как позволяет быстро реагировать на сложные и динамичные ситуации, возникающие на местном уровне. Модернизационные процессы местного самоуправления должны основываться на использовании органического подхода, который позволяет в любой момент выполнить функцию сопряженного с ним элемента системы. Ориентиром модернизации МСУ является результативность и степень ее достижения. В этой связи целесообразно использование бюджетирования, направленного на получение конечного результата, при котором расход финансовых ресурсов связан с ожидаемыми социально значимыми результатами.74 Основное звено в данном подходе – социальный мониторинг результативности, по итогам которого местные органы власти могут принимать решения о целесообразности финансирования бюджетной программы. Мониторинг результативности включает: ? опросы населения о качестве оказываемых услуг; ? отчеты об итоговых результатах бюджетных расходов местных администраций; 74 По материалам: В.Н. Лексин, А.М. Швецов, Л.М. Фрейкман // Региональные коллизии функционирования социальных объектов // Российский экономический журнал. – 2006. - № 6- с. 25-41.; Д. Денисова. Займитесь менеджментом с другим // Эксперт. 2006. - № 43.- С. 71-76. 93 ? компаративистские исследования стоимости и качества предоставляемых бюджетных услуг в других муниципальных образованиях, внутри страны и в зарубежной практике. Для реализации данного подхода рекомендуется каждому муниципалитету составить стратегический (не менее чем на пять лет) и ежегодный план работ. Долгосрочный (стратегический) план состоит из перечня приоритетов и целевых установок, ориентируемых на достижение конечных результатов. Ежегодный план составляется для увязки стратегического плана муниципалитета с текущими задачами, достижение которых запланировано в текущем финансовом году. Данная система существует в Великобритании и учитывает совокупность национальных, региональных и муниципальных приоритетов развития. Верхний уровень планирования представляется пятилетним планом стратегического развития территории. Средний уровень – двухлетним комплексным планом-графиком и дополняется бюджетом, разработанным на три года, в котором первый финансовый год максимально детализирован, а следующие два года содержат укрупненные показатели. Важно отметить, что трансформация стратегических задач и целей доводится до каждого конкретного подразделения и исполнителя. Целевые индикаторы, разработанные для каждого уровня, строго учитываются при оплате труда специалистов структурных подразделений территориальных органов. Положительный опыт Великобритании доказывает эффективность применения бюджетирования в системе местного самоуправления, ориентированного на конечный результат в разрешении следующих задач: 1. Распределение ресурсов бюджета не по затратным статьям, а по целям стратегического плана; 2. Предоставление услуг для населения в связи с соответствующим спросом и наиболее экономичным способом их оказания; 3. Определение не только стоимостного показателя предоставляемой услуги, но и эффекта, и общественной пользы от нее. 94 Для модернизации местной системы управления реализация следующих положений будет способствовать конечному результату, при котором глобальные стратегические цели адаптируются к задачам местных уровней, с использованием не только бюджетных ресурсов, но и всех имеющихся инструментов и механизмов управления. Распределение бюджетных ресурсов в системе МСУ должно опираться на конкуренцию результатов, учитывая реальные потребности общества и государства.75 Эффективности местного самоуправления будет способствовать также тесное взаимодействие объединений муниципальных образований с экспертными сообществами на основе взаимовыгодного сотрудничества путем внедрения новых технологий и инновационных процессов в реальную муниципальную практику. Конструктивное взаимодействие между местными органами власти, бизнесом и некоммерческими организациями обеспечивает решение социально-значимых проблем, осуществление конкретных проектов, развитие соответствующей территории посредством реальных механизмов социального партнерства, которые могут быть реализованы путем создания специальных органов в системе МСУ. Не менее актуальной видится проблема повышения квалификации муниципальных служащих. Методология обучения должна обеспечить наибольшую эффективность и результативность муниципальной деятельности. Полученное профессиональное образование, знания и навыки (важнейшие составляющие человеческого капитала) важно применять в практической работе. Устойчивому развитию местного самоуправления будет способствовать также комплементарность (взаимодополнение) или соработничество. Поэтому в 75Глазунова, Н. И.Система государственного и муниципального управления: Учебник / Н. И. Глазунова, Гос. ун-т управления. – М.: Проспект, 2009. – 630 с. – На рус. яз. – ISBN 978-5-392-00483-6: 143.99. 95 современных условиях целесообразно говорить не только о лидерах общественных мнений, но и о привлечении управленческих команд. Особенно этот важный аспект следует учитывать в процессе обучения муниципальных служащих и специалистов. Умение работать в команде с другими людьми – самое главное в менеджменте. Для этого потребуется перестройка ментальности менеджеров местного самоуправления. В силу разнообразия проблем и приоритетов развития территорий в России нельзя внедрять унификацию в работу с населением. Хотя согласно принципам правового государства стандартизация деятельности властей разных регионов, исполняющих единые законы, неизбежна, необходимо строить систему повышения активности населения, исходя из конкретных условий и сообразно интересам конкретных групп населения. При осуществлении предоставления местными органами власти услуг населению (эксплуатация и содержание дорог, ЖКХ, вывоз и уборка мусора, содержание культурных и оздоровительных зон отдыха и спорта и др.) происходит процесс текущей деятельности. Ему придается приоритетное значение, как управлению функционирования местной территорией. По целому ряду причин социально-экономического характера местная администрация зачастую вынуждена включаться в текущую деятельность, как пожарная команда. Но это обстоятельство не должно умалять важность разработки стратегических задач и вопросов социального развития муниципальных территорий, особенно в условиях быстро меняющейся внешней среды, дефицита материальных и финансовых средств и масштабности задач местного самоуправления. Управление функционированием местными территориями необходимо осуществлять в процессе текущей деятельности и стратегического развития, используя широкий спектр разнообразных программ, проектов и конкретных управленческих решений.Важно, чтобы в процессе текущей деятельности оказания услуг населению (медицинское обслуживание, образование, эксплуатация жилого фонда и объектов инфраструктуры, социальная помощь и др.) местные органы власти всячески содействовали 96 взаимовыгодному партнерству населения, бизнеса и власти. В условиях информационного общества, в процессе изменения системы ценностей, преобладания постматериальной ориентации, концептуальной основой эффективной и результативной модернизации МСУ является формирование социально-экономических условий для обеспечения высокого уровня и качества жизни человека. Подводя итог, приведенным выше положениям, необходимо отметить, что успех предпринимаемых начинаний модернизационных процессов в МСУ, достижение их завершенности, предполагает осознание имеющейся определенной сложившейся системы, которую необходимо развивать, а не перестраивать с потерей того, что закладывалось изначально. Развитие идей, реализация проектов поэтапно, учет объективности различных потребностей и предпочтений местного населения – все это будет способствовать сохранению и приумножению достигнутых результатов модернизации МСУ. 97
<< | >>
Источник: ГЛЕБОВА Анна Николаевна. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СУБЪЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА. 2015

Еще по теме 1.3 Трансформация модернизационных процессов МСУ в условиях информационного общества:

  1. НАУКА В МОДЕРНИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА Тадеуш Адуло
  2. Фомченкова Г алина Алексеевна. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА, 2014
  3. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ: СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. Саликов А.Э.
  4. ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРОЦЕСС СФЕРНОГО СИНТЕЗА Браницкая И.Н.
  5. Роль и значение информационных ресурсов в развитии информационных технологий и в информатизации общества
  6. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТОВ В УСЛОВИЯХ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ИТАЛИИ) М. А. Питухина
  7. Трансформация производственных отношений постиндустриального общества
  8. СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Чижова Т.В.
  9. ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОСТСОВЕТСКИХ ОБЩЕСТВ: К МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ Нечипоренко О.В., Самсонов В.В.
  10. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ЭКОСИСТЕМАХ
  11. ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ «ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗРЫВА» Степанюк В.К.
  12. Моделирование процессов формирования и распространения информационных ресурсов
  13. 6. 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
  14. 3.2 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
  15. Концепция информационного общества
  16. 6.5. Защита русского языка - важное условие информационной безопасности России
  17. ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
  18. Предпосылки глобализации информационного общества