<<
>>

А. Точка зрения

1. Весть и ситуация Теология как функция христианской церкви должна служить потребностям церкви. Предполагается, что теологическая система должна удовлетворять двум основным потребностям утверждать истину христианской Вести и толковать эту истину для каждого нового поколения.
Теология находится в постоянном движении между двумя флюсами - между лежащей в ее основании вечной истиной и той временной ситуацией, в которой эта вечная истина должна восприниматься. Мало существовало таких теологических систем, в которых удавалось достичь совершенного равновесия между этими двумя требованиями. В большинстве случаев приходится либо жертвовать элементами истины, либо выказывать неготовность говорить о ситуации. Иным же теологическим системам присущи оба этих недостатка. Из опасения упустить вечную истину ее зачастую отождествляют с каким-либо теологическим творением прошлого, с традиционными понятиями и решениями, пытаясь навязать их новой, изменившейся ситуации. Происходит смешение вечной истины с временным выражением этой истины. Это очевидно в случае европейской теологической ортодоксии, которая в Америке известна под названием фундаментализма. Если фундаментализм представлен в сочетании с антитеологическим уклоном (а именно таким он является, например, в его библицистически-евангелической форме), то теологическую истину вчерашнего дня защищают как не подверженную изменениям Весть, которую надлежит защитить от теологической истины дня сегодняшнего и дня завтрашнего. Фундаментализм бессилен установить контакт с современной ситуацией вовсе не потому, что он говорит помимо всякой ситуации, но потому, что он исходит из ситуации прошлого. Нечто конечное и преходящее фундаментализм возводит в ранг бесконечного и вечно действительного. В этом отношении фундаментализму присущи демонические черты. Он разрушает смиренную честность поиска истины; он раскалывает сознание своих мыслящих адептов, что делает их Фанатиками, потому что их вынуждают подавлять в себе те элементы истины, о которых они смутно догадываются. Фундаменталисты в Америке и ортодоксальные теологи в Европе могут сослаться на то, что многие их восторженно принимают и поддерживают лишь в силу тех исторических или личных обстоятельств, в которых они сейчас находятся. Факт этот очевиден, но вот истолкован он неверно. “Ситуация” как один из полюсов всякой теологической деятельности имеет отношение не к тому социальному или психологическому положению, в котором оказывается человек или группа людей. Она имеет отношение к тем научным, художественным, экономическим, политическим и этическим формам, в которых люди выражают свою интерпретацию существования. “Ситуация ”, к которой по преимуществу должна обращаться теология, — это не ситуация индивида как такового или группы как таковой. Теология не проповедует и не советует, а потому и успешность теологии, приспособленной для проповедничества или душепопечения, вовсе не обязательно является критерием ее истинности. Тот факт, что идеи фундаментализма жадно воспринимаются именно во времена личностной или общественной разобщенности, вовсе не доказывает их теологической действительности, подобно тому как успешность Либеральной теологии во времена личностной или общественной сплоченности вовсе не гарантирует ее истинности.
“Ситуация”, которую должна осмыслять теология, - это творческая интерпретация существования — интерпретация, которая происходит в любой исторический период и при любых общественных и психологических условиях. Разумеется, “ситуация ” не может быть независимой от этих факторов. Однако теология имеет дело с проявлениями этих факторов в культуре (как на практике, так и в теории), но не с самими этими обусловливающими факторами как таковыми. Так, например, теология изучает не сам по себе политический раскол между Западом и Востоком, но именно политическую интерпретацию этого раскола. Теология изучает не сам по себе рост душевных болезней или наше возрастающее осмысление этого явления, но именно психиатрическую интерпретацию этих тенденций ”Ситуация”, которой должна соответствовать теология, — это вся совокупность творческой самоинтерпретации человека в тот или иной период. Фундаментализм и ортодоксия эту задачу отвергают, тем сaмым упуская из виду смысл теологии. “Керигматическая” теология соотносится с фундаментализмом и ортодоксией постольку, поскольку она подчеркивает неизменность истицы Вести (керигмы) в противовес изменяющимся требованиям ситуации. Она пытается избежать ошибок фундаментализма посредством подчинения любой теологии (включая и ортодоксальную) критерию христианской Вести. Эта Весть в Библии заключена, но она ей не тождественна. Она выражена в классической традиции христианской теологии, но она не тождественна ни одной из особых форм этой традиции. Теология Реформации и в наши дни неореформаторская теология Барта и представителей его школы являются выдающимися образцами керигматической теологии. В свое время ортодоксальные мыслители нападали на Лютера, а в наши дни Барт и его последователи выдерживают яростные атаки фундаменталистов. А это значит, что было бы не совсем честным называть Лютера “ортодоксом”, а Барта — “неортодоксом”. Лютеру грозила опасность стать ортодоксом; эта же опасность грозит и Барту, хоть это и не входило в их намерение. И Лютер, и Барт предприняли основательную попытку заново открыть вечную Весть внутри Библии и традиции, выступив против искаженной традиции и бездумно-шаблонного использования Библии. Предпринятая Лютером критика римско-католической системы посредников и степеней (критика во имя решающих библейских категорий осуждения и благодати), его новое открытие Павловой Вести и одновременно его мужественная оценка духовной ценности библейских книг — все это, вместе взятое, и было подлинной керигматической теологией. Предпринятая Бартом критика того неопротестантского буржуазного синтеза, к которому пришла либеральная теология, его возвращение к христианскому парадоксализму и одновременно свобода его духовной экзегезы “Послания к Римлянам”, его приятие радикального исторического критицизма — все это тоже было подлинной керигматической теологией. В обоих случаях акцентировалась именно вечная истина в противовес человеческой ситуации и ее требованиям, в обоих случаях это акцентирование обладало- ирофетической. потрясающей, преобразующей силой. Если бы не такого рода керигматические реакции, то теология потеряла бы себя в относительностях “ситуации” и сама стала бы “ситуацией” — как это например, имело место в религиозном национализме так называемых немецких христиан и в религиозном прогрессивизме так называемых гуманистов Америки. И все-таки “ситуацию” из теологической деятельности исключить нельзя. Лютер был в достаточной степени лишен предрассудков, чтобы воспользоваться своим собственным номиналистским учением и гуманистической образованностью Меланхтона для выработки теологических учений. Но и он в достаточной степени не осознавал всю проблему “ситуации” и потому не мог избежать соскальзывания к ортодоксальным позициям, чем и подготовил почву для эпохи протестантской ортодоксии. Величие Барта состоит в том, что он снова и снова исправляет себя с учетом “ситуации” и изо всех сил старается не стать последователем самого себя. И все-таки он не осознает, что тем самым он перестает быть чисто керигматическим теологом. Пытаясь вывести каждый постулат непосредственно из предельной истины (например, обязанность воевать против Гитлера он выводит из воскресения Христа), он поневоле следует тому методу, который может быть назван “неортодоксальным” и который усилил все тенденции в направлении теологии “нового старения” Европы. Полюсом, который мы назвали “ситуацией”, нельзя пренебречь без опасных последствий для теологии. Только мужественным соучастием в “ситуации”, то есть во всех тех разнообразных формах культуры, в которых выражена интерпретация современным человеком его существования, и можно преодолеть нынешнее колебание керигматической теологии между присущей подлинной керигме свободой и ее окостенением в ортодоксии. Другими словами, керигматическая теология, чтобы стать полной, нуждается в теологии апологетической.
<< | >>
Источник: Пауль Тиллих. Систематическая теология. Т. 1-2. М.—СПб.: Университетская книга. 463 с.. 2000

Еще по теме А. Точка зрения:

  1. 4. 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
  2. Чем определялась количественная оценка? Почему у Вас была такая точка зрения?
  3. Глава XV Логическая точка зрения на состав общеобразовательного курса — распределение учебных предметов на исторические и рациональные, классические и реальные
  4. Точка опоры
  5. I ИСХОДНАЯ ТОЧКА
  6. Точка опоры 4: рождение ролевого «я»
  7. Точка опоры 2: рождение эмоционального «я»
  8. Точка опоры 7: экстрасенсорный уровень
  9. Точка опоры 1: штриховка физического «я»
  10. 5. Кульминационная точка битвы в Атлантике
  11. Точка опоры 3: рождение концептуального «я»
  12. Точка опоры 8: тонкий уровень
  13. Точка опоры 9: причинный уровень
  14. Глава 3. Западная точка зрени
  15. Маркс и Эвола: точка сборки
  16. Точка опоры 4 (продолжение): Социальные описания жизни