18. 1. Показатели эффективности систем управления

Говоря о показателях эффективности управления, чрезвычай­но полезно помнить ленинское указание принимать «за истинную меру производительности труда каждого данного учреждения прежде всего степень действительного и безотлагательного ис­полнения всех проходящих через него дел...»[18].

Ленин неоднократ­но обращал внимание на полезность внедрения труда в аппарате, прогрессивных приемов делопроизводства.

Было бы неверным полагать, что на пути решения этой слож­ной задачи нет никаких препятствий, поскольку переход «идеаль­ных» управленческих воздействий в материальные результаты об­наружить и измерить непросто. Сам факт «овеществления» управ­ленческих воздействий, однако, дает все основания для поисков количественной меры эффективности систем управления, включая их организационные структуры.

В экономической литературе принято считать, что главным показателем эффективности управления является соотношение затрат на управление и получаемых при этом результатов, а про­изводительность управленческого труда (имеется в виду живой труд) выступает в качестве одного из дополнительных показате­лей, по существу своему не вполне совпадающего с показателем эффективности.

Труд работников аппарата управления имеет количественную и качественную стороны и характеризуется:

количеством и качеством используемой информации; скоростью ее получения и обработки; глубиной анализа информации; обоснованностью принимаемых решений;

полнотой и скоростью реализации управленческих решений. Количественная оценка эффективности управленческого тру­да по видам деятельности обычно сводится к определению ряда коэффициентов, например коэффициента выполнения работ, до­стигнутого технического уровня, качества работы и др., в то время как комплексным показателем считают произведение этих част­ных коэффициентов. Иногда учитываются экономические и соци- ально-психологические оценки в единой системе показателей. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что управление — мно­гогранный вид деятельности, и едва ли можно свести его эффек­тивность к сопоставлению управленческих расходов с полученны­ми результатами (особенно если результаты определены не пол­ностью, а частично).

При действительно комплексном подходе эффективность уп­равленческого труда должна выражаться в показателях, харак­теризующих степень достижения идейно-политических, экономи­ческих (производственных), социальных и психологических це­лей (результатов) при фиксированном на стадии планирования производства уровне управленческих расходов. В математическом смысле задача сводится к соизмерению двух векторов — цели и фактического ее достижения — способом, изложенным в главе 11.

Экономическая сторона эффективности системы управления на транспорте выражается показателями производственно-финан­совой деятельности транспортных предприятий и объединений, к которым относятся:

объем работы по перевозке грузов и пассажиров;

объем погрузочно-разгрузочных работ;

рост производительности труда;

себестоимость перевозок;

прибыль;

рентабельность;

использование трудовых ресурсов; рост отдачи производственных фондов; экономия материальных затрат и др.

Очевидно, что управленческая деятельность влияет в первую очередь именно на перечисленные выше показатели. Они харак­теризуют эффективность применяемых методов управления, спо­собность органов управления мобилизовать резервы и наилуч­шим образом использовать материальные, трудовые и денежные ресурсы для достижения основной цели производства.

Результаты деятельности аппарата управления зависят от многих факторов, относящихся как к управляемой, так и к управ­ляющей подсистеме. Конечно, сказываются в первую очередь по­тенциальные возможности самих .управляемых транспортных предприятий (их техническая оснащенность, энерговооружен­ность, технология работы, квалификация работников основных профессий и др.). Однако при равных производственных потенци­ях решающую роль в конечном итоге играет то, насколько пра­вильно укомплектован управленческий аппарат предприятия кад­рами, хорошо знающими свое дело; насколько совершенна орга­низационная структура системы управления; насколько слажено работают все звенья системы; насколько высок идейно-полити­ческий и моральный уровень руководящих работников, специали­стов и служащих. Растущее значение приобретают такие нрав­ственные качества и черты характера работников, занятых управ­ленческим трудом, как добросовестность, принципиальность, тре­бовательность.

<< | >>
Источник: Н. Н. ГРОМОВ В.А.ПЕРСИАНОВ. УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ. 1990

Еще по теме 18. 1. Показатели эффективности систем управления:

  1. Методические основы проектирования эффективной логистической системы управления запасами Учет сбоев поставки и потребления в логистической системе организации
  2. 4.9. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ЕЕ ПОКАЗАТЕЛИ. ПУТИ И ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
  3. 2.2.4 Формирование эффективного состава единичных показателей качества
  4. Экономическое обоснование природоохранных мероприятий и показатели их эффективности
  5. 3.3.3 Второй этап формирования состава эффективных единичных показателей качества продукции
  6. О ВЛИЯНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕКТОРА УСЛУГ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА А. А. Сафронов
  7. Оценка эффективности и результативности в государственном секторе Необходимость организации системы оценки эффективности
  8. Методы управления эффективностью на институциональном и индивидуальном уровнях
  9. А.Н.ГАДИЕВА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУТОМ (опыт социологического исследования)
  10. Приложение 9. Опыт Австралии и Новой Зеландии в области оценки и управления эффективностью
  11. Тема № 80. Система национальных счетов и ее показатели.
  12. УПРАВЛЕНИЕ ПРОГРАММАМИ: СИСТЕМЫ ОРУЖИЯ И КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ