4.6. Порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей

Как уже отмечалось, производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, за исключением специально оговоренных в законе особенностей. Так, судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника (ч.
1 ст. 335 УПК).

Сравнительный анализ ч. 2 ст. 273 и ч. 3 ст. 335 УПК РФ свидетельствует о том, что принципиальное отличие начала судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей от обычного судебного разбирательства заключается в том, что в обычном суде обвиняемый и его защитник в начале судебного следствия не обязаны высказывать свою позицию по предъявленному обвинению, тогда как в суде с участием присяжных заседателей защитник сразу же должен высказать эту позицию, согласовав ее с подсудимым.

Для формирования у присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения по относящимся к их компетенции вопросам большое значение имеют положения ст. 335 УПК, ограничивающие предмет судебного следствия с их участием. Согласно ч. 7 ст. 335 в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК. Само же судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного и поддержанного прокурором в суде обвинения (ст. 252 УПК).

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" <1>, в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого), а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении не только подсудимого, но и (это следует специально отметить) других участников процесса (например, потерпевшего). Не допускается также оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Оглашение такого приговора расценивается как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора.

<1> БВС РФ. 2006. N 1.

Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные обстоятельства, которые могут вызвать необъективную оценку доказательств виновности подсудимого. В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу закона и с учетом компетенции присяжных с их участием не должны исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.), и другие данные, способные вызвать у присяжных заседателей предубеждение к подсудимому.

Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

Например, очевидно, что при предъявлении обвинения в содействии террористической деятельности с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 205.1 УК) должны исследоваться обстоятельства, характеризующие служебное положение подсудимого и подтверждающие факт его использования в противоправных целях.

В процессе судебного следствия присяжные заседатели должны быть также ограждены от сведений, которые могут оказать на них сильное эмоциональное воздействие и повлиять на их объективность и беспристрастность. Этот вопрос чаще всего возникает, когда в судебном заседании обсуждается возможность предъявления присяжным заседателям фотографий жертв преступлений или видеозаписей, сделанных на месте происшествия.

В присутствии присяжных заседателей не исследуются и вопросы о недопустимости доказательств. Согласно ч. 6 ст. 335 УПК, если вопрос о недопустимости доказательств возник во время судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Это требование закона призвано оградить внутреннее убеждение присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого от сомнительных, непроверенных заявлений о недопустимости доказательств.

По смыслу ч. 5 ст. 335 УПК исключить из разбирательства дела в суде присяжных недопустимые доказательства может председательствующий судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон как в подготовительной части судебного заседания, так и на всем протяжении судебного следствия. Если же доказательство не исключено из разбирательства как недопустимое, председательствующий судья не вправе отказать стороне в его исследовании.

Учитывая это, прокурор внимательно следит за тем, чтобы председательствующий судья необоснованно не исключил как недопустимые представленные стороной обвинения доказательства, так как это подрывает обоснованность обвинения и несправедливо усиливает позицию процессуального противника. При дефиците же или противоречивости доказательств обвинения у присяжных заседателей появляются непреодолимые сомнения, колебания, у многих из них "не поднимается рука" дать положительный ответ на вопрос о виновности, даже если им кажется, что подсудимый скорее виновен, чем невиновен.

Для формирования у присяжных заседателей правильного внутреннего убеждения по вопросам, относящимся к их компетенции, большое значение имеет еще одна существенная особенность судебного следствия с их участием. Она заключается в праве присяжных заседателей участвовать в судебном следствии. После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта присяжные заседатели через председательствующего могут задать им вопросы, которые излагаются в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Вопросы могут быть отведены председательствующим как не относящиеся к предъявленному обвинению (ч. 4 ст. 335 УПК).

Чаще всего присяжные заседатели реализуют свое право на постановку вопросов с целью восполнить материалы судебного следствия, когда прокурор, адвокат и председательствующий судья не поставили необходимые дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы допрашиваемым лицам.

После же судебного следствия и прений сторон вопросы, как известно, будут заданы самим присяжным заседателям, и государственный обвинитель должен готовиться к этому.

Подготовка прокурора к участию в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, включает: 1)

изучение положений ст. 339 УПК (о содержании вопросов присяжным заседателям); 2)

изучение положений ст. 338 УПК, регламентирующих порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями; 3)

анализ основных результатов судебного следствия, позиции защитника, изложенной в его выступлении, последнего слова подсудимого; 4)

подготовку предусмотренных ч. 2 ст. 338 УПК предложений о постановке определенных вопросов, которые целесообразно поставить присяжным заседателям с учетом позиции обвинения; 5)

прогнозирование предложений защитника о постановке определенных вопросов в соответствии с позицией защиты и подготовку своих замечаний по содержанию и формулировке этих вопросов.

<< | >>
Источник: В.А. БУРКОВСКАЯ, Е.А. МАРКИНА, В.В. МЕЛЬНИК, Н.Ю. РЕШЕТОВА. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ТЕРРОРИЗМА. МОНОГРАФИЯ. 2008

Еще по теме 4.6. Порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей:

  1. 12.5 Статус присяжных и арбитражных заседателей, права и обязанности, порядок наделения их полномочиями. Гарантии независимости
  2. Глава 4. УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
  3. Глава 12. Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей
  4. 12.6 Государственная защита судей, присяжных и арбитражных заседателей
  5. ГЛАВА 7 Деградация, господа присяжные заседатели, деградация…
  6. 4.2.6 Самостоятельность судов, независимость судей, присяжных и арбитражных заседателей, подчинение их только закону
  7. Участие специалиста в судебном заседании
  8. 4.1. Предмет судебного следствия по делам о преступлениях террористического характера
  9. И. Обвинительный акт и некоторые черты судебного следствия. — «Исход» представителей «еврейства» из зала Суда. — Приговор. — Заключение I,
  10. § 2. Петр I как судебный деятель. Нормативное регулирование участия монарха в судопроизводстве в первой четверти XVIII в.
  11. 9.5.2.1 Президиум, судебные коллегии федерального арбитражного суда округа. Порядок их формирования, компетенция. Судебные составы федерального арбитражного суда округа
  12. 8.5 Судебные коллегии Верховного Суда РФ. Их состав, порядок формирования, полномочия